Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1421 1422 1423 .. 2549 2550 2551 2552 2553 2554 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

malakin

Reprise du message précédent :

inconnu652000 a écrit :

J'ai donné un autre source que la CIA avait le contrôle d'al Qaida et a rencontré ben laden :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1010

Tu pourrais quote le passage en question s'il te plait, parce que t'est en train de nous donner toute les pages du site à lire.

Message cité 1 fois

Publicité

inconnu652000

malakin a écrit :

Tu pourrais quote le passage en question s'il te plait, parce que t'est en train de nous donner toute les pages du site à lire.

9 Les services de renseignement saoudiens (GID) ont-ils selon vous tout mis en oeuvre pour capturer ou se faire remettre Oussama bin Laden, dans la période allant d’août 1998 à août 2001 ?

Comme beaucoup de services de la région, le GID ne fait pas vraiment du renseignement mais de la protection du régime, et il le fait plutôt bien.

Pour diverses raisons, de nombreux spécialistes de la question sont persuadés que Oussama Ben Laden était, au moins jusqu’en 1998, un agent du GID manipulé au plus haut niveau par le Prince Turki. Il est de fait intervenu partout où les intérêts stratégiques séoudiens étaient en jeu (Libye, Soudan, Somalie, Yémen et enfin Afghanistan). Sa "déchéance" de la nationalité séoudienne est une pantalonnade pour gogos. Il va de soi que, quand on a un agent "compliqué et sensible", on ne passe pas son temps à proclamer que c’est le meilleur ami du monde, bien au contraire.

À ma connaissance, personne n’a rien mis en oeuvre pour capturer OBL entre 1998 et 2001.

J’ajoute que, selon des sources habituellement fiables, le dernier contact direct entre OBL et la CIA a eu lieu le 13/07/2001 à Dubaï. Il s’agissait d’obtenir l’appui d’OBL dans la négociation qui s’ouvrait à Berlin entre les Etats Unis et le régime des Talibans. C’est dire si nos collègues américains pensaient encore pouvoir jouer cette carte. Ce contact, assuré par Larry Wilson, chef d’antenne à Dubaï, a été un échec sur toute la ligne et c’est à ce moment que la CIA a définitivement compris qu’elle avait perdu le contrôle, que le jeu devenait très dangereux et qu’un problème majeur allait se poser.

Mais il suffisait de lire la page c'est intéressant. C'est Alain Chouet, ancien chef du Service de renseignement de sécurité de la DGSE qui est interviwé.

Message cité 2 fois
Message édité par inconnu652000 le 04-10-2009 à 16:05:51

Dæmon

Evergates a écrit :

Le lecteur jugera de la pertinance de ton argumentation.

belle esquive.
t'es d'accord ou pas pour dire qu'une info de ce genre doit etre vérifiée et recoupé pour etre considérée comme fiable? :heink:

Citation :

Et concernant cette question suivante:
Quelle est l'explication correspondante à la VO sur le fait que Ben Laden était dans le viseur de membres des forces spéciales françaises à deux reprises en 2003 et 2004 mais qu'aucun ordre n'est venu, ceci permettant à Ben Laden de prendre tranquillement la fuite par deux fois ?
Sources :
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] iseur.html
http://www.dailymotion.com/video/x [...] eur-m_news

quand cette info est sortie, ça a pas mal débatu si oui ou non ils avient bien eu ben laden en visu. et si on leur avait donné l'ordre de ne pas l'abbatre.
le fait est que sur ce genre d'info il est difficile de dire "c'est vrai/c'est pas vrai".
en fait j'ai surtout du mal à voir pourquoi les militaires français auraient décidés de ne pas l'abbatre. à moins qu'ils ne fassent aussi partie du complot [:airforceone]

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Citation :

J’ajoute que, selon des sources habituellement fiables, le dernier contact direct entre OBL et la CIA a eu lieu le 13/07/2001 à Dubaï.

Selon des sources habituellement fiables, le_noob est un dauphin.

Message cité 1 fois

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »

inconnu652000

240-185 a écrit :

Citation :

J’ajoute que, selon des sources habituellement fiables, le dernier contact direct entre OBL et la CIA a eu lieu le 13/07/2001 à Dubaï.

Selon des sources habituellement fiables, le_noob est un dauphin.

lol

:lol: :lol: :lol:

Camelot2

Evergates a écrit :

Aux faits.

C'est à dire?

Les deux faits que tu mets en avant, s'ils sont avérés, changent quoi à la version "officielle" du 11/09?

Empificator

légendaire

inconnu652000 a écrit :

Donc, de deux choses l'une. Soit on suit l'avis de ce monsieur, et la CIA s'est plantée. Comme d'habitude. Et pas de complot.
Soit ce monsieur a été aussi trompé par l'article ou la source de l'article. C'est aussi possible. Aussi étrange que cela puisse paraître, aux rens, ils lisent aussi les journaux. Et pas de complot.

Message cité 1 fois

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Donc France 2 et le Figaro ne sont pas fiable, en revanche TF1 c'est ubber fiable ?

Si cette info est bidonnée, France 2 et le Figaro ont-ils démenti par la suite, comme ça devrait être le cas pour toutes infos erronées ?

Si non, accuses-tu ces média de mentir délibérément ?

Si cette info est fausse, qu'en est-il des autres (infos) qu'ils diffusent ?

Si cette info est vrai, cela te surprendrait qu'elle soit ensuite démentie par TF1 ?

Si cette info est vrai, penses-tu qu'il est dans l'intérêt des comploteur de ne pas les démentir ?

Et qu'en est-il pour cette question suivante :
Question 1
Quelle est l'explication correspondante à la VO sur le fait que Ben Laden était dans le viseur de membres des forces spéciales françaises à deux reprises en 2003 et 2004 mais qu'aucun ordre n'est venu, ceci permettant à Ben Laden de prendre tranquillement la fuite par deux fois ?
Sources :
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] iseur.html
http://www.dailymotion.com/video/x [...] eur-m_news

La nuance, ça vous dit quelque chose ?

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

inconnu652000

Empificator a écrit :

Tu es joueur toi.

Après on dit que les méchants "conspirationnistes" tirent des conclusions hâtives.

Merci de nous faire autant rire

:lol: :lol: :lol:

malakin

inconnu652000 a écrit :

9 Les services de renseignement saoudiens (GID) ont-ils selon vous tout mis en oeuvre pour capturer ou se faire remettre Oussama bin Laden, dans la période allant d’août 1998 à août 2001 ?

Comme beaucoup de services de la région, le GID ne fait pas vraiment du renseignement mais de la protection du régime, et il le fait plutôt bien.

Pour diverses raisons, de nombreux spécialistes de la question sont persuadés que Oussama Ben Laden était, au moins jusqu’en 1998, un agent du GID manipulé au plus haut niveau par le Prince Turki. Il est de fait intervenu partout où les intérêts stratégiques séoudiens étaient en jeu (Libye, Soudan, Somalie, Yémen et enfin Afghanistan). Sa "déchéance" de la nationalité séoudienne est une pantalonnade pour gogos. Il va de soi que, quand on a un agent "compliqué et sensible", on ne passe pas son temps à proclamer que c’est le meilleur ami du monde, bien au contraire.

À ma connaissance, personne n’a rien mis en oeuvre pour capturer OBL entre 1998 et 2001.

J’ajoute que, selon des sources habituellement fiables, le dernier contact direct entre OBL et la CIA a eu lieu le 13/07/2001 à Dubaï. Il s’agissait d’obtenir l’appui d’OBL dans la négociation qui s’ouvrait à Berlin entre les Etats Unis et le régime des Talibans. C’est dire si nos collègues américains pensaient encore pouvoir jouer cette carte. Ce contact, assuré par Larry Wilson, chef d’antenne à Dubaï, a été un échec sur toute la ligne et c’est à ce moment que la CIA a définitivement compris qu’elle avait perdu le contrôle, que le jeu devenait très dangereux et qu’un problème majeur allait se poser.

Mais il suffisait de lire la page c'est intéressant. C'est Alain Chouet, ancien chef du Service de renseignement de sécurité de la DGSE qui est interviwé.

Et en quoi ce passage peut il laisser penser que la CIA avait un contrôle sur Ben Laden?

Publicité

Dæmon

Evergates a écrit :

Je suis vraiment étonné que tu me poses cette question, si tu n’es pas capable de voir ce que cela change à la VO, je te rassure tout de suite, ce n'est probablement pas le cas de la majorité des lecteurs.
Chacun en tirera les conclusions qu'il veut.

non non, va y, explicite un peu ton propos [:d@emon_666]

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Lak

disciplus simplex

Evergates a écrit :

Le lecteur jugera de la pertinance de ton argumentation.

Et concernant cette question suivante:
Quelle est l'explication correspondante à la VO sur le fait que Ben Laden était dans le viseur de membres des forces spéciales françaises à deux reprises en 2003 et 2004 mais qu'aucun ordre n'est venu, ceci permettant à Ben Laden de prendre tranquillement la fuite par deux fois ?
Sources :
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] iseur.html
http://www.dailymotion.com/video/x [...] eur-m_news

Pour moi, il y a plusieurs possibilités :

L'info n'est pas bonne
L'info est bonne, mais les responsables opérationnels américains n'ont pas pris de décision dans les temps (je me demande jusqu'où dans la chaine de commandement un ordre de ce type doit être donné)
L'info est bonne, mais les responsables américains ne veulent pas le tuer parce qu'ils le veulent vivants (ce qui pourrait se comprendre - il y aurait une certaine satisfaction à le chopper et à l'exhiber comme ils ont pu le faire pour Saddam Hussein)
L'info est bonne, mais les responsables américains ne veulent pas le tuer pour des raisons moins honorables (continuer à s'en servir comme grand méchant, par exemple)

Voilà les quelques possibilités auxquelles je peux penser.

Message cité 1 fois

Camelot2

Evergates a écrit :

Non, je n'en suis pas capable.

Pourrais-tu expliquer en quoi ces deux faits, s'ils sont avérés, changent la version "officielle" du 11/09?

Badcow

Lak a écrit :

Pour moi, il y a plusieurs possibilités :

L'info n'est pas bonne
L'info est bonne, mais les responsables opérationnels américains n'ont pas pris de décision dans les temps (je me demande jusqu'où dans la chaine de commandement un ordre de ce type doit être donné)
L'info est bonne, mais les responsables américains ne veulent pas le tuer parce qu'ils le veulent vivants (ce qui pourrait se comprendre - il y aurait une certaine satisfaction à le chopper et à l'exhiber comme ils ont pu le faire pour Saddam Hussein)
L'info est bonne, mais les responsables américains ne veulent pas le tuer pour des raisons moins honorables (continuer à s'en servir comme grand méchant, par exemple)

Voilà les quelques possibilités auxquelles je peux penser.

Sans pouvoir faire une analogie complète, mais si on compare avec la boucle de décision de frappe d'opportunité d'un objectif tactique classique (par exemple une batterie de Scuds), en 1991 il fallait 48 h (délai entre le repérage de l'objectif et la décision de frappe), "maintenant" (courant 2008) il ne faut théoriquement plus que 15 minutes, ce qui est très court, mais si la fenêtre de tir n'est que de quelques dizaines de secondes comme dans le cas d'un tir de sniper, ce n'est même pas la peine d'y penser...

Déjà que lorsque le "centre décisionnel" est à quelques m du sniper, il n'est pas évident que celui-ci ai l'autorisation de tir à temps, alors lorsqu'il s'agit d'un sniper d'une autre armée, qui doit déjà attendre la décision de sa chaine de commandement... mission impossible (amha).

Message cité 2 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

Empificator

légendaire

Badcow a écrit :

Tiens, ça me rappelle qu'un Predator a eu Mollah Omar dans le collimateur. Je dis ça de mémoire, pas de sources, désolé s'il y a des erreurs. Toujours est-il que les Américains n'ont pas ouvert le feu. Aussi étrange que cela paraisse, et si ma mémoire est bonne, c'est un juriste du Pentagone qui a interdit l'ouverture du feu, en s'appuyant sur un texte juridique.

Message cité 1 fois

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

lesamisdejob

Evergates a écrit :

Mais il n' y a rien de fiable. On peut tout remettre en cause. C'est pour ça que les complotistes ne sauront JAMAIS. Tout espoir est vain.
Regarde l'affaire Kennedy. Où en sont ses chercheurs de vérité ? Eh ben, ils baignent toujours dans la semoule...
Si cela se trouve toute ta famille et ton entourage professionnel ne sont que des agents secrets chargés de te contrôler depuis ta naissance... et pendant que tu dors, ils font le bilan de la journée et organise la suivante.

Le truc important est de sortir de son petit cocon, de se remettre soi-même en cause avant de tout le temps évoquer les responsabilités des autres.
T'as remarquer le coup de boule de Zidane en finale de la coupe du monde ? Comment a-t-il pu commettre une telle erreur de débutant? Il faisait partie d'un complot italien ? Perso, j'ai juste vu que comme tout le temps derrière le professionnel se cachait un homme et ses failles.

Il ne faut pas considérer France 2 et TF1 comme des entreprises aux moyens illimités. Pour le scoop Ben Laden à Dubaï, on part de deux journalistes:
Alexandra Richard, qui sort à cette occasion de l'anonymat... pour y retourner, et Richard Labevière.
La première envoie au Figaro, qui reprend dans ses colonnes. France 2 reprend... et sans doute Alain Chouet de la DGSE. Le second était à la direction de RFI et apporte du crédit.
TF1 met un journaliste sur le coup (car il n'a pas de machine qui lui donne les réponses à tout), et ne trouve pas grand chose.
Aujourd'hui Richard Labevière est considéré comme "victime du lobby sioniste" car il s'est fait viré une interview complaisante de bachir el assad. Son éviction a été la cause de polémique, mais comme a remarqué Luc Rosenzweig :"Si l’expulsion de Labévière de RFI est “politique” – ce qui reste à démontrer – elle ne l’est pas moins, en tout cas, que son entrée, par la grande porte, dans cette maison en 2000." http://www.causeur.fr/richard-labe [...] oniste,780
Comme Meyssan, il nous dit maintenant que la liberté d'expression est plus importante au Liban ou en Iran qu'en France. Ils peuvent ainsi mener des enquêtes sur les nombreux assassinats politiques au Liban... qui finissent toutes vers l'innocence manifeste de la Syrie et une implication israëlo-américaine.

Après Ben Laden peut avoir rencontrer un type de la CIA à Dubaï. Ce n'est pas impossible et ne me dérangerait pas vraiment (on fait des discussions là-dessus comme on pouvait en faire sur nicolas et Cécilia. Infinitésimale probabilité que cela change leur vie à eux). Je dirais juste que sur Labevière, comme dirait Bigard, j'ai des doutes car je tombe sur des choses qui me troublent. Et puis avant de le défendre tête baissée, j'aimerais savoir combien lui a rapporté son "scoop" qui a fait le tour du monde, notes de frais incluses.

Message cité 1 fois

lesamisdejob

inconnu652000 a écrit :

TF1 c'est une chaine d'info maintenant ??

:whistle: :lol: :lol: :lol: :cry: :sol: :sol:

T'as appris que Nicolas Sarkozy avait utilisé le terme racaille lors d'une visite à Argenteuil ?
Si oui, tu le dois à TF1 . C'est eux qui ont donné l'info.

Message cité 1 fois

Badcow

Empificator a écrit :

Tiens, ça me rappelle qu'un Predator a eu Mollah Omar dans le collimateur. Je dis ça de mémoire, pas de sources, désolé s'il y a des erreurs. Toujours est-il que les Américains n'ont pas ouvert le feu. Aussi étrange que cela paraisse, et si ma mémoire est bonne, c'est un juriste du Pentagone qui a interdit l'ouverture du feu, en s'appuyant sur un texte juridique.

Un "Reaper" alors ?

Sinon, ce n'est pas vraiment étonnant, c'est "juste" un assassinat, et la perte définitive de plein d'informations. Je ne pense pas que les USA aient un quelconque intérêt à assassiner OBL (ne serait-ce que diplomatiquement, après tout l'Arabie Saoudite est un allié et assassiner les ressortissants d'un pays allié ne se fait pas).

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

Empificator

légendaire

Badcow a écrit :

Il n'y a pas eu des Preds bricolés avec des Hellfire avant le Reaper ? :??: Ou alors le Pred suscité servait au guidage de la frappe, c'est possible, non ?

Message cité 2 fois

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

sidorku

Ultime Boeing 747

lesamisdejob a écrit :

Et puis avant de le défendre tête baissée, j'aimerais savoir combien lui a rapporté son "scoop" qui a fait le tour du monde, notes de frais incluses.

D'autant plus que Labévière écrit des livre sur les sujets US-Ben Laden-Islam etc. Ca fait un bon coup de pub.

Message édité par sidorku le 04-10-2009 à 17:55:46

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

Dæmon

Empificator a écrit :

Il n'y a pas eu des Preds bricolés avec des Hellfire avant le Reaper ? :??: Ou alors le Pred suscité servait au guidage de la frappe, c'est possible, non ?

j'ai trouvé ça sur wiki :

Citation :

In 2000 a joint CIA-Pentagon effort was agreed to locate Osama bin Laden in Afghanistan. Dubbed "Afghan Eyes", it involved a projected 60-day trial run of Predators over the country. The first experimental flight was held on 7 September 2000. White House security chief Richard A. Clarke was impressed by the resulting video footage; he hoped that the drones might eventually be used to target Bin Laden with cruise missiles or armed aircraft. Clarke's enthusiasm was matched by that of Cofer Black, head of the CIA's Counterterrorist Center (CTC), and Charles Allen, in charge of the CIA's intelligence-collection operations. The three men backed an immediate trial run of reconnaissance flights. Ten out of the ensuing 15 Predator missions over Afghanistan were rated successful. On at least two flights, a Predator spotted a tall man in white robes at bin Laden's Tarnak Farm compound outside Kandahar; the figure was subsequently deemed to be "probably bin Laden".[24] By October 2000, deteriorating weather conditions made it difficult for the Predator to fly from its base in Uzbekistan, and the flights were suspended.[25]

http://en.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Badcow

Empificator a écrit :

Il n'y a pas eu des Preds bricolés avec des Hellfire avant le Reaper ? :??: Ou alors le Pred suscité servait au guidage de la frappe, c'est possible, non ?

Bien sûr qu'il y en a eu, ne serait-ce que pour les essais de validation du concept (vérifier la stabilité de la plateforme et éviter les "mauvaises interactions" ), mais je ne pense pas qu'ils aient été déployés en opérations réelles (mais ça reste possible).

Message cité 1 fois

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"

sidorku

Ultime Boeing 747

Evergates a écrit :

Au fait, pourquoi le premier post est, à 100%, partisan de la VO ?
Il me semble que si ce forum revendique être un lieu de débat représentatif, il faudrait mettre la version des deux camps en premier post sur une base équitable non ?

Parce qu'il à pour but de compiler des réponses sur des points très récurrents de l'argumentation complotiste. La plupart des gus qui débarquent ici connaissent déja les thèses du complot mais n'ont généralement pas chercher de documentation sur la "VO", le premier post est une bonne base pour cela.

De plus je vois pas bien l'interet de mettre les théories complotistes et de les faire suivre par des liens qui les démontent les unes après les autres.

Message édité par sidorku le 04-10-2009 à 18:05:52

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

Dæmon

Evergates a écrit :

Cela n'a aucune espèce d'importance que tu sois capable ou non de comprendre les conséquences de ses infos sur la VO.
Je ne suis pas là pour tirer des conclusions. J’apporte des faits relayés par les médias que je confronte avec votre version, j’observe vos arguments, et pour le moment, je ne suis à des années lumières d’être convaincu de votre réalité.

Au fait, pourquoi le premier post est, à 100%, partisan de la VO ?
Il me semble que si ce forum revendique être un lieu de débat représentatif, il faudrait mettre la version des deux camps en premier post sur une base équitable non ?

non [:madoxav]

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Empificator

légendaire

Badcow a écrit :

En Afgha, je ne sais pas, mais au Yemen, ouaip
A moins que l'article se trompe, un Pred a frappé les possibles terroristes responsables de l'attentat sur l'USS Cole.
http://www.usatoday.com/news/world [...] sion_x.htm

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Evergates a écrit :

Cela n'a aucune espèce d'importance que tu sois capable ou non de comprendre les conséquences de ses infos sur la VO.
Je ne suis pas là pour tirer des conclusions. J’apporte des faits relayés par les médias que je confronte avec votre version, j’observe vos arguments, et pour le moment, je ne suis à des années lumières d’être convaincu de votre réalité.

Au fait, pourquoi le premier post est, à 100%, partisan de la VO ?
Il me semble que si ce forum revendique être un lieu de débat représentatif, il faudrait mettre la version des deux camps en premier post sur une base équitable non ?

Vu que tu discutes sur un forum, il serait bon que les autres intervenants te comprennent. Faire constamment appel à la majorité silencieuse des lecteurs n'apporte rien.
Et je ne suis pas le seul à te demander des éclaircissements au niveau de l'impact de ces deux faits sur la version "officielle" du 11/09.

Pourrais-tu me donner la version "alternative" que l'on puisse la mettre dans le premier post?

Camelot2

Citation :

la réalité de l’opinion des lecteurs.

Dont tu es le porte-parole? :heink:

inconnu652000

lesamisdejob a écrit :

T'as appris que Nicolas Sarkozy avait utilisé le terme racaille lors d'une visite à Argenteuil ?
Si oui, tu le dois à TF1 . C'est eux qui ont donné l'info.

Comme dirait les jeunes :
Trop fort l'info

Tu as quel âge ? parce que franchement

Message cité 1 fois

sidorku

Ultime Boeing 747

Evergates a écrit :

Je suis pas contre le droit de réponse de la VO, bien au contraire, mais ce qui serait légitime c'est aussi de répertorié les questions ET les réponses à vos argumentions sur la VO.
Là le sujet à un parti pris évident, il n'y a donc pas de débat possible, tout au plus il s'agit d’une propagande de la VO.

Non mais le premier post il s'est pas construit tout seul :sleep:
Il a été décidé quand il y avait trois nouveaux inscrits par jours qui venait parler de chute libre et de missile dans le pentagone, si ca te plait pas c'est pas bien grave.

Evergates a écrit :

Alors dans ce cas à quoi cela sert de laisser intervenir les sceptiques de la VO si c'est pour "démonter" leur version droit derrière ? C’est du pareil au même, ca n’a pas de sens ce que tu dis.
Ce que tu considère comme un démontages ne l'est pas forcément pour les autres. Là tu fais une généralité qui ne représente en rien la réalité de l’opinion des lecteurs.

Si si. Quand y a un type qui s'inscrit expressément pour venir nous déballer ses conneries de "y a pas de débris d'avion", "d'ailleurs on a pas de boites noires!", "le trou de sortie prouve bien un missile" ou encore "elles sont tombés en chute libre" "c'est évidemment une DC" et autres joyeusetés que tu souhaiterais voir dans le premier post, les liens actuels démontrent clairement que ce ne sont que des mensonges. Et c'est d'ailleurs bien à cela qu'il sert, une réponse aux arguments complotistes de base que tout le monde connait. Ca n'empeche pas le débat, sinon le topic serait resté fermé. [:spamafote]

Message édité par sidorku le 04-10-2009 à 18:55:46

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Evergates a écrit :

Pour que les choses soient faites correctement, il faut que ce soit le responsable du sujet qui se charge d'intégrer et de mettre à jour les infos relatives à la version sceptique de la VO.

Non. Parce que déjà y'a plusieurs verisions "alternatives". Combien ? 2 puissance le nombre de questions qui suivent :

Citation :

vous allez répondre par "OUI" ou par "NON" aux affirmations suivantes :

Citation :

"Les tours du WTC se sont presque effondrées à la vitesse de la chute libre" : ___
Steven Jones est-il digne de confiance ? ___
David Ray Griffin est-il digne de confiance ? ___
Richard Gage est-il digne de confiance ? ___
Bush Jr est-il clair dans cette histoire ? ___
"La commission du 11 septembre a fourni un rapport fiable" : ___

"Le kérosène n'aurait pas pu fondre le métal" : ___
"Les feux dans les tours étaient mineurs" : ___
Therm*te : ___
Charges explosives : ___
Béton pulverisé : ___
Effondrements symétriques : ___
"On voit des squibs donc il y a démolition contrôlée" : ___
Nuages pyroclastiques : ___
Acier fondu : ___
Photo d'Edna Cintron au bord d'une tour : ___
L'effondrement du WTC7 ressemblait à une démolition contrôlée, donc c'est une démolition contrôlée : ___

"Le trou au Pentagone est trop petit pour avoir été fait avec un 757" : ___
Pas de débris au Pentagone : ___
Pas de corps au Pentagone : ___
Hani Hanjour était inexpérimenté : ___
"On a recouvert la pelouse de sable pour cacher quelque chose" : ___
"La trajectoire de l'avion était bizarre" : ___
"Il n'y avait personne dans l'aile touchée au Pentagone" : ___

Pas de débris à Shanksville : ___
Citation des travaux de Niels Harrit / Tony Szamboti / autre : ___

Une "réouverture de l'enquête" est nécessaire : ____
(Si oui, avec qui ?)

Y a-t-il eu des délits d'initié : ___
Y a-t-il eu des témoignages faisant état d'acier fondu : ___
Y a-t-il eu des témoignages faisant état d'explosions : ___
Y a-t-il eu des coupures de courant au WTC : ____
"Les chiens renifleurs d'explosifs ont-ils été retirés" : ____
Les témoignages de Hess ou Jennings sont pertinents pour comprendre l'effondrement du WTC7 : ___
"Les tours se sont effondrées dans leurs empreintes" ? : ___
Silverstein a-t-il tiré des bénéfices des assurances après la destruction des tours ? : ____

Défense anti-aérienne au Pentagone défaillante ? : ____
Rumsfeld dit que c'est un missile, donc c'est un missile ? : ____
Tentes en toiles bleues "suspectes" ? : ____
"Le FBI s'est empressé de confisquer les vidéos pour cacher quelque chose" ? : ____

Marvin Bush a-t-il joué un rôle important dans le 11/9 ? : ____

Plus de la moitié des américains croient à l'inside job ? : ____

"Le NIST se trompe/ment/ne fait pas allusion à IJKL/se contredit/etc..." ? : ____
"Aucune enquête criminelle (ou alors mauvaise)" ? : ____

"OBL n'est pas accusé du 11/9 par le FBI", et donc ce n'est pas lui le responsable ? : _____
"Les pirates ne figurent pas sur la liste des passagers", et donc ce n'est pas eux qui ont embarqué dans les avions ? : ____
Le code "NFPA 921" doit-il être invoqué dans l'enquête sur l'effondrement des tours ? : _____

"Les lois de la physique ont été violées ce jour-là" ? : _____
"Les avions qui ont percuté les Twin Towers étaient des avions trafiqués" ? : ____
"La CIA/autre a placé les charges explosives pendant le week-end" ? : _____
Le "Pull it" de SIlverstein est-il douteux ? : ____
"Les frères Naudet, le FDNY ou le NYPD (ou les trois à la fois) sont-ils dans le coup" ? : _____

William Rodriguez est-il fiable ? : ____
"Le Boeing 757 est remonté au-dessus du Pentagone" ? : ____
"Les murs du Pentagone sont épais et en béton armé" ? : ____
Missile au Pentagone ? : _____
"La pelouse est intacte" ? : _____
"Les débris n'appartiennent pas au 757" ? : _____
Les numéros de série d'un avion sont-ils capitaux dans l'enquête ? : _____

"Le vol 93 a été abattu" ? : ____
"Le vol 93 n'existe pas" ? : _____

"La CIA a laissé faire" ? : _____

"Les terroristes présumés savaient exactement où frapper" ? : _____

Aaron Russo a-t-il rencontré Rockefeller qui lui a confié des trucs sur le 11/9 ? : _____
"Les vidéos de confession sont des fakes" ? : _____
Thierry Meyssan est-il digne de confiance ? : _____

"Le WTC a été détruit par des charges thermobariques" ? : _____
"Le WTC a été détruit par des charges nucléaires" ? : ______
"Le WTC a été détruit par un gros rayon laser" ? : ______

"Pas d'avion au WTC" ? : _____

ReOpen911.info est-il un site fiable ? : ______
YouTube est-il un site qui a réponse à tout ? : ____

Avez-vous examiné de très près des photos et decélé ce qui est selon vous des anomalies ? : ____
"On s'est empressé de déblayer pour qu'on cache quelque chose ?" : _____

"Le passeport n'auraît pas dû se trouver là ?" : ____
"...et il appartient à Mohammed Atta" ? : ______

"Le 11/9 a été fait pour envahir l'Irak et récupérer son pétrole" ? : _____

L'Opération Northwoods a-t-elle des similitudes avec le 11/9 ? : _____
Le "complexe militaro-industriel" a-t-il une part de responsabilité ? : ____

"Certains (ou Tous les) pirates de l'air sont vivants" ? : _____
"Les appels des passagers à bord des avions sont au mieux douteux" ? : _____
Au pire faux ? : ______

"Les victimes sont dans le coup" ? : _____
"Les victimes n'existent pas" ? : _____

"La version officielle est pleine d'incohérences, point barre." ? : ____
"Al-Qaeda n'a pas revendiqué les attentats !!111" ? : ____

"Aucun immeuble à structure en acier ne s'est jamais effondré à la suite d'un incendie" ? : ____
"Ça aurait dû faire autre chose" ? : _____

D'autres événements tragiques (Pearl Harbour, incendie du Reichstag, etc) ont-ils un rapport avec le 9/11 ? : ____

Fujita, Bigard, Kassovitz ou autre personnalité sont-elles des personnes fiables ? : _____

"Les ADN ne prouvent pas la présence d'un avion" ? : ____
"Tous les témoins ayant vu un avion au Pentagone mentent" ? : ____
"Tous les témoins ayant vu des avions au WTC mentent" ? : ____

"Le nouveau gouvernement ne veut pas de nouvelle enquête, il est donc aussi dans le coup !!!111" ? : ____
"Zacarias Moussaoui n'était qu'un bouc-émissaire" ? : ____

"Les pro-VO sont-ils lobotomisés par les médias de masse et doivent-ils ouvrir les yeux" ? : ____
"Les pro-VO sont-ils des bushistes/agents de la CIA/néocons" ? : ____
"Les pro-VO sont-ils des collabos/nazis/pétainistes/nostalgiques de Vichy" ? : _____
Votre combat est-il équivalent aux travaux de Galilée ? : ____
"C'est pas parce qu'il n'y a pas de preuves qu'il n'y a pas de complot" ? : ____

"Des Arabes avec un cutter auraient pu faire ça" ? : _____
"Des musulmans n'auraient pas pu faire ça" ? : ____

Le 11/9 est une manipulation des sionistes ? : ____
Le 11/9 est une manipulation des juifs ? : ____
"Le Mossad est dans le coup" ? : ___
Eric Hufschmid est-il digne de confiance ? : ____
Les Agents du Mossad dansants sur un van sont-ils des éléments probants ? : ____
4.000 juifs ont-ils été avertis de ne pas travailler ce jour-là ? : _____

C'est pas compliqué de répondre à chacune de ces questions par trois lettres. OUI ou NON. Z'avez quatre heures.

Citation :

Et si le responsable de ce sujet (lak) ne souhaite pas s'occuper de cette tâche fastidieuse, je me porte volontaire pour prendre sa place et recueillir progressivement toutes les infos pertinentes de la version sceptiques en laissant, bien entendu, le travail de réponse déjà entreprit sur le premier post concernant les réponses de la VO.

Une autre possibilité est de créer un deuxième topic, celui-ci serait dédié à la VO et un autre dédié à la version sceptique de cette VO. Si un modérateur me l'autorise, je m'en chargerais.

Vous voulez un débat juste et équilibré, je vous propose 2 solutions pour ce faire, la balle est dans votre camp.

Vous n'avez aucun droit à vous déclarer "Président des versions alternatives." Le but de ce topic est d'éduquer les gens afin de leur apprendre des notions de physique ou d'aviation civile. De votre côté, vous n'avez rien pour étayer vos thèses. Aucun fait, aucun élément. Et c'est clairement une manipulation malhonnête puisque vous voulez faire croire que la version réelle et les versions alternatives, c'est "parole contre parole", alors que n'importe quel lurkeur lambda verra que les sources des debunkers sont diverses et variées tandis que celle des troofers est limitée à des sites d'information alternatifs et RaiAuPaine.

Message édité par 240-185 le 04-10-2009 à 18:53:08

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Pour que les choses soient faites correctement, il faut que ce soit le responsable du sujet qui se charge d'intégrer et de mettre à jour les infos relatives à la version sceptique de la VO.

Et si le responsable de ce sujet (lak) ne souhaite pas s'occuper de cette tâche fastidieuse, je me porte volontaire pour prendre sa place et recueillir progressivement toutes les infos pertinentes de la version sceptiques en laissant, bien entendu, le travail de réponse déjà entrepris sur le premier post concernant les réponses de la VO.

Une autre possibilité est de créer un deuxième topic, celui-ci serait dédié à la VO et un autre dédié à la version sceptique de cette VO. Si un modérateur me l'autorise, je m'en chargerais.

Vous voulez un débat juste et équilibré, je vous propose 2 solutions pour ce faire, la balle est dans votre camp.

[:rofl]
C'est rigolo, vous avez l'air de penser que les deux "versions" s'équivalent.

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

C'est du lourd, ils veulent changer la page 1 maintenant.

Message cité 1 fois

Marco Paulo

aristotee a écrit :

parce que l'histoire c'est aussi la mémoire collective (lisez nietzsche il y a un chapitre dessus)
enfin je vous invite a lire ce lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tradition

Donc, tu as cette description précise dans ta mémoire par le biais de la mémoire collective.
C'est un must, on ne me l'avait jamais faite celle là.

(bien le name dropping, ça pête un max de parler de Niezsche, ça rend ton discours tout à fait crédible il n'y a aucun doute)

C'est beau d'essayer d'esquiver, mais ça se voit. Quand tu te plante et que ça se voit, admet avoir dit une connerie plutôt que de t'enfoncer. Tu n'arrive a tromper que toi même ( mais pour toi, c'est trop facile, c'est pas du jeu).

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

il n'y a donc pas de débat possible

Débattre de quoi ?

Citation :

Pourquoi ne pas avoir fait appelle à Eric Laurent au lieu d’un artiste pour ce débat télévisé ?
La peur peut-être ?

Rien que le résumé d'Eric Laurent sur son bouquin consacré au 9/11 fleure bon les LUs déjà démontées. Et puis les journalistes qui avancent à coup de "face cachée de"...

Et peur de quoi ? [:pingouino dei]

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

malakin

Bonjour, ici l'agent smith, ne touchez pas à la page 1 s'il vous plait.

Je ne plaisante pas bonhomme.

Message édité par malakin le 04-10-2009 à 19:11:03

mIRROR

Chevreuillobolchévik

Evergates a écrit :

C'est ça que tu appelles un empilement de 110 étages ?
http://www.drjudywood.com/articles [...] age118.jpg

Un empilement (pancake) ça ressemble plutôt à ça :
http://i18.photobucket.com/albums/ [...] ancake.jpg

A tout cassé, ton empilement du WTC 1 et 2 de 110 étages chacun a fait un tas d'environ 10 mètres de haut. 10 mètre de haut pour 110 étages, cela revient à dire que chaque étage faisait moins de 10 cm d'épaisseur. Or, si la théorie de l'empilement était avérée, il y aurait dû avoir un tas d'une hauteur bien supérieure.
Au vu des images de Ground Zero, les étages du WTC 1 et 2 sont pulvérisés lors de leur effondrement et non empilés.

nan ca pour moi c'est un effondrement propre qui confirme la DC [:greg2]

---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell

aristotee

Badcow a écrit :

et l'objectif c'était de le laisser s'échapper?

Message cité 1 fois

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Alors je te demande pourquoi on ne laisse pas ce topic en lecture seule s’il n'y a aucune raison de débattre comme tu l’évoques ?

Aussi, pourquoi vous acharnez à répondre sans cesse à des questions qui trouvent leur réponse sur le premier post alors que le résultat serait le même en laissant ce topic en lecture seule ?

Réponse pertinente, je dois l'admettre.

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

sidorku

Ultime Boeing 747

Evergates a écrit :

Alors je te demande pourquoi on ne laisse pas ce topic en lecture seule s’il n'y a aucune raison de débattre comme tu l’évoques ?

Aussi, pourquoi vous acharnez à répondre sans cesse à des questions qui trouvent leur réponse sur le premier post alors que le résultat serait le même en laissant ce topic en lecture seule ?

Parce que si le premier post est une base sur les sujets récurrents, ca ne veut pas dire qu'il traite de tout. De plus même si la majorité des nouveaux inscrits qui viennent discuter ici sont déja convaincus, il y a aussi parfois des gens qui se posent "réellement" des questions et qui viennent les poser ici.

Message édité par sidorku le 04-10-2009 à 19:36:12

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

inconnu652000

Camelot2 a écrit :

C'est du lourd, ils veulent changer la page 1 maintenant.

Ha non les œuvres comiques ont aussi le droit d'être exposées sur internet.

Message édité par inconnu652000 le 04-10-2009 à 19:36:23

Camelot2

Citation :

Réponse pertinente, je dois l'admettre.

Mmmhhh...Oui et non.
Encore maintenant, il y a des documents qui sortent et qui méritent d'être mis en page 1. Que ce soit des vidéos d'Al-Qaida ou des preuves de procès...
Il y a pas mal de debunkers americains ( 911myths notamment) qui balancent des requêtes FOIA à tout va pour obtenir les documents de l'enquête Penttbom.

Après, une FAQ serait peut être plus approprié que la page 1 actuelle mais bon...il faut aussi pousser les gens à faire des recherches par eux-mêmes. Sinon, c'est pas drôle.

@240

Si tu passes sur le forum JREF, tu pourrais leur dire que Moorea n'est pas un truther ? :

http://forums.randi.org/showthread [...] ost5169147

Ils sont plutôt susceptibles.

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1421 1422 1423 .. 2549 2550 2551 2552 2553 2554

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.111 secondes