Reprise du message précédent :

 
Le projet Manhattan n'avait plus besoin de tenir ses employés au secret après l'explosion atomique.
 
Réfléchis quelques secondes. Comment trouver des milliers de collaborateurs indirects assez stupides pour ne pas faire le lien entre leur travail "secret" et le résultat qui a foudrayé leur pays ? Tu imagines les équipes de dynamiteurs se gratter le cul en se disant, "ah bah merde, tout ce travail qu'on faisait là-dedans en heures supp, c'est pas croyable" et personne ne dit un mot ? En plus qu'il faut faire fermer la gueule à tous les gars du fbi, cia, nsa et autres ayant eu des proches et de la famille parmi les victimes des attentats. Il y a un tas d'autres exemples, mais bref... Tout le scénario conspi est d'une nullité crasse, faut vraiment aimer se raconter des films dans sa tête pour s'enfoncer dans ces croyances stupides.

Bon je continue ma série sur les francs maçons dans le monde du cinéma:
Roro Emmerich est le réalisateur de Godzilla (1998) j'ai trouvé un extrait du film où l'on parle des attentats du WTC, bon je me suis dis OK il y'a déjà eu des attentats en 1993 http://www.dailymotion.com/relevan [...] odz_webcam, il doit faire référence à ceux-là cependant je décide de taper juste le nom du réalisateur sur google, et je choisis d'aller sur le premier site et là stupéfaction regardez l'une des iamges officielle de son film 2012, à vous de juger:

Amuses-toi bien!  

Une autre image extraite du Film Terminator 2 qui est bourré de références à la franc maçonnerie, j'ai choisi l'image la plus frappante (scène où ils sont en moto)

404 not found, en effet je crois que c'est la plus frappante pour représenter le rapport entre tes messages et le topic

lien réparé, ben moi je le vois le rapport désolé si t'es aveugle

en effet la preuve est faite

 
Le projet Manhattan est resté "top secret" pendant... 4 ans à peine, début 1945 les Russes en connaissaient déjà une grande partie, et faut-il rappeler que dès la mi-aout 1945, le Japonais étaient aussi au courant ?

Donc, Ben Laden est un agent de la CIA.
 
MMhhh...wait.  
 
EDIT: Manhattan: secret jusqu'à l'événement >< 9/11 Inside job: secret avant, pendant et après l'événement.

 
Comme toutes les sciences en somme... en ceci il n'y a pas de particularités des sciences sociales par rapport aux sciences dites "dures".

 
C'est malin, j'y ai cru pendant plusieurs paragraphes  

Allez on arrête là, 5 jours de TT

Merci à La Monne d'avoir annulé ma sanction
 

 
Cette info n'est reprise que par deux journaux français, aucun autre journal au monde ne vient étayer ceci. Et ne change rien au fait que quatre avions se sont emplâtrés dans divers endroits sur le sol américain.

en fait si, elle a été reprise par des journaux US... en se basant sur le seul et unique article du Figaro. idem pour le journal de FR2.
 
la seule source c'est cet article qui ne cite même pas ses sources. . .  bref

OK, my bad

 
Il y a une petite chaine de télé qui avait mené son enquête sur ce scoop
 
http://tf1.lci.fr/infos/monde/2001 [...] coop-.html
 
Mais je crois qu'ils ont passé Terminator... Peu crédible donc.
 
Sinon pour lebaleze, je suis tombé sur des sites plus sérieux que Reopen. Ils nous apprennent que Eric Hufschmid est très proche des sionistes et donc dans le complot.
Reopen, c'est comme Le Pen, des complices du système, des mous du slip. Ils ne parleront jamais des recherches méga-secrètes sur les nano-ondes menés par l'armée. Et sont capables de relayer la version officielle des suicides chez France Telecom. Alors qu'on n'a aucune preuve que des agents secrets ne trainaient pas dans le secteur... Comme par hasard, on ne s'est pas intéressé à cette piste.
 
Et pour la voiture accidentée, il n'y avait pas des triangles de signalisation posés à côté? Des triangles qui ressemblent étrangement à des pyramides... Alors que des boules ou des carrés de signalisation sont aussi efficaces.

 
poissonnier c'est aussi un metier.
et j'ai montré que c'était un argument biaisé car l'histoire n'est pas une science, en tant que tel, , l'histoire avec un grand h est un mythe, car l'histoire c'est aussi une culture, c'est un arbre avec de multiples branches (elle n'est pas figée non plus, elle evolue avec le temps et selon le contexte "historique" )  
voyons voir si l'histoire américaine sera aussi prestigieuse si l'empire s'écroule un jour.  
 
Ainsi meme un historien( spécialiste du moyen age) comme tout individu moyen n'est pas toujours  capable de mieux repondre aux sujets qui tombent sur d'autres époques. et dans la période citée, on peut aussi douter de son analyse, des faits , de son objectivité et celle ci peut etre contredite par d(autres spécialistes sachant déja que les politiques manipulent l'histoire a leurs fins.
 
 apres tout quelle importance, l'histoire ce n'est pas question pour un champion.
Et puis si je veux avoir acces a toute l'histoire de l'humanité,et au savoir universelle; on  a inventé un objet utile qui s'appelle encyclopédie ou wikipedia. il n'est pas reservé aux historiens (qui devraient faire l'histoire puisque cest le metier)
c'est largement suffisant. Alors les analyses de votre grand historien ne m'impressionne pas.
 
En imaginant qu'il y ait du style, si l'écriture devient tordue,  les mots utilisés sont compliquées, il  y a des tonnes de dates, de infos, des noms, que le tout devient difficile à lire meme pour un savant . est ce que cela rend le contenu plus vrai :        non
 
 Le principal travail de tout chercheur ou professeur en histoire au dela de recolter des infos c'est aussi de synthétiser les données puis en prenant en compte toutes les hypotheses de faire en sorte de rendre le contenu comprehensible, logique a tous; chronologique et cohérent déja pour la communauté scientifique mais aussi pour toute la communauté humaine dans son ensemble.
 
 Ainsi la science c'est aussi un langage et c'est l'art d'aller a l'essentiel avec le plus d'efficacité possible sans fioriture.
 
 
 
 

 
Votre professeur ne m'impressionne pas car je sais que l'histoire n'est pas seulement dans les livres. Elle se vit au jour le jour. (la télé les journaux au marché au bistrot partout)
ce n'est pas un professeur planqué , ou grassement payé par l'éducation nationale qui peut comprendre et m'apprendre parfaitement comment peut vivre une tribu ou un peuple indigene.
Sinon ma remarque était justifiée sachant bien que vous mélangez intentionnellement l'histoire et les sciences humaines (dont appartient la géopolitique) qui sont censés étudié les périodes de l'histoire ou des peuples qui font l'histoire, d'ailleurs un autre a mélanger aussi les sciences politiques avec la politique.(qui est la vie de la cité)
Et nous etions sur le terrain de la géopolitique vous avez enchainé avec l'anthropologie et l'ethnologie. J'ai cru bon de recadrer le débat.
 
 
 

 
 
 
 
Face a l'histoire des hommes nous sommes tous plus ou moins ignorants (sans etre egaux bien entendu déja par la capacité de notre boite cranienne a enregistrer des infos).  
Certains sont plus formés; informés et passionnés que d'autres. et aussi certains sont payés d'autres non. Il y en a dont c'est le metier d'autres non.
 
Devenir chercheur ou enseigner l'histoire,c'est se spécialiser nécessairement car personne ne peut acceder à tout le savoir humain.  
cest pour cette raison qu'il ne faut pas mélanger l'histoire (dont le recit est noir sur blanc par des historiens experts en ce domaine en général mais aussi dans la vie de tous les jours! car chacun rédige  une page de l'histoire en participant a celle ci)
 avec les sciences auxiliaires qui sont chargées d extraireles données et d'analyser les faits. Ceux la sont un metier a part entiere et ils exigent des connaissances  
puis une méthodologie bien entendu.
Par contre l'interpretation des faits(donc l'histoire) peuvent etre transmises a tous sans exception.  
La culture c'est comme l'art apres tout, sonate au clair de lune de beethoven demande de la technique pour etre exécuter mais chacun peut l'écouter la juger et l'apprécier tant qu'on a deux oreilles.
un phénomène historique devient comprehensible -tant qu'on maitrise la langue ,tant qu'on a un dictionnaire en main- ainsi tout a chacun pourra comprendre avec uun minimum de culture générale
meme un afghan ignare s'il sait parlé avec des grimaces est capable de partager l'histoire (qui sera celle de son pays)  
 
A la différence, de la physique ou la chimie qui demande déja une capacité a s'extraire de toutes contraintes , s'abstraire de la réalité anthropologique pour observer le materiel et l'inanimé. il faut  des notions de logique , un savoir technique ou mathématique, une expérience  qui font la qualité de tout bon scientifique.
en gros, la physique en tt que science contrairement a l'histoire ne s'adresse pas a tous. c'est pour ca que la majorité des gens s'en "branlent"
c'est pour ca que la majorité des gens s'en branle de savoir lire un schema electronique, des codages arn, de l'impedance des bobines d'un montage electrique, de la charge des condensateurs, du modele des guides d'onde,des diodes pnp,  de résoudre une équation differentielle du second ordre;d'utiliser des torseurs, des tenseurs, des liaisons pivot, glissière  
de manipuler des intégrale triple, double, faire des développments limitées, des fonctions d'onde des densités de probabilité , de calculer des frequences propres; de programmer en html ; de comprendre la vibration d'une corde ou  d'une poutre, des principes thermodynamiques ,concept d'entropie, d'enthalpie, de reversibilité,
faire des  transformées de fourier; des boucle de retro action...
 
et la majorité des gens s'en foutent de la facon dont se sont effondrés les tours.
 
l'histoire nécessité une certaine culture générale admise par tous,  
en physique, la seule culture est scientifique. Il faut donc des connaissances scientifiques ou techniques, adopter un langage pour comprendre les phenomenes naturelles  
 
On sait parfaitement que l'histoire a le sens qu'on veut bien lui donner contrairement au planete, Elle est donc soumis au jugement de chacun (a la difference de la physique).Je n'imagine pas des scientifiques apporter un quelconque crédit a un afghan qui dirait : si la terre est ronde et elle tourne autour du soleil, cest pas bien, ce n'est pas vrai.
 
 
 
 

 
C'est le simple constat qu'un historien dont c'est le metier peut se révéler particulièrement incompétent en histoire s'il lui manque la culture . Donc cette remarque était malvenue, et je vous ai expliqué que le fait d'etre historien n'est pas suffisant pour assimiler un article rédigé par un autre historien.
 

 
j'ai spécifié que cet article débordait sur la philo et l'épistemologie qui n'est pas vraiment une science.
Si on ne comprend pas ce n'est pas toujours par parce que les idées développées sont compliquées mais parce qu'on manque de culture.
Ainsi en francais il faut décrypter le texte pour bien comprendre un roman.
pour le cas présent il faut une culture en philosophie et comme javais précisé , les notions sont parfois complexes cependant ce n'est pas inaccessible  contrairement a des formules ou des theories physiques.  
on peut étudier et critiquer shoppenhauer tout en étant un débutant car la philo en tant que mere de toute les sciences s'adresse a tous.
 sans exception.
c'est a dire elle est au service des hommes, ou du moins elle l'étudie
un peu comme les sciences humaines qui l'étudient  
Bien sur, si on ajoute en plus a la géopolitique, et l'histoire: les sciences dites sociales qui se rapportent à la psychologie, la sociologie l'économie, la pédagogie .la culture la aussi peut nous aider a appréhender et analyser la réalité de ces phénomènes mais il suffit aussi comme la philo d'avoir une experience personnelle dans ce domaine(sachant que la sociologie, l'éco et la psycho  se vivent au jour le jour du matin au soir par tout a chacun) rien que professionnellement une fois dans la vie active.
 
 C'est pareil en communication, en droit, en philosophie, la religion ou la politique. Ce sont des faits de société et ils font l'actualité. Elles ne sont pas seulement des théories savantes, des sciences qui exigent des techniques particulières mais elles rassemblent un ensemble de pratiques, des coutumes, des moeurs, des mimes, un langage qui s'accordent avec une manières de penser dans une société.  
Chacun devient capable de s'exprimer sur ces sujets, d'avancer des arguments tout à fait valables sans etre un grand expert. car ces disciplines peuvent etre soumis au jugement critique de chacun(meme l'afghan au fond de sa cabane).
 
Bien éntendu, comme tout , (lart , la musique, le cinema etc) arrivé a un certain niveau d'experience (personnelle ou professionnelle), on a acquis un "savoir faire" ou une vraie culture (pareil en histoire dans le commerce, ou en politique) et on connait mieux les regles, les lois et les techniques qui sont de plus en plus nombreuses.
Prenons l'économie, le  droit ou meme l'informatique qui sont des outils apres tout (en justice on manipule des lois, en économie,de  la monnaie, en musique, des notes et dans l'info des instructions) ca peut devenir extrenement pointu  et compliqué,
elles exigent parfois forcément toute une culture/une expérience(notions juridique, culture d'entreprise, pratique , jugement, formation etc), la connaissance d'un langage formel de programmation, des modélisations, des schema, et donc forcément il y a beaucoup de logique.  
Mais ce savoir est il seulement technique ou a t il un valeur vraiment scientifique? Est il un savoir ou un savoir faire (une pratique?)
 
En fait, les etudes des rapports humains (et c'est pareil en technologie) sont de vrais sciences des lors qu'il y a des theories, des phenomenes , avec des lois déterministes et qu'on manipule des concepts, des regles, des principes, des algorithmes, des prédicats sans  en rester uniquement au fonctionnel, au procédural, a l'organisationnel comme en techniques de communication, en droit , en gestion, en compta, dans les banques, pour le management, les transactions, les capitaux.(la ou culture et experience  vont de paire)  
 Ainsi elles peuvent déborder sur des domaines scientifiques quand on a besoin par exemple de faire des calculs de proba, des statistiques.
 

 
c'est vous qui avez osé dire que les ricains sont en afghanistan uniquement pour courser ben laden et chasser les talibans
qu'au final il n'existe aucun enjeux la bas en eurasie autre que faire la peau aux islamistes.  
Je pense que ce genre d'analyse repose sur du vide.

 
Pas mal ce lien.    
Preuve que le scoop du Figaro est à prendre avec des pincettes, et surtout pas pour valider la thèse selon laquelle la CIA (dc les USA) était en communication avec Ben Laden avt le 9/11 voire même que OBL travaillait pour eux.
D'ailleurs ce scoop vient d'une source unique et aucun journal n'a ensuite confirmé ces infos.
 
Mais bon je suis encore étonné que des conspis et des réopenistes nous ressortent ce lien du Figaro à chaque fois qu'ils ont besoin de montrer que OBL était de mèche avec la CIA, alors que ces mêmes personnes sont prompts à cracher sur la presse classique (comprendre non-internet) en l'accusant de relayer le mensonge de l'admin Bush et d'être aligné sur la pensée unique.

 
hint : journaux datés entre le 27/09/2001 et le 31/10/2001.

 
Bien au contraire, on peut tout à fait vivre en ignorant tout de la civilisation Maya, mais il vaut mieux savoir qu'il ne faut pas mettre ses doigts dans une prise alimentée en 220 V, ou que si on trébuche, on tombe...

les maya n'étaient pas ignorant de leur propre civilisation et la physique n'a pas a se soucier de la bonne santé de bébé sauf si il y a une justice qui impose des normes au fabricant. Au mieux c'est plus un bon conseil de nounou

 
le probleme c'est qu'en général toutes les informations viennent d'une source unique.-en france cest l'afp
les figaro, le monde ne sont pas des reporters et des journalites de terrain. (sauf la il semble dans le cas présent ou alors ils ont tout inventé)

Dans ce cas-là, ce n'est pas de l'Histoire, mais de l'actualité.
 

Vous croyez que ces "conseils de nounou" ne s'appliquent plus au stade de l'adolescence ?
 

Et Reuters, c'est du poulet ?

non en général chez les anciennes cultures maya, la tradition orale faisait que chacun connaissait l'histoire de son peuple en pratiquant le culte.
rien a voir donc avec l'actu quotidienne etc qui est née avec la presse écrite.

 
c'est londonien je crois

 
La vache, tu connais ça comme si tu y avais vécu.
 
C'est quoi la référence qui te rend si affirmatif sur des sujet aussi hypothétiques ?

 
Moi aussi je m'étonne encore : que fait la NSA ?    En fait, la force des conspis repose pas mal sur le référencement internet et les droits d'auteur. Les grands médias n'ont pas intérêt à tous mettre en ligne.. encore moins leurs boulettes. Résultat, les pirates sont les premiers fournisseurs d'info sur le net, et la déontologie n'étant pas leur priorité, leurs montages sont bien légers.
 
Sinon, les problèmes de bastison.net vous ne trouvez pas, comme dirait Bigard, cela troublant ? J'ai le droit de douter quand même?  
Comme j'avais le temps, j'ai remis le nez dans le bourbier 911 et bien compris que Moorea34  est en première ligne. Et en face, il y a quelques ...    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
pourquoi elle a été reintegre le commandement militaire de l'otan d'apres toi?
pour faire joli? tu ne vois pas le rapprochement entre l'intervention en afghanistan ?

 
 
changement de présidence. Doesage de l'amérique.

 
parce que l'histoire c'est aussi la mémoire collective (lisez nietzsche il y a un chapitre dessus)
enfin je vous invite a lire ce lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tradition

changement de président et changement de politique (plus atlantiste)

 

 
à mon avis c'est truqué. Sa veste c'est un gilet de signalisation qui à été recousu. On à des vidéos sur la civilisation maya?

 
"Quelle est la différence entre un pigeon ?"    

 
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1010
 
 

Tu veux en venir où?  

non, que ce soit TF1, Fr2 ou le Figaro change rien. le fait est que tout ces média reprennent UNE SEULE et même source. donc bon, quand on juge la pertinance d'une info on regarde d'où elle vient et si elle est recoupé etc.  . .
 
et là en l'occurence, c'est un peu léger pour pouvoir affirmer catégoriquement que "Ben Laden a rencontré LA CIA à Dubai"    

 
TF1 c'est une chaine d'info maintenant ??
 
 
             

J'ai donné un autre source indiquant que la CIA avait le contrôle d'al Qaida et a rencontré ben laden :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1010

 
Tu pourrais quote le passage en question s'il te plait, parce que t'est en train de nous donner toute les pages du site à lire.