Reprise du message précédent :

sauf que le cours de bourse est vérifiable sur n'importe quel site de trading

En effet. Et comme on l'a déjà expliqué moultes fois, ça ne prouve rien.
 
Tiens, j'ai même écrit ça 4 posts au dessus :
 

Tout a fait, par exemple sur la série de liens que j'ai posté plus haut en réponse à Mandra (page précédente), tu pourras constater que le cours des compagnies aériennes étaient déja en baisse depuis des mois, que les résultats annoncés étaient pourris justement les veilles (ouvrables) des gros pics de transactions et qu'il était donc normal de spéculer à la baisse.

oui quoi de plus normal que de multiplier par 25 le volume de puts 2 jours avant des attentats

Bon, on n'en tirera rien de thesunrise...
On peut passer à autre chose ?

je pense tout simplement que tu commences à comprendre l'énormité de tes propos

oui quoi de plus normal que de multiplier par 25 le volume de puts 2 jours avant ... rien ?
 
Parce que ça arrive souvent ça. C'est pas comme si on venait de te le dire ...

Ben voyons... Comportement classique du conspi qui se prend pas pour le nombril du monde...
Le truc c'est que quand on vous montre que vous avez tort, vous balancez une ineptie du genre "LA GRIPPE VA TOUS NOUS TUER §§§ LA CRISE AUSSI", en clair vous esquivez toute critique. Comme ça, ça vous permet de vous conforter dans votre monde cauchemardesque et de vous persuader que vous avez raison puisque vous avez décidé de ne pas prendre en compte nos objections.
 
Vous n'avez rien prouvé sur le 11 septembre, vous n'apportez aucun élément et en plus vous êtes d'un ennui monstre.

ton lien ne montre pas en quoi ses activités sont exceptionnelles.

franchement si vous savez pas analyse une courbe, je peux rien faire pour vous

Si je me rappelle bien, une note a circulé chez les clients Morgan Stanley les avertissant de se protéger au niveau des compagnies aériennes en raison de résultats négatifs pour la fin de l'année.
 
Rien d'exceptionnel.
 
Puis, entre parenthèses, si un mec savait la date quelques mois à l'avance, il prendrait des positions tout au long de l'année pour ne pas se faire remarquer.
Toujours dans le même sens bien sûr ( spéculation à la baisse).
 
Quand on voit qu'en Belgique, les mecs se sont fait chopper pour avoir vendu quelques actions Fortis...
 

 
Une courbe sur une semaine...laisse moi rire.
 
Tu fais une analyse de série temporelle avec 7 données? Intéressant.
 

Ouhai c'est surement cette note qui en est la cause, je te vois bien gérer un portefeuille d'actions, le massacre.

Tu n'as donc aucune notion de statistique

Tu sais, ça commence vraiment à se voir que tu ne lis pas les posts qu'on t'écrit. Et ça risque de pas durer longtemps. Je te rappelle que tu reviens de sanction pour pourrissage de topic avec une mauvaise foi des familles. Visiblement, ça continue.

Ca se justifie par les résultats annoncés les jours précédents et c'est pas la première fois que ca se produit en 2001. Ca ne prouve donc en rien une connaissance des futures attaques.  

Quoi qu'on dise on est méprisé ici, comme si vous étiez des experts de tous les domaines architecture, physique, finance, mathématiques  et j'en passe.

 
Je me demande même si tu sais ce qu'est un put ou un call en fait.
 
Je vais te donner un ptit truc.
 
Le mec qui se réserve le droit d'acheter à un tel prix pour se couvrir contre une baisse...Il doit trouver une contrepartie. C'est à dire un mec qui s'engage à acheter au prix décidé par le put...
 
Donc, dans l'affaire, une partie s'est fait pigeonné par cette baisse.
 
La notion de grand complot en prend un sacré coup, pourquoi certains acteurs et pas d'autres?
Il y a même des chances qu'on trouve des clients de Morgan des deux côtés.
 
Ce sont pas tous des moutons...
 

Ce qui est triste c'est que justement, il n'y a même pas besoin d'être un expert pour se rendre compte que ce graphique n'a rien de pertinent.

Le problème est plutôt que tu te moques de ce qu'on te dit. On t'explique que tes transactions n'ont rien d'exceptionnel en soi. Que ce type de transactions arrivent régulièrement. Mais ça, tu ne le prends pas en compte, tu continues à dire "c'est pas normal, c'est pas normal". On pourra te prouver 100 fois que si, c'est normal, tu continueras à dire "c'est pas normal, c'est pas normal".

Le problème n'est pas qu'on est méprisant avec toi. C'est d'ailleurs pas le cas ici, on t'explique des choses que tu connais pas, c'est tout. Reconnais plutôt que tu n'es pas expert et que tu peux donc te tromper. Le mépris est en fait de ton coté en considérant comme tu le fais qu'on ne te raconte rien d'intéressant ou de pertinent.

En passant, pourquoi on s'intéresse aux puts et pas...taddaaa...aux ventes d'action, tout simplement?
 
 
C'est pas gratuit d'acheter un put.
 
Si on est sûr que ça va se planter, on vend...on n'achète pas un put.  

 
J'ai cru lire trois fois "péripatéticienne"    

Non. Quand tu racontes n'importe quoi en te foutant ouvertement de notre gueule, tu es méprisé.
Sur l'insider trading, on a beau mettre en évidence que des pics de puts sur les compagnies aériennes ont eu lieu plusieurs fois dans la même année et que la conjoncture était déjà pourrie, tu ignores et tu nous prends pour des cons. En gros, dès que ça ne va pas dans ton sens, tu ignores les faits.
On appelle ça du troll et oui, c'est méprisable.
 

On n'est pas experts en tout, mais on sait lire.

 
Nan, pas forcément. Encore qu'on a quelques spécialistes de domaines abordés sur le fil. Ce qui n'est pas difficile, en un sens, vu que toutes les hypothèses possibles et imaginables ont été émises ici. Hypothèses faisant appel à quasi toutes les disciplines. Il n'y a guère que les spécialistes en araméen qui n'ont rien eu à se mettre sous la dent.
Enfin...
Les experts que tu cites se basent sur une méthodologie commune à de nombreux autres domaines. Ils suivent la même démarche, la même logique. Donc, il y a moyen quand on a suivi des cursus voisins ou similaires de comprendre leurs travaux ou au moins le fait qu'ils soient crédibles. Et par contrecoup de voir les failles dans un personnage comme Steven Jones.
 
L'est tard, je m'exprime mal, désolé.

 
Bon j'ai 2 jours de retard et donc 30 pages dans la vue, mais c'est quand même marrant de voir qu'un trouffeur lit bien les messages des autres, mais n'y répond que quand ça l'arrange. En l'occurence pour tenter de foutre un ban à Lak. Sur le fond du post en revanche il n'a pas répondu.
 
 

 
Excellent, tu vas donc pouvoir prédire les futurs attentats pour les 10 ans à venir, 'suffira d'analyser les courbes.

mais tu ne prends pas la pillule   ?

Et seulement des courbes sur 7 jours en plus.  

Frédéric Taddéi : Meuh je comprends pas pourquoi tout le monde tombe sur Kassovitz, y'a bien David Lynch, Charlie Sheen et Sharon Stone qui doutent !

 
 
Ben oui j'ai trouvé ça assez énorme : de toute façon, je vous confirme qu'il est en plein dedans Taddeï car il avait été informé du caractère pipo du bouquin de Raynaud... Donc tout ça était un coup monté pour faire le buzz...
 
Qu'ont-ils gagné ? Je vais vous dire : depuis trois jours je renvoie les journalistes sur les collègues qui sont consternés par tout ce pataquès...  
 
Donc bientôt je pourrais fermer bastison    

 
C'est pas déjà fait ?  

 
Hélas.... j'attends des nouvelles de l'hébergeur...

 
 
Ca ne prouve rien mais ca mérite q'on s'y interesse de plus près... Pourquoi tant de mauvaise volonté à creuser dans certaines directions?

Le sujet complet sur une grande radio nationale.....
 
Des collègues (des pointures) ont été  interviewés....
 
Sûrement des agents de la CIA eux aussi      

 
Non mais y'a pas de mauvaise volonté, ça a été creusé on te dit
C'est parce que ça a été creusé qu'on a mis en évidence que les pics de puts ont eu lieu plusieurs fois dans l'année.
C'est parce que ça a été creusé qu'on a mis en perspective la conjoncture dégueulasse pour les compagnies aériennes.
Tout a fonctionné normalement : il y a effectivement un événement qui interpelle, on creuse, on ne trouve rien.
Elle est où la mauvaise volonté ? C'est de la mauvaise volonté parce que, une fois de plus, y'a pas l'ombre d'une preuve de complot ?

Merci pour ce passage.

Donc pour résumer, si on cherche (ce que je n'ai pas le courage de faire), tout est explicable ? (cf les photos de debris du vol 77 http://emptv.com/research/loose-ch [...] 7-wreckage )

Juste par curiosité, est-ce que tout le monde s'accorde sur l'explication scientifique sur l'effondrement des tours ? car il y a visiblement plusieurs thèses http://fr.wikipedia.org/wiki/Atten [...] _des_tours

Et les hypothèses d'explosifs dans les tours sont-elles facilement réfutables ?

Mais de maniere générale et puisque ça fait plus de 1300 pages que vous en debattez, il n'y a donc pas de théorie du complot valable (thèse « MIHOP » (« Make It Happen On Purpose »[8]) : le gouvernement a lui-même organisé et provoqué les actions terroristes sur son territoire.)
Mais est ce que la thèse « LIHOP » (« Let It Happen On Purpose »[7]) : le gouvernement a laissé survenir les attentats et avait donc une connaissance préalable de ce qui se préparait., elle, mérite discussion ? Où peut-on déjà egalement la réfuter ?

 
Une source des resultats annoncés?
 
Faut bien voir qu'il ne s'agit pas d'observer que les actions ont baissé après les attentats, ce qui est somme toute assez normal normal...  
 
Mais ce qui est fort inhabituel c'est le nombre d'options souscrites les jours avant qui "pariaient" sur une baisse imminnente comme le montre bien le lien de notre ami sunrise...  
 
Les options d'achat/revente ne sont pas comme des actions, elles ont un effet de levier bien plus important que les actions (facteur 100), un peu comme jouer à la roulette dans un casino... le risque de perdre beaucoup d'argent est aussi plus important aussi, donc faut pas se gourrer... un volume d'options à la revente de cette ampleur, c'est un signe evident de délit d'initié...
 
Si tu achètes pour 1000 euros d'options pariant à la baisse et que l'action ne baisse pas mais qu'elle monte, tu peux perdre 100 fois la mise soit 10000 euros...  
 
Les options sont également sur une durée limitée, donc le timing est également très important, ce qui laisse ici peu de place au doute finalement...
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Ces hypothèses d'explosifs dans les tours, tu pourrais les exposer ici ?

Tu parles.    
 
La moindre déclaration d'un dirigeant, le moindre changement dans une boite suffit à affoler la bourse.
Il n'y a qu'à voir de quoi sont venues les plus grosses fluctuations du cours du pétrole par exemple....
 
Non, vraiment, tu cherches du délit d'initié un peu à tort et à travers, à mon avis.
 
En fait, tu cherches à tort et à travers à démontrer un complot.  

 
Absence de preuve.
 

 
On peut en discuter, mais le problème c'est qu'il n'y a pas de faits, que des hypothèses. On ne peut donc ni la prouver, ni la réfuter.
La discussion s'arrête donc d'elle-même assez vite, faute d'éléments.