Reprise du message précédent :

Bof, ça aussi ça tient du préjugé. Il y a de tout sur Wikipedia, du très bon, comme du moins bon. C'est une très bonne base pour commencer et grapiller des références à droite et à gauche pour aller plus loin ensuite.

Je trouve ça normal que Wikipedia parle des théories du complot, tant que c'est fait dans un esprit de neutralité.

 
Quand je vois tout et n'importe quoi sur certains sujets, ce n'est pas un préjugé, c'est une constatation.
 
Wikipédia n'est pas toujours neutre. Point. Conclusion, ce n'est pas une source fiable.

Si on parle des complotistes purs et durs (ceux qui développent ces théories, les promeuvent) comme des faussaires de l'histoire, alors oui la recherche historique pourra parler de révisionnistes du 9/11.

Les commentaires

OMG  
 
Je croyais avoir tout vu sur le net, mais là je crois que ca dépasse tout, c'est meme encore plus taré que ceux qui prétendent que la Terre est creuse Comment on peut en arriver là ? C'est .....

 
Alors la ...

Une attaque ?
 
http://www.bastison.net/
 

Oué bastison.net ne pinge plus. Ou alors il est en train de faire une màj et il a loupé sa page de maintenance.

J'ai regardé a 13h l'Edition Spéciale de Canal+, c'est bien marrant de voir comment le présentateur Bruce Toussaint fait tout pour soutenir le reportage que canal+ (reporter : Stéphane Malterre) a sorti quelques semaine avant pour essayer de discréditer la video Loose Change et l'association ReOpen dans sa globalité.
 
J'ai adoré une de ses dernieres phrases, quand il a lu une reaction d'un internaute en direct :
 
l'internaute (version très très résumé): "Il faudrai que les journalistes arretent d'avoir peur de ce sujet car il y a des points noirs qui n'ont pas été éclaircie pour le 11/09"
 
Le présentateur (en réponse a cela) :"il a des points noirs ?!(ton super ironique), mais il faudrait deja savoir où il y en a"
 
Bref avec la montagnes d'éléments qui ne sont pas vraiment expliqués, comme par exemple le fait que le gouvernement américain refuse de diffuser toutes les videos du crash sur le pentagone, comment un journaliste Ose t'il dire faire semblant que l'enquette est parfaitement claire et résolu ???
 
  Au bucher les mecs comme ça

 
C'est ballot de commencer par un mensonge.
 
http://aal77.com/movies/movies.htm
 
On notera le respect de la liberté d'expression à sens unique de nos amis trooffeurs.
 

hmmm.. J'ai la page plesk

Elles sont toutes dispos. Superbe entrée en matière.

Grillé

 
 
A croire que la Youtubite fait des ravages. Il faudrait rererefaire une vidéo du même ton que loose change, mais en inversé

Putain mais "loose change" quand on y pense, je surkiffe quand même      
 
Le type avait 22 ans, habitait en californie, n'avait jamais mis les pieds sur les différents sites (tout comme Meyssan d'ailleurs), n'a aucune compétence journalistique, ni technique  
 
Le degré 0 de l'investigation  

 
Ils ne le méritent pas.  
 

 
Ouais mais je pense que ça serait plus marquant. Genre "see that thing : it's a lie blablabla". Faire lire les compleuteux du dimanche, ceux qui ont la flemme de se renseigner et qui croient en LC, c'est trop compliqué. Par contre, contrer avec les réponses aux mensonges via le même système...
 
Bien sûr, les ravagés reptiliéo-judéo-massonico-terro-creuse-amphibiens, là ya rien a faire de toute façon

 
 
Sauf que même mes 2 jambes réunies ne pourraient jamais soutenir le poids de mon ventre s'il celui-ci était 400 fois plus "gros", donc ton raisonnement repose sur des bases complements fausses...  
 
J'ai supposé que ton terme "gros" faisait référence à son poids, bien que mon ventre puisse être rempli d'air ou de gaz comme il m'arrive après un bon cassoulet, donc volume et masse ne sont pas toujours proportionnels

 
Source : http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] 098,00.htm

 
Ce n'est pas parce qu'ils ont fait une étude sur certains documents que tout est fiable.
 
Mais merci de faire d'un cas une généralité.

 
Mdr, le mec qui remet en question les problèmes d'échelle.
 
Si tu mets à l'échelle un bâtiment en gardant les mêmes matériaux, tu ne vas pas retrouver les mêmes contraintes.
 
Lorsque tu mets à l'échelle, tu gardes la même densité, sinon ça ne veut plus rien dire.
 
Sinon, tu viens aussi de découvrir pourquoi on ne construit pas d'immeubles à partir d'os. Intéressant.    
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Square-cube_law
 
 
 

 
Non, c'est un aveu de la BBC qu'ils font partie du complot.
 
[/quotemsg]
 
 
Et serieusement c'est quoi ton avis?

Donné plus bas.

Et serieusement c'est quoi ton avis?[/quotemsg]

une erreur ? (comme celle récurrente quand tu quotes par exemple ?)

Sujets scientifiques. De plus il s'agit très probablement de la version anglaise, pas francophone.

Aussi. Et puis rien ne dit que ce qui est écrit sur wiki sur ce sujet n'a pas été pompé ailleurs sur un site sérieux de toute façon.

 
Mouai...

 
 
Au lieu de faire des posts débiles, pourquoi tu n'irais pas aux sources citées par Wikipedia?
 
Car, en général, c'est ce que je fais lorsqu'il s'agit de wikipedia...Je vérifie les sources.
 

 
 
Faut faire travailler ses neurones ...

 
C'est supposé vouloir dire quoi ? Il a raison d'aller voir les sources des articles, c'est ce qui fait la crédibilité d'un article sur Wikipedia.

 
 
Merci    
 
 
Bon depuis deux jours, Bastison a comme quelques problèmes....
 
Bizarre non ? 10 mois sans aucun bug technique et puis là, tout à coup, plantage du site et du courrier....
 
Sans commentaire.

 
 
Ok elles sont dispos -1 pour moi meme si aucune video ne montre "clairement" ce qui a défoncé le pentagone ^^.
 
Sans etre negationniste ya quand meme beaucoup d'autres d'éléments étranges, et ça me soule de voir que comme le débat sur internet n'est pas vraiment controlable, on cherche juste a le discréditer .  
 
j'invite ce qui ne l'ont pas vu a regarder cette video en réponse a celle produite par Canal+
 
http://www.numerama.com/magazine/1 [...] ernet.html

 
Evitons de tomber dans la parano.
 
Il y a d'autres causes possibles ( t'as payé ta facture?    )
 
 
 
 
 

 
=>Reopen=>Poubelle.
 
Donc, les éléments étranges sont?
 
 

 
Wikipédia est assez bon sur les articles qui ne portent pas a polémique. Sur les articles polémiques, comme le 11 septembre, il y a un pourrissage des articles par les "thruters", il suffit de voir les pages de discutions de ces articles...

 
 
Ah ben ouais c sur que comme ça, ça va plus vite, mais la tu vois cette video ne me sert pas a donner des éléments pour ou contre la version officielle mais elle sert juste a montrer que les média font un peu ce qu'ils veulent, on tronque des interviews par ci, on fait de faux amalgames par la ... et au final ben on sait rien ...  
 
Et il n'empeche que ReOpen relève beaucoup d'incoérences, certainement beaucoup de fausses mais peut etre quelques une de juste, alors pourquoi personne ne fait de video qui démonte chaqu'un de ces arguments un par un ?

 
J'ai même renouvelé      pour 2 ans !!!    
 

petit à petit, tu te rends donc compte par toi même que les effets d'échelles faussent complètement notre bon sens, parce que les choses ne sont pas linéaires.
Donc un phénomène qui nous parait évident à notre échelle (je casse une jambe, je bascule sur l'autre) abuse complètement notre bon sens à une échelle 400 fois plus grande, parce qu'il y a l'effet que je décris qui fausse tout, parce qu'on travaille avec des matériaux et à des niveaux de contrainte dans ces matériaux que notre bon sens n'appréhende pas, parce qu'il est difficile de toujours sentir avec notre bon sens les effets de flambement alors que c'est exactement le mode de rupture des poutres en compression...
 
Et donc, la conclusion, c'est que les affirmations du genre "on imagine bien que ça bascule" ou les "essais" avec des matériaux de la vie courante à notre échelle, ça ne vaut simplement rien du tout. C'est du vent.

Le problème de ReOpen est que niveau incohérence et mensonges, ça en est gavé chez eux. Dommage que bastison soit out, mais tu trouveras sur ce site un démontage en règle d'un des 13 points qu'ils annoncent comme fondametaux. Et pour les autres points, c'est pas mieux.
 
Donc difficile de croire des infos qui viennent de chez eux. Et question amalgames, détournement d'interviews, mensonges, ils sont champions. Quelque part on peut dire sur ce point qu'ils savent de quoi ils parlent vu qu'il le pratique intensément.

 
 
Ca fait 25 fois que cette video, censée restaurer LA vérité et donner une leçon de journalisme webcitoyen, est passée.  
La voix-off clame que Eric Hufschmid a versé dans l'antisémitisme que depuis 2006 (et c'est vrai, cette personne l'avouant elle-même).
 
Sauf que sur le site web d'EH (http://www.erichufschmid.net/), il y a écrit en entête de site: "Eric Hufschmid... Avoiding Zionist traps since 2002. Learn their tricks and join me!"
 
Bref faut arrêter un peu les enfumages.

Ce qui n'est pas étonnant. Pour voir ce qui a percuté le Pentagone, il aurait fallu des caméras :  
- qui soient dirigées vers les façades
- qui aient un recul important pour voir l'arrivée de l'avion
- qui aient une résolution et un nombre d'images/secondes suffisants pour qu'on puisse y voir clair
 
Quel serait la justification pour un tel dispositif de caméras en temps normal ? Bah aucune en fait.
 
Maintenant, sans les caméras, nous avons donc :  
- un feu d'hydrocarbures
- des cadavres
- des témoins oculaires
- des pièces d'avion
- un avion disparu
 
Mais qu'est-ce qui a bien pu frapper le Pentagone ?
 

Mais si les interlocuteurs qui cherchent la faille dans la VO étaient sérieux, il n'y aurait pas de discrédit. Quand tu vois des mecs qui reviennent à la charge, 8 ans après, avec des éléments démontés en long, en large et en travers, ça n'est pas un débat sur la liberté d'expression, c'est du troll. Quand tu t'échines à répéter 50x la même chose à un interlocuteur qui refuse de seulement t'écouter, c'est lourd.

C'est trop fatiguant de lire ?

Dans le monde réel, qui est un peu plus complexe que celui auquel les théories du complot essayent de faire croire, on argumente pas avec un ton et de la musique dramatique, en assénant des affirmations sans sources et en compliquant la contre-argumentation. Bref il y a assez de documents par écrits pour éviter de se tapper des heures de vidéos, et c'est tant mieux.