Reprise du message précédent :
Video dont les commentaires ont été désactivés dimanche d'ailleurs, quelques jours après sa mise en ligne.

J'veux pas rentrer dans les détails gore, mais ... Je crois que je vais le faire qd meme  
 
Comment est-ce qu'ils ont collecté ces données ? J'imagine qu'après un tel crash il ne doit plus rester grand chose des victimes (sans compter que les ... hum ... morceaux qui restent doivent être ... répartis dans plusieurs zones), et je serais curieux de savoir comment ils arrivent à un résultat aussi précis ..? Surtout qu'à certains endroits, la densité des "échantillons" semble etre plutot élevée ..  
 
(tiens d'ailleurs, j'avais mal vu au premier coup d'oeil, j'étais persuadé que la zone ou il y avait le plus de ... échantillons était le point d'entrée de l'avion, alors qu'en fait c'est le point de sortie, ce qui est somme toute plus logique .. )

 
Sur Meyssan, ça me parait un peu léger sur son passif non ?    Il a fait qd même bcp de choses depuis 2001. Il parait qu'il est même réfugié politique en Iran, le pays rêvé des droits de l'homme.
 
Quant aux autres, qu'en penses-tu ?  
http://911guide.googlepages.com/history

   C'est une blague???? 333 commentaires à l'instant, le dernier date d'il y a 4 min. Tourner 7 fois sa souris avant de...

 
Il y a un document du laboratoire en question retraçant toute la procédure ( ils ré-expliquent même comment se fait, concrètement, un test adn...).
 
Il y a aussi le rapport après action du Arlington County qui énonce l'action du FBI et le recueil des restes humains.
 
Quelques photos sont aussi présentes avec des restes humains visibles ( procès ZM) ou dans des sacs plastiques.
 
http://www.911myths.com/index.php/Image:Edson2004.pdf
http://www.911myths.com/index.php/ [...] emains.pdf
 

edit: autant pour moi, j'ai trashé les cookies DM, c'est revenu.

 
Ou comment suicider un document dont plein de complotistes sont si fiers en ... 7 minutes (écart entre ces deux messages)
 
Un peu plus, je dirai presque que tu es une taupe du complot qui a décidé de le couler raihaupen de l'intérieur ....

Ouch
 
C'est dense
 
Enfin spa très étonnant en meme temps ..  
 
Je jetterai un oeil là dessus, mais pas ce soir
 
Merci

 
J'en pense que cette liste me parait bien orientée...
Et que la meilleure défense des pro-VO trouvée jusqu'ici est de jeter l'opprobre sur le sujet en le liant aux négationnistes et autres illuminés.
Des centaines d'archi, ingénieurs, militaires, professeurs, agents des services secrets, pompiers etc http://patriotsquestion911.com/
qui remettent en question la VO, des gens "sains" diront-nous valent à mes yeux bien plus que ces qqs extrémistes...
Je ne comprends pas bien l'acharnement à cet amalgame, moi ce qui m'intéresse, ce sont les faits de ce 11/09/01

 
Jones et son Jésus américain?
FHC et ses échantillons manipulés par la poste française?
Harrit et ses palettes d'explosifs?
Bjorkman et ses boites de pizza?
Gage et ses boites en carton?
 
En parlant d'opprobre, vu le nombre de truthers qui accusent les "pro-VO" d'être des agents du gouvernement Bush, des agents du mossad ou des franc-maçons, je pense que tu devrais faire profil bas.
 
Allez, intéressons-nous aux faits. On va rire.

 
Bourdayl de mayrde, j'ai dit ça ???        

A chaque fois on me ressort ce contre-argument de la "généralisation": "on défend les thèses produites par certains antisémites notoires, alors on est tous des antisémites révisionnistes" (l'un impliquant pas l'autre d'ailleurs )
 
Ce que je veux dire, c'est de penser plus en profondeur:
 
Quels sont d'après toi les buts cachés ou avoués des gens qui ont lancé ces théories ?
 
Est-ce juste dans le but simple de révéler la vérité au plus grand nombre?
Ou de servir un dessein un peu moins avouable, en gros accuser le gouvernement de "complotite" aigüe pour mieux le décrédibiliser ?
 
 
 
 
 

 
Par écrit, c'est mieux.  
 
a+
 
 

Je ne prétends qu'une chose, c'est que la version officielle de l'administration Bush de l'époque est bidon!
Point-barre

Super, même le commentateur de la video de RO911 relate que Hufschmidt est tombé dans la paranoia négationniste dès 2006, par contre pas foutu de remettre en cause a posteriori les propos de ce même gourou ?
 
Par contre, ça te pose pas de pbm de conscience ?
 
Tu t'es pas dit un jour: "Attends ce Hufschmidt a popularisé la thèse de la DC, le gars se décrit comme un révisionniste en puissance 4 ans après, je devrais quand même me poser des questions sur les propos qu'il a défendus avt ? est-ce que je ne suis pas en train de faire de la pub pour la cause extrêmiste sans le savoir ?" Non ?
 
Parce que bon, les thèses qu'il défend, c'est loin d'être 2 + 2 = 4.

 
C'est quoi la version officielle de l'administration Bush de l'époque?    

Qu'est ce qui est bidon exactement ? (au delà du fait que ce n'est pas la version de l'administration Bush mais passons)
Et répond avec des phrases argumentés pas un lien vidéo, d'ailleurs beaucoup d'intervenant ici connaissent déjà par cœur les arguments de raiopen t'inquiète pas.

 
 
Exactement la même réflexion que j'ai eue en écoutant la vidéo: au bout de 2 min "LS2 conteste la version officielle de l'administration Bush".
 
Comme si Bush et ses potes eux-mêmes avaient fait les prélèvements, mené les études, interrogé les témoins et écrit les rapports.  

 
  tu débarque .... cf première page. Avec la fumisterie des centaines d'archi, d'ingénieurs ... combien ont vraiment parler en fonction de leur domaine de compétence réel ?
 
Pour rappel, un architecte n'est pas un ingénieur en structure, le mieux est de se renseigner auprès de certaines écoles d'architecture :  
http://www.paris-lavillette.archi.fr/ : http://www.paris-lavillette.archi. [...] odules.php et http://www.paris-lavillette.archi. [...] dules2.php
 
Le métier d'architecte n'est absolument pas un métier scientifique. Lors de la construction de grands immeubles, l'architecte fait appel à des ingénieurs spécialisés en la matière. Pour les petites unités (maison), l'architecte se doit de suivre des normes précises (limites légales, spécification des structures employées) lui permettant de ne pas se tromper dans la construction. Le métier d'architecte est avant tout de se préoccuper de la création des espaces au sens du lieu de vie ou lieu de travail, d'inventer un lieu qui sera utilisé.  
 
Ensuite, il est très rare (et je n'ai pas encore vu) de voir des scientifiques aller dans le sens des théories du complot en se basant sur ses connaissances dans son domaine de prédilection (et en ayant toutes les cartes en main). En général, on voit des pilotes parler de structure ou l'inverse, ils doivent chacun être rassurer par le silence des "spécialistes" et en même temps privilégier la cause à l'exactitude technique lorsqu'une autre personne parle dans son domaine, faisant à son tour un silence complice.  
 
Après il reste ? professeur Jones ? Jean Pierre Petit ? quelques amateurs ...  
 
et de l'autre ? l'administration Obama font parti des extrémistes pro Bush ? Les scientifiques du NIST aussi ? Tous les gouvernements occidentaux aussi ? (ne pas oublier l'histoire du rapport de la DGSE, celà veut dire que Chirac et Jospin seraient aussi dans le coup ?)
 
et puis, l'équipe qui aurrait fait le coup aurait oublier de placer des armes de destruction massive en Irak, il s'agit pourtant d'une opération bien plus simple ... Ah zut, trop nul le complot. Pourtant, l'administration Bush aurait bien aimé avoir plus de soldat européens (français et allemands) à la place de soldat US dont la mort a un bien plus fort impact dans l'opinion publique US.
 
 

 
 
Oui, et je trouves ça assez pathétique que quelques "troublés" puissent se laisser convaincre par des arguments aussi simplistes. Ce n'est qu'une cascade de suppositions et d'interprétations que je considères plutôt abracadabrantes, mais bon, faut croire qu'il en faut pour tous les goûts...
 
Et oui, on les connait bien, tous ces arguments ont passés ici, et au bout du compte, à chaque fois après vérifications, c'est toujours du vent. Même si cela nous est présenté de 15 ou 20 manières différentes par des pseudos différents, on en reste au même point, il n'y a que le nombre de pages qui s'accumulent, les preuves d'un complot inside job, elles, demeurent inexistantes.

 
Ce graphique n'est rien de plus qu'un graphique. Penser qu'on a pu retrouver l'ADN de tous les passagers alors qu'on a retrouvé quasiment aucun élément de l'avion -boîtes noires, moteurs en titane, etc.- ressort de la plus grande ignorance ou naïveté.
 

 
Remarque stupide, les ingénieurs témoignent en fonction de leur domaine de compétence, les architectes témoignent en fonction de leur domaine de compétence. Si vous avez un lien vers 700 ingés/archis témoignant individuellement en faveur de la version "officielle", je suis preneur.
 

 
La même que celle rédigée par la Commission Kean, qui n'a été qu'une chambre d'enregistrement chargée d'écarter tous les éléments discordants de celle-ci. Pour mémoire, cette version -Ben Laden, Al-Quaida, effondrements dus aux impacts et aux incendies- a été délivrée par l'administration Bush via les médias le jour même des attentats, alors qu'il n'y avait eu aucune revendication et encore moins d'enquête. Cette version n'a pas bougé d'un iota depuis le 11 septembre 2001, même si Ben Laden a nié être à l'origine des attentats le 12 et le 17 septembre et l'a répété à plusieurs reprises  : Dans une interview parue dans le journal pakistanais Ummat, le 28 septembre 2001, il expliquait « à nouveau qu’il n’était pas impliqué ». Le 7 octobre 2001, juste avant les attaques contre l’Afghanistan, et malgré les titres de dépêches trompeurs, il ne revendiqua pas les attaques ni ne les loua, « mais loua les individus qui [les] avaient commis ». Tout ceci est sourcé, un lien parmi d'autres :
http://archives.cnn.com/2001/US/09 [...] index.html
 
Enfin, pour finir, votre grand gourou moorea, qui finira tôt ou tard par être exposé comme le faussaire Malterre, se fait proprement liquider sur la question des effondrements par un vrai scientifique sur agoravox.
Ça commence ici :
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] rum2208068
 
Le principe de moindre action sonnera le glas des faussaires Bazant, Quirant et autres... Les faussaires du NIST ont été plus prudents : ils ont arrêté leur analyse à l'initiation des effondrements !    
 
Belle journée à vous,
 
 
saisu
 
 
 

 
Accuser les débunkers de faussaires ... Alors que votre Messie-an est un escroc de première !  

Le principe de moindre action : la solution à tous vos problème ! Mais que diable les scientifiques n'y ont pas pensé !!
DEPUIS HUIT ANS !!!!!   Même pas les IMMENSES Gage, Jones et Griffin !!!!!!!!!!!!!!!!
 
     
 
C'est des bons... C'est des bons... Il ne faut surtout pas les lacher...

petite correction
 

L'entrainement coco, l'entrainement...  
 

Non mais tu comprends, son révisionnisme n'est devenu apparent qu'après.  

Allez pan trois mensonges dans la même phrase :

• Ce "graphique" a été utilisé par le FBI lors du procès Moussaoui afin de dire que oui, tous les passagers du vol AA77 et les 124 employés du Pentagone étaient là-dedans,
• Les boîtes noires ont été retrouvées : http://aal77.com/pentagon_911_book/aa_fdr.jpg
• Le moteur aussi : http://pagesperso-orange.fr/jpdesm [...] emains.jpg (Cette image détruit également le mesonge d'Aldwinn qui dit que l'avion a été pulverisé)

Ce que vous faites là n'est simplement que de la négation doublée de mauvaise foi, mâtinée d'impression perseonnelle comme si votre avis avait de la valeur...
 

OK, on va donc regarder la pétition de Gage :

• Chuck Minne, P.E. Lic:   IL 62-24915 IN 11939 WS E9087 OH 31371 Chemical Engineering UC Berkeley Danville, IL : WTF ?
• David L. Weimer, P.E. Lic:   14668 B.S. Electrical Engineering Des Moines, IA : WTF ?
• Dennis Salisbury BS Business Administration Cal State Hay Pleasanton, CA : WTWTWTWTWTF ?

Dites-moi en quoi ces trois-là (et quelques autres) ont les compétences requises pour analyser l'effondrement des trois tours.
 

Le fait que le reste de la communauté scientifique ne trouve rien à dire est suffisant.
Puis je croyais que vous deviez vous barrer ?
 

Avez-vous les compétences nécessaires pour invalider l'étude du NIST ? Et ça nous fait 66/911.
 
 
 
 
 
Et pour ceux qui croient que le 9/11 Truth Movement est encore viable, voici une image :
 

 
Elle représente Christopher Bollyn et Steven "Pouic" Jones. Qui est Christopher Bollyn ? Un néo-nazi qui dit qu'il existe en Israël des usines de nanothermite comme celles qui sont supposément utilisées dans le World Trade Center (site antisémite toussa pas TT).
 
Troofers, voilà ce qu'est devenu votre mouvement. Voilà ce qui arrive quand on ne prend plus la peine de vérifier ses sources. Voilà ce qui arrive quand on s'accroche désespérément à une cause perdue simplement parce que vous ne comprenez pas les mécanismes physiques, parfois les plus élémentaires.
 
[edit] sans compter que Eric Hufschmid ne l'aime pas beaucoup... Donc quel facho doit-on croire, troofers ?

laule.
 

Grillé mais je m'en fous  

Passagers de l'avion / personnes dans Pentagone.

En général dans ces cas là c'est par les dents.

- On a déja retrouver de l'ADN dans des pires cas que celui là, ca n'a rien d'exceptionnel.
- Mensonge : on a retrouvé les deux boites noires du vol 77.
- Mensonge : plusieurs morceaux des moteurs ont été retrouvé, des trains d'atterissage aussi.
Bref l'ignorance on se demande de quel coté elle est.  

Et le message d'hier, et les testaments vidéos diffusés par AQ, et tous les autres messages de BL ou Zawahiri ces dernières années où il en parle, et KSM (avant arrestation), et les parcours des terrroristes, et la cellule de Hambourg ?  

omg le débarquement avec des arguments démontés 10000 fois

Ça va pas non, ça date d'après 2002, ça pourrait être compromettant pour les twoofers

Yep, je prends

(il manque des images car source dead)

Sur les photos juste après l'impact, on remarque que l'incendie est déja très vaste et produit une fumée grasse et noire qui s'explique très naturellement par les milliers de litres de kérozène d'un 757 :
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] impact.jpg
http://web.archive.org/web/2004101 [...] 0415-1.jpg
http://web.archive.org/web/2004120 [...] 0417-1.jpg

- Un boeing 757 mesure 38 m d'envergure, ca tombe bien puisqu'il y a des lampadaires renversés sur 35m de large sur l'autoroute juste devant le Pentagone : aucun missile n'a cette taille, un ou deux drones peut être.
http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pen [...] eyTraj.jpg

- Il y a des tas de débris, petits à l'extérieur mais à l'intérieur on a un train d' atterissage correspondant à un 757; des roues, des pièces de moteur correspondant à un 757 ainsi qu'assez de restes pour une identification ADN des passagers.
http://www.flight77.info/images/Pe [...] g_gear.jpg
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] piece1.jpg
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] piece5.jpg
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] piece6.jpg
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] piece7.jpg
http://netdet.ninjasquad.org/images/case1/wheelhub.jpg
http://pagesperso-orange.fr/jpdesm [...] ear002.jpg

Dégats internes correspondent à un avion de ligne :
http://www.bedoper.com/pentagon/asce/columns2.jpg
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

Article d'experts en aéronautique: http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml

- Les boites noires ont été retrouvées, celle des enregistrements était inutilisable mais celle des données de vol a bien servi.
http://www.washingtonpost.com/ac2/ [...] -2001Sep14

- Il y a 91 témoins directs d'un avion de ligne dont beaucoup reconnaissent la livrée AA (très facilement identifiable) et/ou un 757. Un seul parle d'un avion plus petit, aucun n'a vu un missile. Ces gens sont des menteurs ou des débiles confondant un boeing de 38 sur 40m avec un missile ou un drone largement plus petit ?
http://911research.wtc7.net/pentag [...] /bart.html

- Enfin si ce n'est pas le vol 77 qui a pourtant bien décollé plutôt, où est il passé ? comment fait on disparaitre un avion de ligne et tout ses passagers au dessus d'une des régions les plus peuplées des USA sans que personne ne s'en rende compte ?

On a donc:
Quelque chose qui heurte des lampadaires sur 35m de large.
Quelque chose qui laisse des débris de 757, des corps de passagers du vol 77.
Quelque chose qui déclenche instantanément un incendie d'hydrocarbures.
Quelque chose que 91 témoins directs identifient comme un avion, quelques uns reconnaissant un 757 et/ou d'American Airlines.
Quelque chose qui apparait sur les radars de Dules.
Quelque chose qui est projeté sur le Pentagone le même jour que trois autres vols détournés dont deux crashés sur les TT.
Sachant qu'on a justement un 757 disparu dans les parages...

Hum... Je suis troublé

Je vire le contenu de ce message qui n'a rien à faire ici, on est pas là comme support de communication. Notre forum n'a pas vocation a servir de lieu de plainte de Reopen envers Canal+, ce n'est pas un bureau d'avocat ici, et encore moins une annexe de Reopen.

Et bien va falloir le prouver. Pour l'instant, le contenu technique et scientifique de tes interventions est égal au néant. Donc merci de répondre à toutes les questions qui te sont posées (notamment par ici ou bien encore là) et d'éviter les réponses du genre "avion vaporisé donc pas d'ADN" qui est mensonger et encore moins argumenté.

Si un des fondateurs d'une des principales associations anti-VO est pas capable d'argumenter un minimum ...

Particulièrement inintéressantes les dernières pages, c'est à se demander si ce n'est pas fait exprès...
 
Tu t'absentes 24h, 800 000 messages -inutiles- sont postés, c'est totalement décousu, illisible, etc. Comment peut-on discuter sérieusement dans ces conditions (je sais que ce n'est pas votre but, mais c'est le mien) ?
 
La perspective de passer une demi-heure à réfuter les nombreuses et énormes bêtises que j'ai pu lire pour voir mon commentaire immédiatement noyé sous un flot de messages de deux lignes et deux smileys chacun ne m'enchante guère (je sais que c'est votre but, mais ce n'est pas le mien).
 
Y a pas moyen d'ouvrir un autre topic 11/09 ? Ou sinon vous voulez pas migrer sur un autre forum ?
 

Toi, par exemple, toi qui te grille tout seul... Etant donné que tu trolles aussi sur Dailymotion au point d'avoir été bloqué par ReOpen911, ça ne devrait pas te poser de problème particulier qu'on aille discuter des vérités officielles que tu aimes tant défendre sur un autre forum ?
 

Apparemment vos lunettes ne sont pas adaptées monsieur.
 
 
 
 
 
P.S. T'étais sérieux pour Bérégovoy ?!

Pas de souci, cite moi ses posts où il y a un contenu technique et scientifique argumenté et détaillé.  
 
Donc évidemment pas un lieu youtube, nous avons tous ici été vacciné contre la youtubite aigüe, ça ne prend pas.
 
Et au passage, puisque tu es de retour : vu le festival que tu nous as fait l'autre jour, merci de changer de fusil d'épaule et de venir, là aussi, pour discuter technique et scientifique. Si ta principale contribution persiste à cracher sur ce forum et les intervenants habituels de ce topic, ça va pas durer, mais alors pas du tout, que ça soit clair.

 
J'ai renvoyé vers les documents correspondant ( il faut y rajouter le "Arlington County After-Action Report" ) décrivant comment les restes humains ont été récoltés et comment les tests ADN ont été opérés.
 
De plus, vous affirmez qu'on a retrouvé "quasiment aucun" élément de l'avion. Donc, on en a retrouvé quelques-uns. A partir de combien d'éléments peut-on en conclure qu'il s'agit du vol77?
 
Passons sur ce problème de logique et abordons la démonstration erronée consistant à dire de la quasi-absence d'éléments que l'avion démontre l'absence d'ADN.
Cette démonstration se base sur l'hypothèse que la température a été suffisante, à tout endroit de l'impact, pour faire fondre/vaporiser le titane et que donc l'ADN n'a pas pu survivre.
Or, les feux au Pentagone ne sont pas homogène et sont principalement dicté par la distribution du kérozène après l'impact ( cfr Simulation de Purdue).
Il n'est donc guère étonnant que l'ADN des passagers aient été retrouvé dans une zone localisée dans le prolongement de la trajectoire du fuselage et, en grande majorité, en fin de course de l'avion.
Ce qui laisse supposer que l'exposition aux feux a été moindre ( vu la localisation) et insuffisante pour détruire certains restes humains ( tels que les dents) dont l'ADN est capable de résister à de hautes températures.
Il est utile de rappeler que pour brûler un corps de manière totale, il faut l'exposer à une température de 850°C pendant environ 90 minutes.
 
Et vu que le Titane ne s'est pas vaporisé, l'hypothèse de départ de cette démonstration tombe à l'eau.
 
http://debunk911myths.org/topics/DNA_identification
http://www.911myths.com/html/bodies_identified.html
 
 

 
Justement, les architectes ne sont pas spécialisés en calcul de structure et en effondrement d'immeubles.
Pour le reste, la plupart des ingénieurs cités ne sont pas du domaine concerné.
Le dernier exemple en date sur ce topic est celui d'un belge qui est en fait bio-ingénieur ( mais présenté comme ingénieur chez Reopen...)
 
L'ASCE regroupe quelques dizaines de milliers d'ingénieurs et cautionne la version officielle: http://www.asce.org/
 

 
L'effondrement dus aux impacts et aux incendies n'est en rien l'apanage de l'administration Bush. Il s'agit de la version communément admise aux niveaux des faits scientifiques qui a été démontré par le NIST, l'ASCE, la FEMA ainsi que par des publications extérieurs d'ingénieurs ( du MIT notamment).
La question des responsabilités attribuées à Ben-Laden se base sur le parcours des terroristes de la cellule de Hambourg retracé par la commission.
 
Ben-Laden a, à plusieurs reprises, exprimé son approbation des attentats et KSM les a revendiqué.
 

 
 
Le principe de moindre action n'est en aucun cas un outil utilisé pour décrire l'effondrement d'une structure.
Il s'agit d'une hypothèse physique, certes élégante, mais dont l'application se fait via le second principe de Newton ou les équations d'Euler-Lagrange.
Il est bon de rappeler son cadre d'application:
 

 
On notera que les trooffeurs ont plus tendance à croire le premier forumeur venu débarqué sur Agoravox que des experts en la matière qui ont publié dans des revues de qualité et qui ont un background ( le pdf de Bazant reprenant ses publications fait plusieurs pages...) sans équivoque.

 
La fâcheuse habitude d'émettre des théories qui ne collent pas avec les faits ?
 
 

J'ai simplement dit les choses comme je les voyais. Penser qu'un topic consacré à ce sujet puisse être sérieux, équilibré, calme ou dépourvu de trolls sur le forum francophone le plus visité est totalement illusoire.
 
 
 
 
P.S. Tu étais sérieux à propos de Béré ?

Le rapport avec ma question ? Je te demande : "cite moi les posts sur ce topic où il présente un contenu technique et scientifique en tant qu'arguement" et tu me  réponds "il est fondateur de Reopen" ou "il a réalisé une vidéo"

Ca ne risque pas d'être sérieux si des gens comme toi viennent uniquement ou presque pour insulter.

J'étais sérieux en disant que Raynaud est un escroc. Pour Béré, je ne sais pas, je sais juste que je sais que je ne croirais jamais rien qui vient de chez Raynaud, il me faut d'autres sources, fiables celles là.

Le plus simple ne serait il pas d'ignorer ces petits trolls et provocations (des deux cotés) et de répondre aux posts argumentés (autrement qu'avec un lien dailymotion, entendons nous) point par point, contrairement à tes deux messages du jour qui ne servent à rien et qui ne font que participer à ce que tu dénonces ?

Ou mieux, exposer ta théorie sur le déroulement des évènements, parce que jusqu'ici, à part te plaindre de l'ambiance et de la modération, tu n'apportes rien.

Non c'est toi affirme ça en fait, relis mieux.
 
 
[C'est passionnant les dialogues de sourds à coup de posts de deux lignes, n'est-ce pas ? C'est ce que j'essayais dire un peu plus haut.]
 

epic ou pas ?

Bon alors faisons tous un effort, pause humour toussa.
Merci de se concentrer sur les posts à contenu (comme celui au dessus) et d'y répondre, merci.
On se passera de nos sarcasmes, mais aussi des votres, ainsi que des méthodes hypercritiques, et des "je doute", "je suis troublé". On veut des faits. Merci.