Reprise du message précédent :

Pourquoi tu voulais avoir accès personnellement à la bande ? Tu ne fais confiance à personne ?

Comme dirait l'autre : "ah ben je l'attendais celle-là !"  
 
Ca montre exactement ce que je disais plus tôt : tu n'iras jamais plus loin que "preuve formelle que Hanjour pilotait ?", parce que t'as rien derrière et tu le sais.  
 
Comme je le disais plus haut :

 
Bon, maintenant que ceci est clairement établi, je vais me passer de te répondre.

Quel est l'utilité de ces enregistrements pour identifier le pilote ? (bis)

 
 
T'en a d'autres comme celles-ci?    
 

 
Je crois raisonnablement qu'on ne peux pas parler d'impartialité!
 
Pour le respect mais tu m'excuseras, je n'ai insulté personne ici, ce n'est pas le cas de certains qui ont une impunité totale!
 

 
J'ai juste dit que je ne les avais pas entendues hein!
 
Allez sur ce je vous laisse, je reviendrais dans deux ans trois ans, je pense que vous serez débordés en 2011!

Ca enregistre pas les empreintes digitales du pilote sur le manche, ces petites choses-là ?  

 
Je t'ai démontré plus haut qu'il y avait des preuves.
Tu as ensuite affirmé qu'il n'y avait pas de preuves irréfutables ( puis concrètes).
Ce qui était en contradiction avec ton affirmation qu'il n'y avait "rien".
 
Tu saisis la différence entre dire "Il n'y a pas de preuves irréfutables." et "Il n'y a rien".
 
Exemple:
 
Procès pour meurtre, il n'y a qu'un témoin affirmant que X est le meurtrier.
L'avocat dira: Il n'y a pas de preuves irréfutables, c'est la parole de monsieur X contre la parole du témoin!
 
Procès pour meutre, il n'y a qu'un témoin affirmant que X est le meurtrier. Mais le témoin se rétracte juste avant le procès.
L'avocat dira: Il n'y a rien dans ce dossier!
 
Une boite noire inexploitable est une preuve...de l'existence de la boite noire. Ce n'est donc pas le niveau 0.
L'autre boite noire ( données de l'avion) a été exploité et retrouvée.
 

Non, tu nous as juste pris pour des jambons avec tes questions à peine orientée pour chercher à "prouver" ou faire douter sur la validité de la VO. La prochaine fois, sois bien moins grossier dans ton approche.
 

Non, tu as dit que tu n'avais pas eu accès aux bandes. C'est pas la même chose. Les mots ont un sens.

 
Si, tu m'as insulté moi.
 
Entraînant d'ailleurs l'intervention de nos deux gendarmes ici présent qui témoigneront sous serment.
Et, vu leur statut, il s'agira de preuves irréfutables que tu as pratiqué, à au moins une reprise, une attaque ad hominem.

En plus, il a même pas été sanctionné, je vois pas pourquoi il rale, on l'a laissé déblatérer son laius, non mais oh

 
       Je m'excuse mais reprends ce que tes amis ont dit ces dernières pages, "faisceau" de preuves!
 
Je suis sur que si tu tournes dans une rue un soir et que tu tombes sur un homme allongé par terre, dans une marre de sang, avec penché au dessus de lui un homme tenant un couteau, tu sauras qui est l'assassin, il y aura suffisamment de faisceaux pour te convaincre!
 
@sidorku: identifier le pilote!

Je ne vois pas comment, peux tu etre plus précis ?

 
On ne les réhabilite pas avec les mêmes preuves qui les ont condamné.
 
As-tu des preuves qu'Hanjour n'a pas pu être le pilote du vol77 durant ses derniers instants?
 
Qu'attends-tu pour aller faire libérer KSM et ZM?
 

 
Deux hommes dans deux pièces séparées fermées de l'extérieur.
Chacun a un bouton pour tuer l'autre.
On éteint les lumières.
L'un des hommes meurt.
 
Qui l'a tué?
Selon toute logique, il s'agit du deuxième homme.
Selon la logique truther, le mur de la pièce du deuxième homme a été percé à coup de thermite. Un agent de la CIA a appuyé sur le bouton et est reparti par le trou en le comblant avec un matériel uniquement connu des militaires. Le deuxième homme est aussi un membre de la CIA.
 

Oublies pas la moitié de l'histoire en route : une caméra de surveillance permet de s'assurer que personne d'autres n'étant présent dans la rue à ce moment là et le couteau est bien l'arme qui a été utilisée pour tuer cet homme. Soyons complet.
 
Donc à 99% c'est lui. A 1%, c'est David Copperfield.  
 
Et t'es encore là ? Bon, moi j'y vais en tout cas. Bien entendu, demain je relirai tout en détail

Bonjour à tous,
je vous renvoi à un documentaire réponse à Canal+, suite à la diffusion de Jeudi Investigation: "Rumeur, Intox: les nouvelles guerres de l'info"
 
http://www.reopen911.info/video/je [...] ation.html

Bonjour à tous
je vous renvoi à cet article qui dénonce les mensonges de l'association ReOpen911 sur ses nouveaux 13 points sensés être irréfutables et accablants...
 
http://www.bastison.net/ZERO/Zero.html#B5  

Il y a du débarquement en ce moment

Je précise mon propos alors...

(...)

MESSAGE EFFACE PAR LA MODERATION

Notre forum n'a pas vocation a servir de lien de plainte de Reopen envers Canal+, ce n'est pas un bureau d'avocat ici, et encore moins une annexe de Reopen.

(...)
Association ReOpen911
www.ReOpen911.info

Une petite question, es-tu certain que tes parents sont tes parents ?? As-tu une preuve formelle à nous présenter comme un test ADN ??

Et là pourtant un faisceau de preuve ça te suffit

On sait lire les liens et merci pour le spam. Et avant de vouloir dénoncer le travail malhonnête et la propagande des autres faudrait peut être balayer chez soi non ?

Genre les 13 points clés de la page d'accueil de raiopen ?
Le point 5 démonté sur Batistion, le point 4 complètement stupide, les points 9 et 13 sans rapport avec les faits, le point 11 qui contrairement à ce qu'il indique le contraire a été prouvé, le point 3 qui est un montage en épingle d'un détail, etc... Et les 3/4 sont en cours de rédaction, quel sérieux.
Pour des points cruciaux soit disant c'est pas très probants, la VO elle est tranquille je crois.

C'est juste ridicule de voir dénoncer la malhonnêté sur un site qui en fait sa raison d'être.

Je trouve même affolant que quelqu'un doté d'un minimum de logique et d'intelligence puisse en gober la moindre ligne tellement c'est ahurissant. D'un autre coté c'est marrant de constater qu'après 8 ans ils ont que des légendes urbaines ou détournement d'info à mettre en avant.

Bon c'est fini de nous catapulter les adeptes de ReOpen qui sont dans le faux depuis 8 ans ?

 

 
On notera le magnifique : je précise ma pensée = je c/c un pavé  

Putain vous etes d'une patience sur ce topic ...

Waou! En effet c'est hard...ware par ici!
Je suis le co-créateur de ce film, je tenais à vous en faire part et à connaitre votre point de vue sur le traitement médiatique de l'affaire, et plus particulièrement celui de Canal+
 
Regardez
http://www.dailymotion.com/video/x [...] linfo_news
Et on en reparle...

On y a déjà eu droit, merci d'être passé.
 

 
 
Pas mal ce graphe.    
C'est quoi la légende: ADN bleu et ADN orange ?

Es-tu aussi co-fondateur du site ReOpen ?  

Ca tombe bien que tu sois là.

Est-ce que tu réfutes le fait que les grandes lignes des théories que le TM défend (DC, missile etc) ont été lancées par des personnes dont une partie (je mets cette mise en forme pour ne pas que l'on m'accuse de mettre tous les Reopenistes dans le même sac depuis 8 ans, et me ressortir l'argument "attaquer les gens pour antisémitisme c'est éculé et facile" ) est révisionniste, extrêmes-droitiste et/ou antisémite ?

D'après la version officielle, l'avion s'est "vaporisé", fondu le titane... Alors à cette température, de l'ADN...

L'avion ne s'est pas vaporisé.
 
Back to 2003! Sidorku, c'est pour toi!  

Vos connaissances en médico-légal laissent vraiment à désirer.  
Sujet déjà traité sur ce topic, je vous invite à faire une recherche.

Ptet une distinction "occupants de l'avion" (en bleu ?) / "occupants du batiment" (en orange ?) ?

 
En effet, orange c'est Pentagone et bleu c'est passagers.
 
La répartition des échantillons est d'ailleurs assez parlante sur la manière dont l'avion s'est comporté.

Grozibouille,
Meyssan, est militant des droits des homosexuels, défenseur de la laïcité, et fut coordinateur suppléant du comité national de vigilance contre l'extrême-droite...
Si tu avais regardé le doc, nous traitons de cette partie, et plus précisément sur Eric Hufchmid qui oui, est antisémite, parano, tt ce que tu veux. Mais dans son livre (Painful Questions sorti en 2002) et son film (Painful Deception paru en 2003) il n'y a aucune trace d'antisémitisme et il n'aborde que des points techniques.
Ce n'est qu'en 2006!!!!! qu'il partit en vrille totale dans ses délires antisémites. Il fut dès lors rejeté par l'ensemble du mouvement pour la réouverture d'une enquête.
 
Ca te va ma réponse, c'est parfois bien d'arrêter la machine à fantasmes...
Tu auras tous ces éléments dans le documentaire:
http://www.dailymotion.com/video/x [...] linfo_news

Meyssan...  
 
2003 que je disais...

Video dont les commentaires ont été désactivés dimanche d'ailleurs, quelques jours après sa mise en ligne.