Reprise du message précédent :

C'est surtout "Faisons taire ces mecs qui ne sont pas d'accords avec nous en faisant pression sur LDLC". Ca me fait bien marrer leur manière de voir la liberté d'expression  
 
Et le mec qui dit avoir été redirigé sur les Teletubbies sans raison, ben voyons. Ca dérange pas les autres de ne lire que son point de vue ?

de platine.

Et le reste tient la corde pour la théorie la plus naze depuis 2001

 
 
Beau travail à toute l'équipe, 25 pages complètes pour fêter les 48 heures du 11 septembre, on va se mériter une belle prime à Noël.  
 
Non mais... je n'en reviens pas, ils sont vraiment trop ...    
 
 
Et moi qui a déjà milité pour la fermeture ou le déplacement du topic ...j'ai honte.    

 
Effectivement, il semblerait que HFR leur pose pas mal de problèmes. A propos de prime, tu as des imprimés pour les heures supp'? J'ai déjà épuisé les miens.  

Rassure toi les thèses complotistes se décrédibilisent très bien toutes seules  

Top collector les avis de raiopen sur hfr, sont bien ancrés dans leurs délires parano... Nous voila donc devenus le bras de la propagande néocon en France
Faut que je demande une augmentation là

Hé merde, c'est bien la première fois de ma vie que j'aurais bien aimé voir des complotistes avoir raison.
C'est vrai quoi, être payé pour débunker leurs conneries ça serait génial

On voit quand même le caractère liberticide de nos amis les truffeurs qui sont prêt à faire pression sur n'importe qui pour empêcher tout avis ne collant pas au sacro-saint dogme du complot.

La vérité vraie sur HFR :
 
 
 

 
Un fanatique voudra toujours imposer SA vision    

 
 
Ca c'est déjà vu, mais c'est très technique et pas à la portée de tout le monde
 

oui    
youtube, google video et tout les sites de journaux aussi    
 

ouai je me souviens. c'etait flagrant. ils arrivaient un à un
 
sans ça petite tranche de rigolade :
 

 
welcome to the TT  

Je suis tombé sur un article de Rue89 qui relate le témoignage d'un universitaire sur la politique anti-terrosiste post 911 et les libertés prises par les démocraties à ce sujet (effrayant).
http://rue89.com/2008/09/12/11-sep [...] conclusion
 
Si l'article n'est pas là pour parler des complots du 911, les commentaires en sont pétris !!! Surtout vers les pages 2 et 3 puis la suite... genre 6 ou 7.
 
Entre les gens qui ressortent le "pull it" ou la super défense du Pentagone, toujours la même chose mais défendue avec hargne !!

Bon alors là je vais encore m'en prendre plein la tronche!
 
Je reviens à la charge (coupante?   ) à propos d'une explication qui, finalement, ne m'a pas pleinement convaincu, il s'agit de la fameuse poutre coupée à 45° soi-disant par les équipes de déblaiement.
 

 
Ne trouvez vous pas que la découpe commence trop haut?Ce que je veux dire, c'est que le gars qui est censé l'avoir découpée aurait du le faire à la base non?Si ce n'est pas le cas, comment il a fait?Il a pris une échelle?    
 

 

Sur cette autre photo on peut voir très nettement que ces poutres sont découpées (de travers oui en effet, même si l'angle est loin d'être à 45°...L'angle est plus raisonnable) et qu'elles ne sont marquées d'aucune trace de chalumeau oxyacétylénique... (à croire qu'effectivement, ils ont utilisé une scie à bois   )
 
Alors ma question est la suivante :"Pourquoi on peut constater des soi-disant traces de chalumeaux sur certaines et pas sur les autres?"
 
 
 
 
 
 
 

Mon dieu   On s'en fout de tes chalumeaux, si t'es pas content tu vas chercher arguments et preuves et tu proposes ton explication .

Vu le bordel autour, peut-être une nacelle (on a pas inventé la technologie et les engins sur ta planète ?), et puis ça avance à quoi tes histoires ? Dans 10 posts ça va être la tenue des pompiers qui va pas te satisfaire ?

Pour la même raison qu'on ne peut pas voir le nez de quelqu'un sur une photo qui le montre de dos. Sinon, je te suggère de lire n'importe quel dico à l'entrée "perspective"…

Merci pour ta réponse qui m'éclaire énormément Groomy , et qui prouve au moins que t'en sais que dalle alors que c'est sous tes yeux!

- Ben oui le gars qu'a découpé cette poutre a sans doute pris une échelle, je ne vois pas où est le problème    
Pourquoi aurait-il fallu qu'il le coupe obligatoirement à la base? Et d'abord, est-ce qu'il n'y avait pas une épaisseur de débris à cet endroit qui aurait été retirée après le découpage et avant la photo?
- Comment tu fais pour voir l'absence de traces sur cette photo floue?
Tu vois bien que le premier morceau est le bout d'une poutre, y avait pas lieu de couper ce morceau.

 
Pfff, arrête avec ta perspective p47alto1 et ne sois pas de mauvaise foi!Reconnais qu'on devrait voir les traces de chalumeau sur les côtés!

De plus, la photo est prise en légère plongée. Si ça se trouve, ce qui paraît "haut" sur la photo est plus bas que le pompier au premier plan.

 
 
Mon petit trollounet chéri, tu es bien mignon avec tes conneries et tes mouvements d'épaule, mais je te conseille d'aller jouer dans ta cour t'informer et de faire provision d'honnêteté intellectuelle avant de poster ici.

sur ta deuxième photo la poutre que tu indiques à gauche n'est pas coupée en biais et ne porte pas de trace de coupe au chalumeau car....
 
 
...elle n'est pas coupée.
 
Renseignes toi tu la méthode d'assemblage des WTC 1 et 2.

Là c'est toi qui est vraiment de mauvaise foi. Poutres coupées au chalumeau ou cassées dans la chutes ou pas coupées, c'est un détail sans aucune importance. Les découpes qui ont été faite l'ont été après la chute.  

il est clair que, quand on regarde un chantier, il faut systématiquement tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de dire le "mais ils sont cons d'avoir fait comme ci au lieu de comme ça". Parce qu'un chantier, c'est quelque chose d'extrêmement mouvant, et qu'il est impossible de savoir comment c'était vraiment au moment où ils l'ont fait. Il peut y avoir plein de bonnes raisons de faire différemment de ce qui semblerait plus tard logique. C'est classique...
et encore plus sur un truc "bordélique" comme ça pouvait l'être à ce moment.

Voila mc Fly
 

 
Tout ca pour lui expliqué pourquoi les poutres qui ne sont pas coupé en biais ne porte pas de trace de chalumeau.  
 

  Et qu'est ce qui sous mes yeux ? La preuve que ces poutres ont subi une explosion? C'est débile. Que c'est pas au découpé au chalumeau ? On en sait rien et même on s'en branle comment ça été découpé. C'est quoi donc l'intérêt de ton post ? Au lieu de poser des questions qui n'ont aucun sens tu veux pas réflechir par toi même et aller au bout de tes idées ? T'as besoin de poster ici pour qu'on te confirme que les échelles existent ou n'importe quoi d'autre ?

 
Une échelle?N'importe quoi!    
 
Parce que c'est comme ça qu'on le fait!
 

 

 
Mais tu es un complotiste de la VO ou quoi?Dès qu'on te sort un argument qui peut être recevable, tu vas t'imaginer des trucs foireux! Prouve moi alors qu'il y avait une épaisseur de débris en plus à cet endroit!

 
C'est à mourir de rire!         Pour la première fois je suis pété de rire en vous entendant déblatérer autant de conneries à la minute!

 
D'accord!Et sur la dernière photo?

Non mais sérieux là, le cracotte est plus que requis, c'est limite un cas d'école.

Prouves nous ce que tu insinues en voulant démontrer que ces poutre n'ont pas été coupé au chalumeau.
 
 
C'est quoi ta théorie? Larry a envoyé une équipe des bucherons nains de la foret pour scier les poutres au 60eme étages?

Qu'est ce que c'est objectif comme débat ici.

QUESTIOn: les rares photos de cadavres publiées sont des victimes du Pentagone ou du WTC (celles où on voit un gars sur une chaise avec des brûlures atroces)
 
Troll rue89 que je viens de lire:
 

Celles qui sont passées dans les dernières pages sont des victimes au pentagone.

Trouffeur ?

 
oui les preuves "evidence" des derniers posts. Thx.

+1  

1er post sur le topik.  
 
ouai, euh cool et donc?  

 
Toi tu es troublé, non ?

Oui, hein ? Ca fait plaisir de voir un topic sur ce sujet où les intervenants passent du temps à trouver des sources fiables et raisonnent intelligemment. Pas comme sur certains sites défendant la thèse de la conspiration.

 
 
En gros, vous en avez rien à foutre de savoir si ça a bel et bien été découpé au chalumeau ou pas!Pour moi, c'est tout de même un tant soi peu important!!!
 
Une explosion?Pourquoi pas?Ce n'est pas débile.
Bah oui, forcément si c'est pas découpé au chalumeau, c'est découpé autrement (d'une manière dont vous ne voulez même pas entrevoir l'hypothèse).
 
Pour ta gouverne ma question n'est pas dénué de sens, et si tu n'es pas à même d'en saisir l'intérêt, n'y réponds pas!
J'ai juste besoin que vous me confirmiez que des poutres sont découpées de biais avec des traces de chalumeau, et que d'autres (coupées de biais également) ne le sont pas!

Arrête de penser à notre place et de nous prêter les délires qui t'arrangent.
 
Cette poutre est coupée en biais. C'est un fait. Tu viens nous dire que c'est trop haut. Nous, on te réponds que d'une, ça n'empêche rien, et que de deux, le terrain sur la droite de la photo a l'air bien plus elevé que derrière le pompier. Quelqu'un a donc très bien pû la couper en étant positionné là.
Mais tu n'écoutes pas. Tu as décidé que tu avais raison et que c'était tout. Tu rigoles, mais c'est le rire puéril de celui qui de toute façon a décidé qu'il rigolerait à n'importe quel argument avancé. Pourquoi prends-tu la peine de discuter alors ?

   j'ai de la peine pour toi