Reprise du message précédent :

 
Pas la peine de sortir ta science, mon post etait un peu ironique, mais apparement sans smileys, certains ont du mal à saisir.
Et le beta de thom39 utilisait couramment un ordinateur + prog assembleur + simul sur table traçante à une époque ou windows n'existait pas.

 
 
C'est vrai en +.  
 
D'ailleurs c'est comme ça que certaines familles se rangent du côté des complotistes.
D'autres veulent juste une réouverture de l'enquête.

oui mais quand même... faut aussi prendre le problème à l'endroit des fois: ce n'est qu'une fois que tu auras pris connaissance des éléments indiqués en première page que tu pourras te dire pro ou anti-complot, selon ce que tu as le plus envie de croire.

Je pense qu'il y a aussi tout l'aspect affairiste derrière tout ça, à savoir le business financier, pétrolier, armement, les liens Bush/Ben Laden/ Carlyle, etc... Donc je suppose que beaucoup de gens classés "complotistes" sont justes révoltés par la politique Bush, et ses coups tordus.
 
Autrement dit, quand on est critique par rapport au gouvernement US actuel, j'ai l'impression qu'on est vite taxé d'antiaméricanisme/complotisme, non ?

 
 
Très juste mais l'anti-américanisme et le rejet du capitalisme (encore un bel exemple avec Lehman hier) nourrit aussi le complotisme, lui donne du sens en disant "regarder ce que sont capables de faire les gens qui vous gouvernent ou font du business, alors pourquoi pas le 911 ?".
 
D'ailleurs les défenseurs fervents du complot ressortent ces arguments à tour de bras.  
 
Ceci dit, on peut critiquer Bush et sa clique de néo-cons (ce qui a été fait dans des km de journaux mondiaux et livres) sans partager les thèses du complot.

absolument pas, tu n'as rien compris...  
la critique de la politique américaine est nécessaire, où qu'on se trouve.  
l'anti-américanisme est possible, si cela ressort d'une réflexion politique rationnelle et constructive.  
le complotisme c'est autre chose, puisqu'on fait appel à la rumeur et à l'irrationnel.  
l'anti-américanisme politique n'est pas un complotisme.  

j'en ai pris connaissance, pas recemment, mais je m'y étais déja interessé il y a quelques temps
ensuite j'ai surtout dit ça pour avoir une réponse simple sur une question précise et pas qu'on me réponde à coté
et merci pour les réponses

ok

Sans vouloir créer un cross-over contre nature, je viens de voir que jean-pierre petit, bien connu des participants de la sous-cat' sciences et des topics pseudo-scientifiques, était à la manifestation "pour la vérité" à Bruxelles le 07/09. Si l'élite du top du top du dessus de la crème du panier de la science française se joint au mouvement, il ne nous restera bientôt plus qu'à nous incliner.
 
Une belle union, j'espère qu'il feront plein de petits.
 
Plus sérieusement, je pense depuis un bon moment maintenant qu'il y a une communauté de pensée entre tous les tenants d'hypothèses complotistes (la croyance aux ETs présents sur Terre en étant une, à mon sens). Je ne suis donc pas excessivement surpris.

je pense la même chose, et quand je me suis intéressé à la question et parcouru les forums c'est même ce qui m'avait frappé en premier lieu... mais c'est normal, si à la base on est poreux à la rumeur en général y a pas de limite.  
un peu comme le féru d'horoscopes aura tendance à s'intéresser à tout ce qui touche les prédictions en général, ou le lecteur d'Entrevue qui finira par acheter Closer...  
J-P Petit, ça fait longtemps qu'il s'est joint au mouvement.  

Il y avait aussi l'inventeur du moteur trilobique (cf : cat. science) a cette petite réunion à Bruxelles?
 
C'est aussi une constante chez certains rares inventeurs (je précise "rare", car j'encourage l'innovation) si personne n'est intéressé par leurs trouvailles, c'est forcement un complot.

Oui je sais, mais là quand même il se trouve parmi l'élite européennes, les 400 happy few, ceux qui savent et le disent, les "pionniers de cette recherche de la vérité" ((c)JPP)

JPP a un gros pb d'ego... les ummites c'était gratiné déjà.

En ce qui concerne les centrales nucléaires, attention c 'est du costaud !   De toute manière, on ne peut pas comparer un gratte-ciel et une centrale, pour la simple raison que leur structure n'a rien à voir !!!!
 
 
Hum, j'ai bien peur que Moonboots a raison : régulièrement, des politiciens, entre autre de droite mais pas seulement, brandissent l'accusation d'anti-américanisme primaire afin de discréditer toute critique contre les USA. Il faut aussi reconnaitre que le 11/9 a été largement utilisé de manière pas toujours très élégante comme outil de propagande et comme justification pour toutes sortes de saloperies, comme Guatanamo.  
Franchement, les complotistes ne trouvent pas la réalité assez moche, il faut qu'ils en rajoutent ??

 
Ah oui je viens de découvrir ce personnage scientifique haut en couleurs !!
(et accessoirement la Z machine, un truc assez impressionnant en physique des plasmas).
 
Il intervient sur HFR ?
 
Sinon, sympa la réput de Meyssan qui se retrouve chez prevensectes :lol
http://www.prevensectes.com/meyssan.htm

Non, mais un sujet lui est consacré, et son nom revient de temps en temps dans certains sujets pseudo-scientifiques comme les OVNIs.

pas grave, ils avaient leur comm' pour avoir rendu le contrat possible

paranormal !

Un pourcentage non négligeable de la population est paranoiaque. Dans le cas de l'inventeur forcément persuadé de la formidable qualité de son invention, lorsqu'il subit ce trouble, c'est assez visible en effet : "on" a déposé des brevets sur son invention pour empêcher la recherche (??), "on" fait tout ce qu'on peut pour lui mettre des bâtons dans les roues et racheter son biniou à pas cher, etc...

Oui, mais à cet égard la critique constructive est quand même le meilleur moyen de convaincre les gens. Si je prends les intervenants constants de ce fil (Ernestor, p47alto, cardelitre, Ciler par exemple), je doute très fort d'en trouver un seul qui ne soit pas au minimum vent debout contre les dérives de l'administration Bush.
 
Mais ça n'est pas parce que cette administration dérape complètement (guerre en Irak, Abu Ghraib, Guantanamo, etc...) qu'il faut partir dans le nawak intégral

Je viens de lire les quelques dernieres pages, et je trouve qu'il y a quelquechose d'un peu lourd ici pour justifier le "non-complot interieur" :
- Par exemple, on suppose que s'il y a "complot interieur", pourquoi "s'amuse-t-on" a envoyer un missile sur le pentagone? pourquoi "s'amuse-t-on" a "demolir" le WTC7?  
- Les autres affirmations du genre "Pour quelle raison aurraient-ils fait ca?, Ils ne sont pas fou a ce point!, ca n'a aucun sens!"
- Ma maman ne crois pas a la these du complot
 
Franchement, je veut bien que vous descendiez les "conspirationistes", mais arretez de vous confortez dans vos affirmations et questions sans aucun sens. Apparement, le 11/09/01 quelquechose d'assez important s'est passé. Je ne suis pas au coeur du gouverment americain ou d'autre "sphères d'influences" pour vous dire ce qu'il s'est passé, mais il y a plusieurs "zones d'ombres" comme vous aimez bien les appeller qui sont vraiment louches. A mon avis, tout ne s'est pas vraiment passé comme prévu (que ce soit un attentat islamiste ou un "complot interieur" ).
 
Ceci est peut-etre du hors sujet, mais le fait est que les états-unis nous ont déja habitué aux coups foireux (assassinat de JFK qui n'a jamais vraiment été resolu, incident du Golf du Tonkin - justifiant une guerre de presque 10 ans et des dizaines de milliers de morts americains + millions de vietniamiens - qui a été reconnu comme monté de toutes pieces etc., l'Anthrax post 9/11 sans oublier le bordel fout pendant 50 ans en amerique centrale et amerique du sud)
 
Le fait est que l'on peut difficielement nier que sur le 9/11, le gouvernement des états-unis a manipulé l'opinion publique pour justifier leurs "agenda".
 
En etant parfaitement cynique, ce qu'ils ont fait est tout a fait comphensible d'un point de vu economique et strategique...
 
Sans entrer dans les theories de conspiration moins credible les unes que les autres, il faut reconnaitre qu'il n'y a quelquechose de pas clair et arreter de tout rejeter en bloc.
 
Pour mon cas, je suis frontalier avec la Suisse, le sujet est traité d'une maniere tres differente ici. Il n'y a pas de "theories de la conspiration" ahurisssante, ni de chasse aux sorcieres. Les "zones d'ombres" ont fait la une des journaux les plus connus et les discussions sur "la possibilité de complot interieur/manipulations du gouvernement" peuvent etre discuter sans que l'on soit sacrifier sur l'hotel de la seul et unique verité (qui n'a pas cessé de changer depuis le 11/9/01). Les suisses sont fideles a eux-meme ici et restent neutre.
 
Mon avis est que s'il n'y a pas eut complot, le gouvernement americain nous a vraiment pris pour des cons (franchement, retrouver les passeports et les valises bourrées de "preuves" oubliées a l'aeroport).
 
Ce qui m'enerve ici, c'est que l'on ne peut pas remettre en cause quoi que ce soit sans se faire incendier.
 
Sans vouloir vous imposer une "theorie de la consiparation", il serrait plus "democratique" d'ecouter les arguments de certains et arreter de tout nier en bloc (quand ces arguments ont du sens) en se moquant de tous ceux qui doutent (qui sont d'ailleurs aujourd'hui majoritaires) du compte de fée compté par washington.
 
En resumé, pour ne pas etre mal compris, je vous reproche d'avoir 2 poids/2 mesures pour les "pro" et "anti" VO.
- Un anti-VO avec des arguments interessants se fait descendre immeditement (parfois avec des contre-arguments douteux)
- Un pro-VO avec un argument insinifiant est tres bien acceuilli
Dans ce cas, nous ne sommes plus dans "une discussion" equilibrée.

Le passepoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooort

 
Pourquoi les kamikazes qui s'en vont à leur mort "glorieuse" se seraient embarrassé à ne laisser aucune trace de leur passage ? Ils n'avaient certainement pas peur d'un procès contre eux, alors leurs valises ils s'en fichent qu'on les retrouvent.  Et pour le passeport, parmi les centaines d'autres objets personnets (billet d'embarquement, journal intime, lettre etc..) issus de l'avion avant l'effondrement des twin, c'est une possibilité comme une autre, la découverte de ce passeport n'a jamais pesé lourd pour l'indentification des auteurs. Et si ce passeport était un fake, ce serait carrément stupide de la part des génies du mal, maîtres du Monde et du Complot, des guignols semblables n'auraient jamais pu mener à terme leur plan, faire un faux attentats de cet ordre serait d'une complexité impossible à gérer. Des preuves évidentes et des aveux seraient tombés depuis déjà longtemps.

alors je t'en prie, tout le monde t'écoute.  
(t'inquiètes pas: on comprend que t'es neutre et frontalier de la Suisse à la manière dont tu écris "conte" )...  

Qui ça "ils"?

 
J'avoue qu'il y a parfois un peu plus d'indulgence pour la justification de la VO, parce que ce sont des arguments qui nous sont familiers et avec lesquels nous sommes souvent en accord, donc on est forcément moins critiques vis à vis d'eux. A nous de faire attention mais je ne pense pas que ça soit si grave.
 
Par contre je serais curieux de te voir exhiber un exemple d'argument intéressant qui se serait fait descendre immédiatement, histoire d'être sûr qu'on a la même définition d'intéressant.

Ces conneries, qu'est-ce qu'il faut pas entendre...

 
 

 
La suisse s'est contentée de conserver les fond en déshérences des victimes du 11/9, en attendant que les familles réclament ces sommes. C'est un service que nous offrons à nos clients victimes du terrorisme afin de les fidéliser. Les banques suisses ne vous lâchent pas, jusque dans l'au-delà

Jamais vu, lu ou entendu un argument conspi qui tienne plus d'une journée depuis 7 ans. Mais je suis tout ouïe.

 
Sur les faits se déroulant sur le 11/9 je voia pas trop. Mais si tout n'est pas connaissable, inconnu ne veut pas dire louche.
 

 
Non prévu par qui ? Les seuls à pouvoir prévoir quelque chose ce sont les terroristes. Effectivement, ils n'avaient pas prévu la demi-heure de retard du vol UA93, ce qui a permis aux passagers de connaitre leur sort et de réagir en conséquence, ce qui a fait échoué l'attentat. Mais sinon ?
 

 
Pour JFK, il faut simplement intégrer que pour certaine personne si Oswald est vraiment l'assassin et a agit seul, ce que je pense, cela restera inacceptable et in vita aeternam ce ne sera "pas vraiment résolu". Elles attendent autre chose de la réalité.  
 
Pour le Golfe du Tonkin, cela n'altère pas la réalité historique telle qu'elle a été comprise à l'époque : les USA voulaient intervenir, c'était partie prenante d'une stratégie clairement énoncée (théorie des 'dominos'). La 'justification' de la guerre par l'incident est un détail juridique.
 
Pour l'anthrax je sais pas.
 
 

 
Pour l'Irak, Il y avait le projet de 'finir le job' depuis longtemps. N'oublions pas que l'embargo se prolongeait avec des conséquence dramatique. Mais sur ce fond d'option stratégique, la survenu du 9/11 a très bien pu constituer un événement catalyseur au niveau du pouvoir même, avec l'idée qu'il fallait régler le problème de fond au MO en instaurant une puissante démocratie amie là bas, qui aurait un effet bénéfique et pacificateur sur toute les autres puissance régionale. Pour l'Afghanistan, ils ne seraient jamais intervenu sans le 9/11. Il n'y donc pas de manipulation et de prétexte à invoquer à ce niveau là.
 
 
 
==

 
Bonjour, je suis un truther de ReOpen911.info et je connais assez bien votre fil.
Pour résumer vous pensez qu'il y a trois catégories de gens.
1 Les moutons Pro VO, informés par TF1 ou les sites lefigaro.fr news.yahoo.com ...
2 Les imbéciles anti VO ayant découvert Loose Change, Voltaire ...
3 Les debunkers Pro VO bien informés qui ne se sont pas fait manipuler.(voir 1er post de ce fil)
 
Si je trouve de la désinformation dans votre 1er post, ou des contradictions flagrantes entre vos posts et le 1er, allez-vous accepter une nouvelle catégorie?

Jean Kévin Truther, c'est ça ?
Bon sérieusement, pour répondre à ta question, on attends des éléments sérieux, tangibles. Or, on en a pas vu ou alors on a déjà répondu.  
 
Mais vas y, on t'écoute

Pourquoi pas.

 
Je ne partage pas cette "classification" des gens en catégories. La réalité est beaucoup plus nuancée.

On s'en fout des catégories. On est là pour débattre de manière objective, rationnelle et scientifique à propos du déroulement des attentats du 11 Septembre.
 
Donc si tu viens apporter un éclairage nouveau et pertinent sur des choses nouvelles, tu es le bienvenu. Par contre, si tu viens nous rebalancer les mêmes trucs déjà démontés par paquets de cents sur ce topic et ailleurs, tu peux retourner d'où tu viens.
 
C'est un peu abrupt comme message, mais je préfère être clair dès le début

Bon, déjà ça commence bien, je suis d’accord avec toutes vos réponses.
Je concorde avec www.911research.com et vous?
Pour moi c’est un site anti VO.

Je pense que tu devrais parler des éléments qui t'intéresse concernant le 11 septembre directement sur le topic, plutôt que nous demander ce qu'on pense d'un site qui comprend plusieurs dizaines de pages.
D'ailleurs c'est difficile de concorder avec un site qui raconte des tas de choses, c'est un peu plus compliqué que ça.

Et ?

Tu nous disais que tu trouvais de la "désinformation" (sic) dans notre premier post. Merci de citer des exemples précis, qu'on puisse en discuter.

Edit: burned

www.911research.com est un site de référence pour les truthers de ReOpen.info
Ce site se trouve sur votre 1er post. Quand vous dites que nous sommes tous des imbéciles paranoïaques, c’est de la désinformation.

un site de référence parmi tant d'autres ... et c'est un site anti-vo... poster un site comme ca c'est l'amendement cracotte !!
C'est pas le site qui nous interesse, c'est ton avis et tes arguments (=> et qu'on en discute )

 
Il dit qu'il voit pas le rapport oO