Reprise du message précédent :

 
Je veux bien un feedback quand tu as fini de le lire, j'avais hésité à le commander.

Je me reconnais assez là-dedans, pas tellement sur l'avion en particulier (j'ai pris mon dernier court courrier en 2019, et mon dernier long en 2012), mais sur un besoin personnel d'avoir des interdictions pour m'accompagner dans ma démarcher personnelle.
 
Bon ceci dit j'exclus pas de prendre un avion de temps en temps dans le futur (genre un gros voyage tous les 5 ou 10 ans), mais c'est vrai que sur les dernières fois j'éprouvais vraiment le flygskam.
 
Là-dessus le topic "voyager avec des enfants" est un peu flippant parfois, ces gens ont l'air d'être en permanence dans des avions et cherchent à aller le plus loin possible

Moi j'attends tellement qu'il y ait des « chèques écologie » où chacun se voit attribuer un montant annuel qu'il pourra dépenser comme bon lui semble entre le 4×4, l'avion, la viande, les gosses…
Ou un système décennal si on veut faire des grosses dépenses (ou un moyen d'épargner).

sur mon fil twitter je voyais que bonpote mettait un lien vers son article sur... un mouvement mysogine
 
je crois il s'est fait hacker
 
vu que l'article est clément sur ledit mouvement  
 
https://bonpote.com/en/mgtow-the-mo [...] r-own-way/
 
Si un homme rejoint les MGTOW, et qu’il s’en tient aux idées, il n’aura aucune conséquence néfaste pour votre existence. Mieux encore, il n’essayera pas de vous piquer votre copine. La religion devrait d’ailleurs marcher exactement de la même façon : la liberté des uns s’arrête là où celle des autres commence. Comme le disait l’ami MC Jean Gabin ‘sache que la religion n’est pas un sprint mais une course de fond, donc pense à ceux qui pratiquent depuis 40 ans, et qui n’en font pas tout un boucan‘.
 
A partir du moment où une personne trouve dans un mouvement de quoi s’épanouir, sans nuire aux autres, pourquoi pas ?
 
 
et surtout mais quel est le rapport avec la choucroute ?  

Ça hurlerait au soviétisme  
 
Dans les faits, je pense que ce sera plutôt résolu de façon inégalitaire, à savoir que les loisirs très denses en carbone deviendront de plus en plus inaccessibles financièrement, et donc les classes moyennes n'y auront plus accès (c'est déjà le cas pour les classes populaires), et donc ces loisirs seront réservés à quelques riches, ce qui réduira de fait l'impact sur l'environnement, puisque le gros du bataillon touristique aujourd'hui est plutôt fait de classes moyennes.

 
 
c'est un tout petit peu le principe des quotats carbones au niveau européen déjà en place, non ?

 
Le problème jusqu'à il y a peu c'est que le tourisme a été grandement facilité par la baisse du coût des transports et du logement via du airbnb, ca qui permet de multiplier les petits voyages de quelques jours plusieurs fois dans l'année.
Là avec la réduction du voyage d'affaires (qui permet apparemment de faire des prix bas) et l'augmentation du carburant et des composants ça repart un peu à la hausse donc ça va un peu écrémer.
 
Personnellement je ne suis pas favorable aux interdictions mais je ne considère pas le tourisme ou le voyage d'agrément en général comme un droit, donc ça ne me gêne pas qu'une partie réduite seulement de la population y ait accès. Ca reste quelque chose de parfaitement superflu et dispensable, je ne mets pas du tout ça au même plan que quelqu'un qui va bosser ou gagner sa croûte.
 
Ca participe à une économie mais justement le airbnb capte une partie de cette manne et ça nuit aux professionnels du tourisme (hôteliers évidemment mais aussi restaurateurs). Ca pousse donc à multiplier encore plus le tourisme pour que les acteurs pros puissent convenablement en vivre, et on récupère les nuisances (car le tourisme reste pour moi une nuisance : pollution des transports y compris sur place, déchets supplémentaires à gérer, lieux envahis et dénaturés, etc.) sans en tirer complètement les bénéfices, du coup "l'échange" devient déséquilibré.

Ça je m'en tape C'est plus équitable que de laisser accès en fonction des moyens financiers.
 
Qu'on arrête aussi l'élevage industriel… puisque les « pauvres » veulent aussi leur foie gras, leur saumon, manger de la viande à chaque repas… et qu'on en est donc là.
 

 
 
#la_faute_a_macron
#la_faute_au_covid
#la_faute_a_l'ukraine
#ya_rien

Çà me paraît évident que oui, il y a quoi qui pollue plus que l'avion ?

pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
j'avais déjà évoqué le sujet
on vire toutes les monnaies de singe actuelles, et on bascule en créditCO2 pour tout le monde
une poire qui vient du chilli, emballée en malaisie, transportée à rotterdam, déplacée en 38t réfrigéré pendant 1200km : 80 cCO2
une poire qui vient de remilly les ouzouilles à 25km : 2 cCO2
et pas d'humain qui obtient 10~100 fois plus de cCO2 qu'un autre humain, un humain c'est un humain

 
Ce débat est juste pénible en fait. Le problème c'est qu'il y a deux problèmes.  Le problème fondamental, c'est celui des systèmes de valeur. Aujourd'hui, on ne sait pas faire société sans ça. Perso, je suis très libéral, comprendre que dans ma façon de voir les choses, c'est a chacun de prendre ses responsabilités, parce que je considère qu'on est suffisamment intelligent pour comprendre par soi-même ce qui est bien et ce qui est mal (ou du moins, on a largement les moyens aujourd'hui de le devenir).  
 
Manque de pot, ça ne marche pas. Et les gens ne veulent pas de ce type d'organisation sociale, ils éprouvent le besoin d'un cadre moral dans lequel agir, cadre qui est défini par l'affrontement de diverses idéologies fondées sur des approches plus moins rationnelle du monde et qui condensent dans divers type d'organisation politique, plus ou moins démocratique ou autoritaire.  
 
Je m'explique ça en me disant que pour pouvoir fonder sa propre éthique, il faut passer beaucoup de temps a essayer de comprendre le monde dans lequel on vit, et que cet effort motive assez peu le commun des mortels. En gros, on est naturellement des grosses feignasses quand même et on préfère se divertir que se cultiver.
 
Bon,  du coup, on y peut rien, (enfin, si y a l'éducation tout ça, mais bon l'éducation comment dire ...) faut faire avec en espérant qu'un jour on sera suffisamment mature pour arriver à s'en passer. Disons qu'en attendant, on a besoin de créer un genre de papa/maman virtuel pour nous dire ce qui est bien/mal.
 
Le deuxième problème, c'est vieux comme l'antique, je te fais pas un dessin :  
 
"Couvrez ce sein, que je ne saurais voir. Par de pareils objets les âmes sont blessées. Et cela fait venir de coupables pensées."
 
A cause du premier problème, on doit se coltiner le second, les tartuffes.
 
Pour en revenir a mon allégorie du caca et ma critique de l'écologie morale, si chier/polluer c'est ni bien ni mal, c'est pas une raison pour le faire devant tout le monde et partager nos impressions sur cette question avec le reste de la planète. En gros, on sait qu'on peut pas faire autrement, démerdez-vous juste pour ne pas en mettre partout, s'il vous plaît, c'est tout qu'on vous demande. Merci.
 

C'est donc écologiquement une très bonne chose et socialement très mauvaise.

J'arrete pas de dire qu'ecologie et social vont dans le sens opposé

 
C'est faux. Le social, c'est de l'écologie appliqué a l'humain.

C'est le passe écologique.
Tu es pour ?
C'est une dérive totalitaire.

 
Je suis entrain de me l'infliger, (je vous le conseille pas, j'avais raison, c'est chiant, j'aurais mieux fait de continuer avec Desproges, à écouter en faisant le ménage, c'est top) Mais limite, ça vaut le coup, juste pour entendre Finkielkraut invoquer Jancovici ! Il est partout !  

J'ai bien aimé cette émission moi, écoutée en direct.

Serieux, peuvent pas s’empêcher de finir sur l'écriture inclusive, le burkini ... c'est obsessionnel. Tout le discours sur l'esthétique comparée des éolienne et des centrales nucléaire ... Ils ont du bol que Desproges ne soit plus de ce monde ...  il en avait de quoi écrire une centaine de chronique là.
 
 
D'ailleurs, j'y retourne : Intelligibilité de l’histoire
 

Oui si on se contente du minimum. La viande et la bouteille de pif pour tous comme disait Kader Roussel.  
Mais si on pousse le curseur du social à fond, alors on tombe sur un régime type RDA. Et quand tout le monde est pauvre,  ben tout le monde est ecolo  

L'un n'empêche pas l'autre : on peut investir à la fois dans la réduction des émissions et dans le développement de techno de capture.
 
 
La capture de CO2 pourrait jouer un certain rôle à l'avenir dans la neutralité carbone, pour aider à compenser les émissions résiduelles les plus difficiles à éliminer (agriculture, déchets,...).
Pour que les techno soient au point d'ici 2050, il faut commencer à les développer dès maintenant.
Par ailleurs, le carbone peut aussi être réutilisé pour produire du gaz renouvelable.
 
Il existe d'autres moyens de compenser les émissions résiduelles et pour le moment l'IEA, dans un scénario ambitieux compatible +2°, ne considère pas la capture directe comme une solution majoritaire, malgré ses avantages.
Selon le scénario le plus ambitieux de l'IEA (compatible +1,5°), l'objectif pourrait être 100 Mt capturées par an d'ici 2030, et 1Gt d'ici 2050 (Page 16)
 
 
 
PS : concernant le projet aux USA, l'article n'est pas très précis et il est tout à fait possible que chacun des 4 projets capture 1 Mt de CO2 ou plus.
Dans le rapport IEA, ce n'est pas beaucoup plus précis :

On a déjà entendu parler de projets à 1 Mt aux USA et au Royaume Uni, c'est pour ça que je pense plutôt à 1 Mt par projet. A confirmer.
 
PS : la source :

C'est pas hyper clair, mais à priori ça semble bien être 1 Mt par projet. Donc 4 Mt en tout.
 
 
Pour revenir sur le coût, en supposant que ces trucs restent en service pendant 20 ans, on est à 44$ la tonne, transport et stockage du CO2 compris.

En terme de capture, ce genre d'installation industrielle, j'ai vraiment du mal a croire que ça puisse passer à l’échelle. Certes, ça peut constituer une solution ponctuellement et localement, comme en Islande. La ou je suis d'accord avec toi, c'est qu'il faut rechercher et expérimenter sur la question de toute façon.  
 
L'autre domaine ou la capture de CO2 pourrait fonctionner, ce serait le dopage de la pompe biologique de CO2 des océans : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ferti [...] oc%C3%A9an
 
Aujourd'hui ça ne marche pas vraiment et ça peut même avoir des effet contraire ou déstabilisateur. Mais c'est surtout parce qu'on joue les apprentis sorciers avec un truc qu'on connait très mal : l'océan. Comme on le dit souvent, bientôt on connaitra mieux Mars que nos océans. Il faudrait vraiment que l'on décuple nos effort de recherche sur le monde de la mer, d'une part, et qu'on arrête de considérer que c'est juste une grosse poubelle d'un coté, et une réserve infinie de bouffe de l'autre.

C'est immensément plus efficace que des arbres.
Une forêt, c'est entre quelque tonnes et quelques dizaines de tonnes de CO2 absorbé par an et par hectare. Une vraie forêt hein, pas de l'agroforesterie.
 
Une installation de capture atmosphérique de 1 Mt/an ça représente quoi ? 100 hectares ? On a un rapport de 1000.

Je suis pour et j'en ai rien à battre que tu considères ça comme une dérive totalitaire

le code de la route c'est aussi une dérive totalitaire
maintenant, quand tu es né avec, tu te poses même pas la question
 

 
Arrête, tu va faire passer les cyclistes grilleurs de feu rouge pour des résistants à l'oppression totalitaire du code de la route. Remarque, crier No Pasaran ! en grillant un feu rouge, ce serait assez rigolo néanmoins. comme on a pas spécialement de raison de rigoler en ce moment, faut en profiter quand on peut.

 
Je rajouterais aussi, que notre problème avec la forêt ça va être (c'est déjà d’ailleurs) l’empêcher de disparaitre, du moins, de partir en fumée. Avec le RC, beaucoup de grands massifs (en particulier en Europe du nord) vont se retrouver exposés à des risques d'incendies majeurs. (elle le sont déjà, cf https://ec.europa.eu/commission/pre [...] IP_21_5627 )
 
On a vraiment tout les ingrédients d'une tragédie avec des massifs forestiers qui ne sont pas adapté au risque de feux, dans des zones densément peuplées ... Quand on connait la propension de certains à faire n'importe quoi ... (du genre à jeter son mégot de clope par la fenêtre de sa bagnole parce que si on utilise le cendrier, ça pue et il faut le vider ensuite)  
 
Bref, la forêt c'est plus un problème de plus qu'une solution.

J'ai vu hier que Macron prévoit d'obliger des expertises et travaux d'isolation de bâtiments. C'est le moment de se lancer dans le diag et l'isolation les amis, vous roulerez tous en Bugati Chiron en moins d'un an  

Petite vidéo sur les incendies de forêt : https://youtu.be/RzuyL3LEROQ

Elle sera contre toi.

Ce n'est pas une dérive totalitaire. Il faut des règles dans la vie en société.
L'absence de la jeunesse dans les manifestations contre le passe sanitaire est inquiétante.

ils pourraient au moins faire l'effort de planter des arbres à côté
De plus il me semble que le bois est un matériau de construction donc on peut compter autant la capture + comparaison a la pierre.

Excellent plan de collapse, je valide    

La charpente de cathédrale ça brûle bien aussi.

ce qui est intéressant avec ce système cest que si cest plus écolo de déplacer de la marchandise en super tanker alors le pragmatisme poussera à conserver ce mode de transport. ca permettra daller au-delà des préjugés. par contre on est d'accord que ça sera plutôt de la marchandise essentielle  

 
Je connais. Je sais que certain biotope forestier sont adapté aux feux, ça fait même partie de leur écologie. Maintenant, quand Fontainebleau sera un immense barbecue et que les merguez serons les habitants de bleau, je suis pas sur que ça s'applique.

 
 
Je vois que monsieur recyle mes vannes, tu vois que ça a du bon l'écologie !

 
le code de la route est un outil qui permet d'*interdire* aux gens de faire n'importe quoi sur les voies de circulation ( = éviter d'être un nuisible pour les autres )
le code pénal est un outil qui...
le code de la santé publique est un outil qui...
le code du...
 
même chose avec un hypothétique code du savoir vivre, code de l'écologie, whatever
 
du coup,
 

 
Ce n'est pas une dérive totalitaire. Il faut des règles dans la vie en société.
 
Tu percutes pas parce que tu es pas né avec, ça te semble pas normal
mais c'est la même chose

 
  Nan mais le pire, c'est que là-bas ils se prennent au sérieux alors qu'ils sont les premiers générateurs de merdes !

Personne ne parle de caler sa gazinière entre 2 ballots de pailles

Je m'y ferai mieux que ce vers quoi on tend.

Dans un monde fini et face à l'urgence, il convient de prioriser les investissements et les efforts efficaces et efficients.
Alors si, désolé de rappeler l'évidence, mais l'un empêche l'autre.