Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1166 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  927  928  929  930  931  932
Auteur Sujet :

[taupikunik] Réchauffement climatique

n°4717572
fennec_425
qui ose gagne
Posté le 26-01-2005 à 22:35:17  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
de toute facon y 'en a deja eut plin des rechauffement climatique :spamafote: je sais pas trop si c'est comparable , mais y en a deja eut :spamafote:

mood
Publicité
Posté le 26-01-2005 à 22:35:17  profilanswer
 

n°4717583
Profil sup​primé
Posté le 26-01-2005 à 22:35:54  answer
 

fennec_425 a écrit :

de toute facon y 'en a deja eut plin des rechauffement climatique :spamafote: je sais pas trop si c'est comparable , mais y en a deja eut :spamafote:


 
 
Oui tu as raison mais les réchauffements n' étaient pas si rapide.  :whistle:


Message édité par Profil supprimé le 26-01-2005 à 22:36:24
n°4717654
eraser17
Posté le 26-01-2005 à 22:40:30  profilanswer
 

de toute façon faudra encore voir si les effets du rechauffement se feront ressentir avant un basculement de l'axe de rotation de la terre, une inversion de ses poles magnetique ou une explosion d'un super volcan qui recouvrirait la terre de cendre.

n°4717670
Profil sup​primé
Posté le 26-01-2005 à 22:41:36  answer
 

eraser17 a écrit :

de toute façon faudra encore voir si les effets du rechauffement se feront ressentir avant un basculement de l'axe de rotation de la terre, une inversion de ses poles magnetique ou une explosion d'un super volcan qui recouvrirait la terre de cendre.


 
 
Source? [:alph-one]

n°4717784
eraser17
Posté le 26-01-2005 à 22:50:29  profilanswer
 
n°4718743
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 27-01-2005 à 00:18:03  profilanswer
 

Connemrara a écrit :

PARIS (AFP) - Le réchauffement climatique, en cas de doublement des gaz à effet de serre, pourrait être deux fois plus important que prévu jusqu'à présent, pouvant atteindre plus de 11 degrés C et non 5,8, selon une étude à paraître jeudi dans la revue britannique Nature.
 

 
 
Source cfr lien yahoo donné plus haut.  
 
 
J'y crois po trop. :/


Au temps pour moi. Ceci dit, rien n'est précisé sur la durée, juste sur l'augmentation si la concentration en C02 de l'atmosphère [:airforceone]


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°4721643
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 27-01-2005 à 12:52:53  profilanswer
 

eraser17 a écrit :

de toute façon faudra encore voir si les effets du rechauffement se feront ressentir avant un basculement de l'axe de rotation de la terre, une inversion de ses poles magnetique ou une explosion d'un super volcan qui recouvrirait la terre de cendre.


 
T'as oublié le météore  :o

n°4721662
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 27-01-2005 à 12:56:42  profilanswer
 

Bon, je suis en train de faire quelques recherches - mlimitées au ouèbe pour le moment - afin d'enrichir le premier message.
 
Juste un truc amusant pour le moment, en tête de la recherche gogole sur "global warming" on a heureusement le site de l'Environmental Protection Agency, mais en second on a http://www.globalwarming.org/, qui est très joli ce qui ne gache rien, avec en-tgête vert avec deux chti nenfants qui ont l'air heureux dans la végétation. A la rubrique « Global Warming In Brief - Q&A », nous avons :
 

Citation :

Is global warming occurring?

  • According to Accu-Weather, the world’s leading commercial forecaster, "Global air temperatures as measured by land-based weather stations show an increase of about 0.45 degrees Celsius over the past century. This may be no more than normal climatic variation...[and] several biases in the data may be responsible for some of this increase."


  • Satellite data indicate a slight cooling in the climate in the last 18 years. These satellites use advanced technology and are not subject to the "heat island" effect around major cities that alters ground-based thermometers.


  • Projections of future climate changes are uncertain. Although some computer models predict warming in the next century, these models are very limited. The effects of cloud formations, precipitation, the role of the oceans, or the sun, are still not well known and often inadequately represented in the climate models --- although all play a major role in determining our climate. Scientists who work on these models are quick to point out that they are far from perfect representations of reality, and are probably not advanced enough for direct use in policy implementation. Interestingly, as the computer climate models have become more sophisticated in recent years, the predicted increase in temperature has been lowered.  


Are humans causing the climate to change?
 

  • 98% of total global greenhouse gas emissions are natural (mostly water vapor); only 2% are from man-made sources.
  • By most accounts, man-made emissions have had no more than a minuscule impact on the climate. Although the climate has warmed slightly in the last 100 years, 70% percent of that warming occurred prior to 1940, before the upsurge in greenhouse gas emissions from industrial processes. (Dr. Robert C. Balling, Arizona State University)
  • A Gallup survey indicated that only 17% of the members of the American Meteorological Society and the American Geophysical Society thought the warming of the 20th century was the result of an increase in greenhouse gas emissions.  


If global warming occurs, will it be harmful?
 

  • The idea that global warming would melt the ice caps and flood coastal cities seems to be mere science fiction. A slight increase in temperature -- whether natural or mankind induced -- is not likely to lead to a massive melting of the earth ice caps, as sometimes claimed in the media. Also, sea-level rises over the centuries relate more to warmer and thus expanding oceans, not to melting ice caps.


  • Contrary to some groups' fear mongering about the threat of diseases, temperature changes are likely to have little effect on the spread of diseases. Experts say that deterioration in public health practices such as rapid urbanization without adequate infrastructure, forced large scale resettlement of people, increased drug resistance, higher mobility through air travel, and lack of insect-control programs have the greatest impact on the spread of vector-borne diseases.


  • Larger quantities of CO2 in the atmosphere and warmer climates would likely lead to an increase in vegetation. During warm periods in history vegetation flourished, at one point allowing the Vikings to farm in now frozen Greenland.


 
Huhu, amusant. J'aurais du me méfier, l'intitulé su site qui apparaît sur Google donne ça : « Dispelling myths of global warming by exposing flawed economic, scientific, and risk analysis. ... 2004 Global Warming »
 
Bon, petit whois et about m'apprennent que «  This web site is a project of the Cooler Heads Coalition, a sub-group of the National Consumer Coalition ».
 
Un petit tout sur l'excellent Sourcewatch m'apprend que la National Consumer Association « is a group of industry friendly organizations that oppose government regulation and support "free market" solutions to consumer issues. The group is operated by Consumer Alert. »
 
« industry friendly organizations » ? « "free market" solutions to consumer issues » ? [:mlc]  
 
Sur Consumer Alert, SourceWatch me dit que c'est « a national, non-profit organization concerned with "excessive growth of government regulation at the national and state levels." »  :sol:  
 
C'est confirmé, ces officines sont des lobbies libéraux et pro-industrie, ça va faire avancer le schmilblick en faisant taire ces alamarsites d'écolos gauchistes anti-patriotes  [:daydream]  
 
Cooler Heads Coalition est juste une émanation de la National Consumer Coalition, et proche de la Competitive Enterprise Institute qui est « "a non-profit, non-partisan research and advocacy institute dedicated to the principles of free enterprise and limited government." » SourceWatch enlève le masque si ce n'était pas encore clair : « It postures as an advocate of "sound science" in the development of public policy. In fact, it is an ideologically-driven, well-funded front for corporations opposed to safety and environmental regulations that affect the way they do business. »  
 
 
Dans ses recomandations, on trouve :

Citation :

A Death by Regulation project (sometimes referred to as its "Free Market Legal Program" ) aimed at "shifting the policy debate" about environmental regulations by making the argument that "government intervention carries its own deadly consequences." It claims, for example, that automobile emissions standards drive consumers to buy smaller, flimsier automobiles, causing more deaths from car crashes.


 
C'est rigolo aussi non ?
 
 
Toutes ces officines qui servent de façade aux grands lobbies industriels en faisant croire qu'elles défendent le citoyen consommateur, un peu comme le Center for Consumer Freedom proche de l'insutrie du tabac, entre autres.
 
 
Allez, un petit lien Wiki, qui vaut beaucoup par ses liens >> http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°4722379
SuperCarot​te
Posté le 27-01-2005 à 14:10:50  profilanswer
 

Connemrara a écrit :

PARIS (AFP) - Le réchauffement climatique, en cas de doublement des gaz à effet de serre, pourrait être deux fois plus important que prévu jusqu'à présent, pouvant atteindre plus de 11 degrés C et non 5,8, selon une étude à paraître jeudi dans la revue britannique Nature.
 

 
 
Source cfr lien yahoo donné plus haut.  
 
 
J'y crois po trop. :/


 
 
De toute maniére, même en gardant l'hypothése basse de +4°C en moyenne, ça nous donnerait +6 à +8°C en France (plus on se rapproche des pôles, plus le réchauffement s'intensifie)  :(  
 
 


---------------
La différence entre un optimiste et un pessimiste tient au fait que le pessimiste est habituellement mieux informé
n°4722384
Profil sup​primé
Posté le 27-01-2005 à 14:11:37  answer
 

Wallagic a écrit :

Je pense pas ou alors c'était un très fort animal, genre dragon ou extraterrestre de l'espace (goa uld, grands anciens, les broods ....)
 
quoi qu'il en soit c'est très peu probable.... :o


 
Une des toutes premières a probablement été causée par des bestioles microscopiques...

mood
Publicité
Posté le 27-01-2005 à 14:11:37  profilanswer
 

n°4722399
Profil sup​primé
Posté le 27-01-2005 à 14:13:30  answer
 

Connemrara a écrit :

Oui tu as raison mais les réchauffements n' étaient pas si rapide.  :whistle:


Certains ont été vachement rapides malgré tout. D'ailleurs, j'aurais pas aimé être dans le coin... J'imagine pas l'angoisse si la mouche tsé-tsé débarque en France, pour le coup les éleveurs feraient encore plus la gueule...

n°4722570
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 27-01-2005 à 14:29:45  profilanswer
 

D'ailleurs en cherchant un peu, on retrouve un peu partout que l'hypothèse +5,8° C, c'est à l'horizon 2100. Donc pour les +11°, c'est au même horizon.
 
+11°, c'est l'hypothèse haute de l'étude publiée dans Nature :
 

Citation :

The greenhouse effect could be far more severe than experts had previously predicted, according to results from the world's biggest climate-modelling study. In the worst-case scenario, doubling carbon-dioxide levels compared with pre-industrial times increases global temperatures by an average of more than 11 ºC.
 
But as well as a predicting a bigger maximum rise, the project has also increased the range of possible temperature changes.
 
The results are the first from climateprediction.net, a project that harnesses the world's desktop computers to predict climate change. More than 90,000 people have downloaded software that uses the spare capacity of their computers to run global climate simulations.
 
A doubling of carbon-dioxide levels could eventually lead to an increase in worldwide temperature of anything between 1.9 ºC and 11.5 ºC, the project's researchers report in this week's Nature1. That is a far greater level of uncertainty than the 2-5 ºC rise predicted by the Intergovernmental Panel on Climate Change.


http://www.nature.com/news/2005/05 [...] 24-10.html
 
Le site du projet (à la SETI@home) >> http://climateprediction.net/newsb.php


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°4726251
fennec_425
qui ose gagne
Posté le 27-01-2005 à 21:52:59  profilanswer
 

Connemrara a écrit :

Oui tu as raison mais les réchauffements n' étaient pas si rapide.  :whistle:


sa ont pas vraiment dire , on y etais pas :D :spamafote:

n°4726406
Profil sup​primé
Posté le 27-01-2005 à 22:11:56  answer
 

fennec_425 a écrit :

sa ont pas vraiment dire , on y etais pas :D :spamafote:


 
:lol:

n°4726436
RykM
t'as de beaux gènes, tu sais..
Posté le 27-01-2005 à 22:15:28  profilanswer
 

fennec_425 a écrit :

sa ont pas vraiment dire , on y etais pas :D :spamafote:


 
Y'a des grosses tronches en climatologie dans le coin  [:figti]
 
 
 :D  :D  :D


Message édité par RykM le 27-01-2005 à 22:15:44

---------------
Chacun pense ce qu'il veut... moi je veux ce que je pense
n°4863262
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 16-02-2005 à 14:44:52  profilanswer
 

Citation :

Faut-il croire la catastrophe inéluctable pour pouvoir l'éviter ?
 
(16 février 2005 - Paris - rencontre avec Jean-Claude Dupuy)
     
   
 
Mercredi 16 février 2005 à partir de 20h., Vélorution vous invite à la Passerelle pour une rencontre avec Jean-Pierre Dupuy autour de son livre « Pour un catastrophisme éclairé » (Seuil, 2002).

Alors que nos sociétés savent la catastrophe écologique prochaine, elles ne semblent pas y croire suffisamment pour lutter efficacement contre les causes du réchauffement climatique. S'appuyant sur la pensée d'Ivan Illich (Energie et équité) et sur celle d'Hans Jonas (Principe de responsabilité), Jean-Pierre Dupuy propose de dépasser ce blocage en développant un « catastrophisme éclairé ». Parce que la seule façon d'éviter la catastrophe est, paradoxalement, de la penser comme inéluctable, Jean-Pierre Dupuy critique le « principe de précaution » et ses pièges, et développe une approche rationnelle et radicale, seule à même d'aboutir à une réelle prise de conscience collective. Appelant à un changement profond de nos modes de déplacement et de consommation, Vélorution vous invite à venir débattre avec Jean-Pierre Dupuy de la meilleure façon de faire entendre ces revendications et d'amorcer les changements indispensables à la survie de la planète et de l'humanité.
 
Jean-Pierre Dupuy est professeur à l'Ecole polytechnique et à l'université de Stanford. Il a été l'éditeur des ouvrages d'Ivan Illich en France.
 
Vélorution : www.velorution.org / Philippe Colomb :
 
La Passerelle, 3 rue saint-Hubert, Paris 11e (métro « Rue saint-Maur »)


http://www.gauches.net/article2046.html


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°4863737
sylva1n
Je suis le gluon de ton ...
Posté le 16-02-2005 à 15:54:41  profilanswer
 

http://img64.exs.cx/img64/1034/canadiansforglobalwarming7up.jpg
:D


---------------
Sylvain ®_©
n°4864984
eszterlu
Posté le 16-02-2005 à 19:19:31  profilanswer
 

Apparemment, les députés américains font de plus en plus la pression pour que Bush inverse son cap en matière de lutte contre la pollution.
Si ca se confirme, ca prouve que le fait climatique devient vraiment préoccupant : les effets économiques d'une mise "aux normes" tardive s'avèreraient rédhibitoirement plus coûteux plus tard que maintenant. C’est la raison de « leur prise de conscience »
Le point fort des américains, c’est leur pragmatisme …  

n°4865002
Miguelito ​Loveless
Non Serviam
Posté le 16-02-2005 à 19:22:11  profilanswer
 

Prems a écrit :

Tant mieux. Comme ça ce sera peut-être la fin de cette société agonisante, et le début d'une ère nouvelle.


 
 
+1. Let's give hell a chance  :D

n°8592903
thefaboss
Posté le 04-06-2006 à 23:19:17  profilanswer
 

Pourquoi la majorité d'entre nous pense que c'est à cause de l'Homme que la planète se réchauffe ?
 
La Terre poursuit son cycle sans se préoccuper de ses habitants !
C'est pas la première fois que c'est arrivé, et ce sera certainement pas la dernière !
 
Maintenant... je dis pas que l'intervention de l'Homme n'accélère pas un peu la situation hein... :p
Mais qu'on cesse de dire que l'Homme est à l'origine de ce phénomène cyclique naturel pitié !


---------------
Marre des chaînes de mails ? Renvoyez ce lien à vos agresseurs !   .:|:.   Ce vieux rêve d'Icare...
n°8592935
mirtouf
Light is right !
Posté le 04-06-2006 à 23:23:00  profilanswer
 
n°8592981
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 04-06-2006 à 23:28:11  profilanswer
 

Tout va bien alors. Tu prêches la bonne parole, envers ces prophètes de mauvais augure. Tu accomodes la situation presque parfaitement.  
 
L'homme accèlère certes le processus, mais sans l'augmenter [:cend]
 
Tôt ou tard on y serait arrivés, c'est ça ? Et je connais même la fin : « ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants, avec lesquels ils purent prendre l'avion tant qu'il voulaient » :jap:
 
 
Ah j'oubliais : c'est tellement bon d'être dans ce camp, contre tout ces "bien-pensants" écolo-catastrophiques, et de tenir des propos "politiquement incorrects" (arrêtes-moi si je me trompe) :o


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°8593329
Profil sup​primé
Posté le 05-06-2006 à 00:04:50  answer
 

Prems a écrit :

Tant mieux. Comme ça ce sera peut-être la fin de cette société agonisante, et le début d'une ère nouvelledébut d'une ère nouvelle.


 
oui super le 26 décembre 2012 !!  :sol:  
 
ce 2012 tant attendu :)  

n°8593381
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 05-06-2006 à 00:11:06  profilanswer
 

thefaboss a écrit :

Pourquoi la majorité d'entre nous pense que c'est à cause de l'Homme que la planète se réchauffe ?
 
La Terre poursuit son cycle sans se préoccuper de ses habitants !
C'est pas la première fois que c'est arrivé, et ce sera certainement pas la dernière !
 
Maintenant... je dis pas que l'intervention de l'Homme n'accélère pas un peu la situation hein... :p
Mais qu'on cesse de dire que l'Homme est à l'origine de ce phénomène cyclique naturel pitié !

Il faut d'ailleurs rajouter que même sans notre intervention, le petrole serait remonté de lui même à la surface afin de s'immoler et de libérer tout ce carbone qui l'indispose.
 
Non ?


---------------
Moi, j'aime pas les signatures
n°8593442
Larry_Gola​de
In soviet russia
Posté le 05-06-2006 à 00:17:57  profilanswer
 

Moi il me semblait avoir lu qu'on s'approchait plus d'une ère glaciaire et que donc on quittait une ère chaude  :o  
Alors si c'est le cas faut continuer a polluer pour avoir plus chaud?  :pt1cable:

Message cité 2 fois
Message édité par Larry_Golade le 05-06-2006 à 00:23:38
n°8593487
thefaboss
Posté le 05-06-2006 à 00:24:49  profilanswer
 

mirtouf a écrit :

prouve-le ! :o


Il y a tellement de choses à prouver si tu savais...
 

LooSHA a écrit :

Tout va bien alors. Tu prêches la bonne parole, envers ces prophètes de mauvais augure. Tu accomodes la situation presque parfaitement.  
 
L'homme accèlère certes le processus, mais sans l'augmenter [:cend]


La seule chose que je dis, c'est qu'on n'est certainement pas à l'origine de ce réchauffement !
 

LooSHA a écrit :

Tôt ou tard on y serait arrivés, c'est ça ? Et je connais même la fin : « ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants, avec lesquels ils purent prendre l'avion tant qu'il voulaient » :jap:


Oui, tout à fait, c'est inévitable, on y serait arrivés un jour ou l'autre puisque c'est un phénomène cyclique.
Le rapport avec l'aviation  stp ?
 

LooSHA a écrit :

Ah j'oubliais : c'est tellement bon d'être dans ce camp, contre tout ces "bien-pensants" écolo-catastrophiques, et de tenir des propos "politiquement incorrects" (arrêtes-moi si je me trompe) :o


Je suis contre ceux qui rejettent la faute contre l'humanité et le système tout ça parce qu'ils ont peur de vivre/mourir dans des conditions atroces.
Ensuite la politique, j'm'en tappe :hello:  
 

Marc a écrit :

Il faut d'ailleurs rajouter que même sans notre intervention, le petrole serait remonté de lui même à la surface afin de s'immoler et de libérer tout ce carbone qui l'indispose.
 
Non ?


=>

thefaboss a écrit :

[...]Maintenant... je dis pas que l'intervention de l'Homme n'accélère pas un peu la situation hein... :p[...]


 :sweat:


---------------
Marre des chaînes de mails ? Renvoyez ce lien à vos agresseurs !   .:|:.   Ce vieux rêve d'Icare...
n°8593490
thefaboss
Posté le 05-06-2006 à 00:25:31  profilanswer
 

Larry_Golade a écrit :

Moi il me semblait avoir lu qu'on s'approchait plus d'une ère glaciaire et que donc on quittait une ère chaude  :o  
Alors si c'est le cas faut continuer a polluer pour avoir plus chaud?  :pt1cable:


 
Fan de "Le jour d'après" ? :lol:


---------------
Marre des chaînes de mails ? Renvoyez ce lien à vos agresseurs !   .:|:.   Ce vieux rêve d'Icare...
n°8593548
Timoonn
Moune pour les intimes :o
Posté le 05-06-2006 à 00:33:07  profilanswer
 

[:kikidonc]


---------------
HFPonss - Désactivez votre Adblock sur HFR
n°8593615
the bulleu​r
Born to be alive ☺☺☺
Posté le 05-06-2006 à 00:47:56  profilanswer
 
n°8593705
daStubdaS
Posté le 05-06-2006 à 01:13:23  profilanswer
 

[:drapo] [:dux]


---------------
waiting... the cult | last.fm . God is weird
n°8593723
Profil sup​primé
Posté le 05-06-2006 à 01:19:04  answer
 

Bof quelques degrés en plus ca nous fera pas de mal en france, vu comme on se les gèle depuis 6 mois  :o

 

A nous le climat californien en normandie  :love:

n°8593929
thefaboss
Posté le 05-06-2006 à 07:04:58  profilanswer
 

P'têtre que ce décalage climatique (c'est vrai que ce mois de mai fut assez froid à Toulouse) est une conséquence de ce réchauffement ?!?


---------------
Marre des chaînes de mails ? Renvoyez ce lien à vos agresseurs !   .:|:.   Ce vieux rêve d'Icare...
n°8593985
the bulleu​r
Born to be alive ☺☺☺
Posté le 05-06-2006 à 08:30:42  profilanswer
 

Faut pas voir les chose d'une année sur l'autre, c'est un laps de temps trop court, les années précedentes il y a eu des temperatures plutôt elevée pour la saison dés le mois d'avril. Les modifications du climat sont mal interpretées par les gens (la faute des médias?) mais il est difficile de prevoir exactement ce qui va se passer precisement, a court terme... [:spamafote]


Message édité par the bulleur le 05-06-2006 à 08:31:17

---------------
http://www.flickr.com/photos/88605
n°8594005
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 05-06-2006 à 08:42:41  profilanswer
 

Le seul point positif et ce qui sera peut-être susceptible de nous sauver, c'est la disparition du pétrole et avant cela son cout prohibitif.
 
En effet, vu le développement accéléré de la Chine et de l'Inde, les ressources en énergie fossile n'en ont heureusement plus pour longtemps. La recherche d'énergies alternative est devenu une priorité pour les chinois alors qu'on pensait que cela prendrait bcp plus de temps. Dans les grandes villes chinoises, la pollution est telle que les gens ont carément du mal à respirer et il y a une vraie prise de conscience en Chine actuellement.
 
Tout n'est donc pas perdu.
 
Mais il faut aller vite...

n°8594041
Svenn
Posté le 05-06-2006 à 09:01:40  profilanswer
 


 
Quelques degrés de + dans le monde = arrêt du gulf stream = beaucoup de degrés de moins en France.
 
Vous voyez le climat à Montréal ? Et bien Paris, c'est beaucoup plus au nord, je vous laisse imaginer sans le gulf stream  :whistle:

n°8594220
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 05-06-2006 à 10:02:51  profilanswer
 

En fait ce qu'il faudrait, c'est pouvoir déterminer quelle part exacte du CO2 rejeté par l'activité humaine contribue au réchauffement et que se passerait il sans cet apport. Bref c'est pas tout simple.  :sweat:


---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal
n°8594338
markesz
coucou à rames
Posté le 05-06-2006 à 10:23:45  profilanswer
 

Avec 2 ou 3 éruptions volcaniques majeures dans un laps de temps rapprochés (moins d'un mois disons) avec des feux de forêts majeurs durant la même période et je pense que ça devrait peser très lourd dans le processus climatique. Dans ce cas de figure l'activité humaine n'aurait aucun impact je pense. :??:

n°8594435
Hermes le ​Messager
Breton Quiétiste
Posté le 05-06-2006 à 10:44:49  profilanswer
 

sidorku a écrit :

En fait ce qu'il faudrait, c'est pouvoir déterminer quelle part exacte du CO2 rejeté par l'activité humaine contribue au réchauffement et que se passerait il sans cet apport. Bref c'est pas tout simple.  :sweat:


 
La part du CO2 rejeté par l'activité humaine est parfaitement connue, et ce, grace aux prélèvements effectués dans la calotte glacière. En effet, dans les couches de glace, est emprisonné de l'air remontant à plusieurs milliers d'années. On a donc l'évolution du taux de CO2 sur plusieurs milliers d'années.
 
Les gens qui essayent de compliquer le débat en disant : on en sait rien etc... etc... sont simplement des gens qui ne veulent pas regarder la réalité en face. Les recherches sur le réchauffement climatique menées par les chercheurs du monde entier ne laisse pas de place au doute. La seule chose qu'on est incapable de prévoir "parfaitement", ce sont les conséquences de ce réchauffement, même si tout le monde s'accorde à dire qu'elles seront de toutes manières catastrophiques.

n°8594598
the bulleu​r
Born to be alive ☺☺☺
Posté le 05-06-2006 à 11:06:08  profilanswer
 

Hermes le Messager a écrit :

La part du CO2 rejeté par l'activité humaine est parfaitement connue, et ce, grace aux prélèvements effectués dans la calotte glacière. En effet, dans les couches de glace, est emprisonné de l'air remontant à plusieurs milliers d'années. On a donc l'évolution du taux de CO2 sur plusieurs milliers d'années.
 
Les gens qui essayent de compliquer le débat en disant : on en sait rien etc... etc... sont simplement des gens qui ne veulent pas regarder la réalité en face. Les recherches sur le réchauffement climatique menées par les chercheurs du monde entier ne laisse pas de place au doute. La seule chose qu'on est incapable de prévoir "parfaitement", ce sont les conséquences de ce réchauffement, même si tout le monde s'accorde à dire qu'elles seront de toutes manières catastrophiques.


 
Et qui ne pensent qu'a leur porte monnaie...


---------------
http://www.flickr.com/photos/88605
n°8594787
Profil sup​primé
Posté le 05-06-2006 à 11:26:42  answer
 


 
A nous le climat lardons carboniser dans le sud :o.
 
Tous ensemble dans le mur

n°8594959
thefaboss
Posté le 05-06-2006 à 11:58:38  profilanswer
 

C'est surtout ça le plus embêtant pour les grands patrons pétroliers !
 
EDIT : le porte monnaie :sweat:


Message édité par thefaboss le 05-06-2006 à 12:05:42

---------------
Marre des chaînes de mails ? Renvoyez ce lien à vos agresseurs !   .:|:.   Ce vieux rêve d'Icare...
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  927  928  929  930  931  932

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Puredeux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR