tu cherches du racisme là où il n'y en as pas, vraiment tu cherches quoi la ?

 
Ah c'est toi qui a inventé la machine infaillible pour mesurer l'état de pourrissement d'un criminel ? Non ? Donc argument sans aucun poids.

 
donc dans quel mesure tu peux dire que les pays qui ont la peine de mort respectent moins ces droits que les autres ?  
 
car je le répète, ces droits ne remettent pas en cause la peine de mort

 
Non, il ne cherche pas le racisme. C'est effectivement raciste de juger les gens sur ce qu'ils sont ou sur leur "valeur". On les juge sur des faits

 
Non, il ne cherche pas le racisme. C'est effectivement raciste de juger les gens sur ce qu'ils sont ou sur leur "valeur". On les juge sur des faits

tient, pour une fois je suis à peu près d'accord avec toi!!!
mais ta question à t'elle sa place ici

 
bha entre le mec qui tue par coup de colére et le gars qui en est a son 3eme coups et qui va probablement recommancer....il y a une légére diff.
 
je suis pas spécialiste, mais il y a des méthode pour juger de l'état psy. d'un gars et d'avoir une idée si c'est un pervers qui va recommencer par vice ou pas.

 
Je montre que faire une gradation entre les vies humaines comme tu le fais ne vaut pas mieux que du racisme primaire "le blanc est supérieur au noir". CQFD.

 
Ah c'est toi qui a inventé la machine infaillible pour mesurer l'état de pourrissement d'un criminel ? Non ? Donc argument sans aucun poids.

 
Fais une recherche google : Patrick Dills...

 
Quelqu'un a dit : on mesure le degré de civilisation d'une société à la manière dont elle traite ses prisonniers. Je crois que ça résume bien.

 
étant donné que je suis blanc et que j'aime une femme noire, c'est que :
1/ c'est une esclave ?
2/ je suis un faut blanc ?

Au lieu de rire, tu devrais réfléchir.
Il peut y avoir une justice sans la peine capitale, si si ca existe.
La peine de mort n'est pas la panacée et son absence n'est pas la porte ouverte à tous les excés.
 
Je trouve aberrant que tu ne soies pas capable de discuter posément.
Si tu relis mes posts dans les pages précédentes, tu verras que j'ai essayé d'apporter des arguments.
Les tiens, je les cherche    

 
Tiens, un autre qui confond justice et vengeance.
 
Quant à l'argument "aberration de la nature", c'est l'argument préféré des eugenistes.

quel topic mes amis

et ? c'est pas pour ça que c'est faux.

 
  Tu n'as pas du tout lire depuis la page 8.
J'ai posté un lien qui montre que la peine de mort revient en moyenne plus cher.

 
J'en déduis que tu ne sais pas lire : Je n'ai pas dit que c'était le même racisme (3ième fois) mais je dis que du même niveau.

 
   
Mais bien sûr! Et la marmotte...
 
Ils ont le choix? Prenons l'exemple des kamikazes japonais.
Ils ont vécu dans un système qui pense que le sacrifice de soi pour la nation est une grande chose. Depuis tout petit, ils n'ont que cette référence comme mode de pensée et tu prétends qu'ils ont le choix?    
 
Pour les autres fanatiques, par exemples les islamistes, ils apprennent le Coran à l'école et le répète pdt des heures et des heures (bourrage de crane). Ils vont tous les jours à la mosquée. Ils ne perçoivent le monde que par la bouche des religieux (qui déforment tout) et de leurs parents qui ont aussi une vision déformée du monde. Alors, d'après toi, ils ont toujours le choix, sachant que tuer un infidèle est un acte héroïque?    
 
PS: révise ton histoire sur les kamikazes japonais et arrêtes de trop croire Hollywood Je te signale que ces jeunes kamikazes n'avaient pas tous envie d'aller se tuer de cette façon et qu'ils y étaient forcés par un monstrueux chantage moral (déshonneur pour la famille, condamnation pour refus d'exécuter un ordre, etc...). Et j'en passe... (source: Arte)

 
Fais une recherche google : Patrick Dills...

 
J'ai réfléchi depuis la page 8. Si si. Et je suis convaincu d'être complètement dans le sujet en parlant de ça.
 
Qu'est-ce qui remplace actuellement la peine de mort ? La prison à vie ? Mais la prison à vie a beaucoup de défauts. D'une part, l'individu prisonnier vit dans un enfer en marge de la société, ce qui admettons-le n'est pas forcément très réjouissant et n'a aucune valeur éducative.  
 
C'est certes une punition, mais ça s'arrête là. Si la prison est réellement à vie, le criminel n'a plus aucun but, ce qui rend les choses inhumaines. Si la peine est finalement réduite, cela fait sortir quelqu'un qui n'aura pas été réinséré du tout, et qui peut donc retomber d'autant plus facilement dans le crime que son équilibre psychologique doit être fragile et qu'il n'a aucun moyen de retrouver un travail et de s'insérer (qui prendrait un ex-violeur dans sa boîte ?).  
 
Et puis, comme on le fait justement remarquer, tout ça finit par coûter cher au contribuable. C'est peut-être mesquin d'en parler, mais c'est autant d'argent qui ne peut pas servir à financer de meilleures infrastructures, des meilleures prises en charge ou <insérez ici un but social>.
 
Nous manquons actuellement d'employés de BTP en France. Nous manquons de personnes dans la restauration. Nous manquons de nombreux métiers manuels considérés comme fatigants, dégradants ou simplement pour lesquels les gens ne sont pas qualifiés. Je considèrerais comme tout à fait normal qu'un détenu paie sa dette en travaillant sur les chantiers de l'état.
 

 
et en même temps tu retires les points 3/ et 4/  qui ne vont pas dans ton sens    

 
Et non. Certains ici te diront qu'il doit mourir pour payer sa dette. Et que c'est le seul moyen de régler le "problème" qu'il incarne.
 

 
Trop de gamins qui ne savent pas argumenter dans ce topic    

CONTRE.
 
1 - La peine de mort est la solution de facilité pour la "civilisation".
Plutôt que de comprendre l'origine du problème, on l'éradique.
 
2 - Par expérience (USA), on sait qu'elle ne change rien aux comportements violents et ne les diminue pas.
 
3 - Se venger en donnant la mort au "coupable" n'attenue en rien la peine ou la douleur des victimes, même si ces dernières sont souvent les premières à demander vengeance.
 
4 - Aussi horrible que soit le crime qu'un homme puisse commettre, et même s'il est évident qu'il ne pourra rien y changer, il convient d'admettre qu'un homme puisse changer suite à ce crime et devenir bien meilleur que vous et moi.
 
......
 
En fait, en voyant le respect des droits de l'Homme des pays qui ont opté pour la peine de mort...Cela devrait suffir à comprendre que ce n'est pas la solution la plus intelligente qui soit.

 
Et non. Certains ici te diront qu'il doit mourir pour payer sa dette. Et que c'est le seul moyen de régler le "problème" qu'il incarne.

 
Un conseil : quand tu veux argumenter, évite de mettre les arguments de mauvaise foi au début, sinon on s'arrete avant.

putain dire qu'instruire ce type à couté 10 000 francs à l'état par année d'école  

 
si tu ne lis que le premier mot que disent les gens, et bien tu n'as rien à faire sur discussion, ce qui explique ton raisonnement binaire

 
qui ?

ouais aussi, mais c'est Mitterrand qui a pris la décision contre la volonté du peuple et il a bien fait (une large majorité des Français était pour la peine de mort à l'époque)
 
Maintenant, il n'y a plus qu'une minorité d'extrème droite qui est pour la peine de mort. Comme quoi le degré de civilisation d'une société peut évoluer.

 
J'ai lu tout le topic avant d'y mettre mon 1er post, et il se trouve que tes arguments ont été contrés un par un.
J'apporte les miens, et je ne vois pas où j'ai fait des raccourcis.

 
J'ai lu tout le topic avant d'y mettre mon 1er post, et il se trouve que tes arguments ont été contrés un par un.
J'apporte les miens, et je ne vois pas où j'ai fait des raccourcis.

c'est bon la masturbation ?

Un terrorriste pourrait tenir exactement le même discours  
On pourrait donner la légion d'honneur aux terroristes non? Après tout, ils ont déclaré une guerre et tué des gens au péril de leur vie.
 
 
   

 
ah mince, on est tombé sur un roi de l'argumentation qui tue...