Je vais te l'expliquer le pourquoi, du moins ce que j'en sais : comme personne ne veut être directement responsable de la mort d'autrui, fusse-t-il un condamné à mort, TOUTES les étapes du processus de la condamnation à mort sont fragmentées à la plus petite tâche possible et chaque tâche est assignée à une personne différente : donc tu imagines bien que le coût devient alors phénoménal comparé au coût d'un condamné à perpèt, qui ne nécéssite qu'un pouième de personne à temps plein (ce qui donne une cinquantaine de personne pour une prison complète quoi...).
 
Voilà, rien de débile, que du compréhensible.

Mais d'où tu sors toi ? La justice offre une réparation, et basta. Pas une vengeance. Si tu confonds les deux, faut éviter de les mêler dans une phrase.
 
 
   
 
T'abordes rien du tout, tu confonds deux concepts et ensuite tu mets des mots pour habiller ton discours, faut pas prendre les gens pour des cons non plus  
"philosophico-psychologique" . Et moi j'aborde les choses d'un point de vue tractato-philisophicus avec une pointe de Kristeva inside  
 
Tiens, au passage, la conception jurifique n'est ni purement mécanique, ni mécaniste : elle est l'expression d'une volonté et le fond et l'intention y sont toujours lisibles, c'est même en fonction de ça qu'on arbitre, dingue non  

 
J'aimerais savoir combien coute un condamné à perpet et combien coute un condamné à mort.
 

 
Moi ça ne me dérange pas, tant qu'il y reste. Et a la différence de quelqu'un d'autres, même si il est nourri-logé, c'est qu'il est privé de liberté, et ça c'est important.

Si on fait comme ça c'est stupide, là c'est kler ça sert à rien la peine de mort.

la justice s'est substitué a la volonté de vengeance!

faut te frapper pour que ca rentre dans ta tete?

 
Pour toi elle en assume le rôle. Pourtant la justice a remplacé l'idée de vengeance, elle ne s'y est pas substituée. L'idée de vengeance est incompatible avec la justice. Après si t'es trop bourré pour ne pas comprendre la différence entre une décision de justice qui prévoit un dédommagement et le fait de se venger gratuitement je peux plus rien pour toi.
La justice est l'expression de la volonté publique de régler les différends par la médiation, de se mettre à l'abri et de décider d'une juste compensation, et basta.  
 
Ah ben je sens bien que ça t'énerve. Après l'amalgame inculte à deux balles, la tentative pitoyable de mettre des mots rénavoir dans le débat, faut bien que ça sorte, t'as envie de cogner
 
Pour ma part et vu que c'est ton seul discours, je vais arrêter de discuter avec un mec dont l'ambition est de placer ses nawaks à coups de rangers : ça pue dans ta cafetière, dugenou.

T'es gentil duchnoque : j'ai bien précisé une évolution dans le temps et indiqué que l'interprétation que tu en fais est un gros nawak.

 
Alfred Petit (fils), auteur présumé du double meutre des époux Roussel en mai 2001, durant une permission de 3 jours (en prison pour attaque à main armée + évasion).
Son père, Alfred Petit, s'est suicidé en janvier 2004.

Je pense que les gens mettent trop de connotations autour de la peine de mort :
 
_jugement arbitraire sans procès
_pouvoir dictatorial de faire taire qui on veut
_vengeance pour les victimes
_tuer des innocents
 
 
La peine de mort est indépendante de tout ces faits, ça n'a rien à voir.
Il y a évidemment un procès équitable et un jugement est rendu, on ne peut donc pas tuer qui on veut pacq il "dérange". Les victimes peuvent ressentir ça comme une vengence il est vrai, mais ce n'est pas le but premier, et de toute façon ce sentiment d'avoir été vengé peut aider les victimes. Et enfin le but n'est évidemment pas de tuer des innocents, croire celà c'est également croire que les prisons sont remplis d'innocents.

Je pense que les gens mettent trop de connotations autour de la peine de mort :
 
_jugement arbitraire sans procès
_pouvoir dictatorial de faire taire qui on veut
_vengeance pour les victimes
_tuer des innocents
 
 
La peine de mort est indépendante de tout ces faits, ça n'a rien à voir.
Il y a évidemment un procès équitable et un jugement est rendu, on ne peut donc pas tuer qui on veut pacq il "dérange". Les victimes peuvent ressentir ça comme une vengence il est vrai, mais ce n'est pas le but premier, et de toute façon ce sentiment d'avoir été vengé peut aider les victimes. Et enfin le but n'est évidemment pas de tuer des innocents, croire celà c'est également croire que les prisons sont remplis d'innocents.

l'acte en lui meme de mettre fin de façon planifié aux jours d'une personne qui ne le souhaite pas c'est quand meme une démarche plus qu'immorale dans nos sociétés ..
Le serpent se mort la queue , on ne condamne pas les crimes si on veut punir par le crime

tain, tu bats des records la...  
t'as pas entendu la derniere affaire de condamné a mort aux usa ou quoi?
meme la victime innocentait le condamné mais la justice n'a rien voulu entendre, il etait jugé, point.
risquer de tuer un innocent suffit amplement a ne pas legitimer cette peine, bon sang!

La peine de mort n'est pas un crime    
Je le redis ce n'est pas l'acte de tuer le crime, c'est la manière dont il se produit.

tain, tu bats des records la...  
t'as pas entendu la derniere affaire de condamné a mort aux usa ou quoi?
meme la victime innocentait le condamné mais la justice n'a rien voulu entendre, il etait jugé, point.
risquer de tuer un innocent suffit amplement a ne pas legitimer cette peine, bon sang!

aux USA    
en France ce serait différent.
 
Pour moi ça veut simplement dire que la justice américaine est merdique et qu'elle condamne des innocents    
que ce soit à la peine de mort ou autres peines.

aux USA    
en France ce serait différent.
 
Pour moi ça veut simplement dire que la justice américaine est merdique et qu'elle condamne des innocents    
que ce soit à la peine de mort ou autres peines.

 
Stun crime légal quoi. Après c'est subjectif : pour moi ce serait la négation même de l'évolution humaine, mais bon, chacun voit midi à sa porte.

Pour moi l'avortement est un meurtre légal donc ce n'est pas un crime    
 
ça dépend de la définition de chacun sur l'humain, la plupart considère qu'un être humain se sont des souvenirs et des sentiments. Pour moi ce n'est qu'un tas de cellules bien organisées    

Pour moi l'avortement est un meurtre légal donc ce n'est pas un crime    
 
ça dépend de la définition de chacun sur l'humain, la plupart considère qu'un être humain se sont des souvenirs et des sentiments. Pour moi ce n'est qu'un tas de cellules bien organisées    

 
Vision Binaire. Tu ne peux pas imaginer que des gens voient les deux concepts ensemble ?

Si mais dans ce cas là ils se comporteront comme dans la première catégorie.

Pour moi l'avortement est un meurtre légal donc ce n'est pas un crime  
 
ça dépend de la définition de chacun sur l'humain, la plupart considère qu'un être humain se sont des souvenirs et des sentiments. Pour moi ce n'est qu'un tas de cellules bien organisées    

La peine de mort n'est pas un crime    
Je le redis ce n'est pas l'acte de tuer le crime, c'est la manière dont il se produit.

La peine de mort n'est pas un crime    
Je le redis ce n'est pas l'acte de tuer le crime, c'est la manière dont il se produit.

Il était en tôle pour attaque à main armée. Il n'aurait pas eu de remise de peine sinon.
 
Ah mais lui aussi il fallait le flinguer ?

Pour moi l'avortement est un meurtre légal donc ce n'est pas un crime    
 
ça dépend de la définition de chacun sur l'humain, la plupart considère qu'un être humain se sont des souvenirs et des sentiments. Pour moi ce n'est qu'un tas de cellules bien organisées    

 
C'est moi ou il y en a qui le font exprès ?  
 
Cet exemple montre qu'il est tout à fait possible de berner ceux qui autorisent ou non les détenus à sortir de prison de manière définitive ou pour une permission. La sécurité des citoyens est pourtant basée sur l'avis de ces personnes !!!
 
 

un foetus n'est pas encore un humain ..

 
C'est moi ou il y en a qui le font exprès ?  
 
Cet exemple montre qu'il est tout à fait possible de berner ceux qui autorisent ou non les détenus à sortir de prison de manière définitive ou pour une permission. La sécurité des citoyens est pourtant basée sur l'avis de ces personnes !!!
 
 

 
faut arreter de croire qu'un mec qui a tuer recommence aussi
ca peut arriver , mais pas souvent heureusement

Donc on a pas la même définition de l'humain
 
cf plus haut

 
je n'ai pas trouvé les taux de récidives et toi ?  

de même qu'il a été possible de faire croire que patrick dils a tué.
Simplement je préfère une société qui échoue à protéger tout le monde qu'une société susceptible de faire le même mal que celui qu'elle prétend éviter: le crime.
Encore une fois, être contre la peine de mort n'empêche pas d'être pour une application ferme de la perpétuité pour les mêmes personnes.

yen a bcp des meurtres entre prisonniers?