Reprise du message précédent :

 
Mouais je pense qu'ils auront la bombe A bien apres avoir maitrisé les armes chimiques et bacteriologique. Pour du nucleaire il faut des scientifiques, du matos, des installations consequentes, des matieres premieres... pas facile a obtenir tout ca!
 
Alors qu'en se debrouillant avec les moyens du bord, on peut fabriquer des poisons surpuissant. Par exemple on peut trouver la toxine botulique dans du jambon. Quelques gouttes de ce poison (le poison naturel le plus puissant au monde) dans le reseau d'eau potable d'une grande agglomeration et c'est tout de suite des milliers de morts    

Cette sulution me parait la plus probable à l'heure actuelle ...

 
Ouf, les islamistes n'en ont pas

 
Eh oui   !
Je viens pas cambrioler un voisin qui à une collection d'armes chez lui, j'irais plutot chez l'autre, qui collectionne les pieces de monnaie rares   .

Je crois que à ce jour là les positions sont assez claires !
 
Les USA et leurs kaniches GB deposent demain ou apres-demain une nouvelles resolution qui leur permet de faire bcp de choses sous le mandat de l'ONU.
La France et la Russie disent (enfin, font comprendre gentiment) qu'elles opposeront leur veto.
La Syrie et certainement d'autres memebres 2nd class vont voter contre , meme si tout le monde s'en fout.
Le reste , à l'exception de l'Espagne et de le Bulgarie vont s'abstenir.
 
Statu Quo , en bref.
 
Ce qui est interessant, ce que les USA vont probablement lancer de toute façon leur géguerre... mais alors , ce que est doublement interessant c'est la réaction de la France (+ Allemagne) et de la Russie à cette flagrante humiliation devant les millions des spectateurs... ils ne pourront pas avaler la pilule...donc, un conflit encore plus grand (diplomatiquement) est en vue...et nul ne peut savoir comment il se terminera et de quel façon   . Car tous les pays sont déjà arrivés au point de non-retour, c'est à dire qu'ils ne pourront pas changer leur position sans perdre toute leur réputation et l'autorité au sein de la communauté internationale.
 
   

Je vais m'acheter un stock de pop corn pour regarder tout ca cette semaine

c'est quand le prochain conseil de l'ONU ?

toi aussi c l'ébullition dans ta tête ?

 
si je trouve une tranche de jambon dans ma bainoire, est-ce que je dois m'inquiéter ?

Le Conseil de sécurité sera saisi d'une seconde résolution sur l'Irak  
 Deux échéanciers de pression sur Bagdad risquent d'aboutir au "prochain déraillement" du processus de l'ONU  
 L'Italie antiguerre contre les "trains de la mort"  
 L'Arabie saoudite se prépare à la guerre  
 Courtisé par Paris et Washington, Vladimir Poutine se réserve le choix ultime de son camp  
 

 
la russie aurait-elle des problèmes de tunes ?
 A Bagdad, les pacifistes s'installent... dans la polémique  
aah, l'oportunisme américain
 Irak : offensive diplomatique des Etats-Unis

 
Ca va tu risques rien pas grand chose. Passe le a l'eau de javel on sait jamais
 
Bon sinon j'ai regardé, c'est un mauvais exemple la toxine botulique  
 
Toxine botulique - Bioterrorisme
Le bacille du botulisme est facile à cultiver, la toxine botulique est facile à produire, plus difficile a extraire. Le "produit fini" est simple à conserver et à transporter.  
Le problème est que "l'efficacité" en tant qu'arme de destruction de masse est beaucoup plus difficile à obtenir, car il faut atteindre la dose toxique pour l'être humain, ce qui nécessite l'utilisation de quantités extrêmement importantes pour la dissémination.
 
Les vecteurs imaginables :
l'eau, semble le moyen le plus facile à utiliser, du fait de la distribution par le réseau collectif, mais l'eau distribuée suit un traitement qui détruit la toxine botulique,  
l'air, est un vecteur à priori facile d'utilisation, mais il faut atteindre des concentrations importantes pour avoir une "efficacité" notable. La solution pourrait consister à introduire la toxine dans les circuits de ventilation des édifices à air pulsé. Les attentats antérieurs de ce "style" n'ont pas eu une grande efficacité.
   ca a deja ete utilisé!    
 
source : http://www.vivalavie.com/home/sant [...] e1-doss262
 
 

 
les russes ont l'air encore plus motivé que les français

c l'apocalipse comme l'avait predit je sais pu qui, guerre nucleaire et bacteriologique a venir  

 
marrant ca doit etre le seul pays au monde ou les intellectuels sont pro americains et pro israeliens

 
Je n'ai pas entendu parlé des russes pro-américains ou pro-israeliens, la majorité ecransante d'entre eux souhaite la shute rapide des USA et condamne severement leur politique. Maintenant, il faut voir que la hausse de petrole joue trés favorablement en faveur de l'economie russe - c'est une autre question.

 
Les Russes souhaitent la chute des rapide des Etats-Unis ?  
 
C'est fini, la guerre froide, hein.

 
Aprés leur chute  ça sera fini, oui !!
Puis, on a que les emmerdes avec eux , depuis 1 siecle   .

 
C clair que même sans l'urss y a toujours autant de tensions dans le monde, on se demande bien pourquoi d'ailleur

 
Avec qui ?
 
(et, pour qu'une guerre soit finie, faut que les deux opposants perdent ? c'est nouveau)

 
Logique d'une guerre froide - la guerre sans les victimes directs,sans le corps à corps, sans une definition précise, donc sans un vrai vainqueur, alors, si l'un decroche - l'autre devra logiquement le faire dans la future proche.

 
C'est une façon de voir les choses, de là à en faire une généralité, ou carrément un raisonnement "logique", ...
 
Et, un futur proche, c'est quoi pour toi ?

 
Ben je dirais 2003-2005 , ça me parait assez "proche" .    

 
Merci Madame Soleil  

 

la drogue c'est mal    
pis ton gouvernement à une position ambigue et tes compatriote ont pas l'air motivé pour exprimer leurs opinions (d'ailleurs en France on a pas trop de leçon à donner de ce coté là mais bon )

 
Les Russes n'ont pas une position ambigué, mais ils n'ont pas l'habitude de gueuler non plus à chaque coin de la rue. Le gouvernement de Poutine est contre la guerre en Irak, et c'est dans son caractere (à Poutine) de manifester ses emotions de façon assez reservé. Sinon, le peuple est totalement opposé à la guerre , cela se voit dans les sondages qu'on ne publié que trés peu en France. Faut t-il dire encore que la France a une habitude de compter sur ses propres forces et opinions, par peur d'avoir des desagréables surpises ... donc, en France on essaie de minimiser la participation russe (qui est enorme) dans la crise iraquienne, car il vaut mieux avoir les agréables surprises inattendues que se sentir trahie par ses meilleurs espoirs.    
 

[INFO] La nouvelle résolution des ricains vient tout juste être distribuée aux membres du Conseil de Sécurité. Apparemment, rien de nouveau en dehors des attentes et des prognostiques et les menaces envers l'Irak beacoup plus claires et apparentes .  
 

 
tu es sur la bonne voie là, c'est bien  
 
bon sinon je demande qu'à te croire  

 
faut pas leur demander de nous surprendre par leur intelligence non plus  

 
Ben faut pas leur demander d'être surpris par le veto alors !  

Ca devient franchement chaud là :
 
-les ricains ont remis le projet de leur nouvelle resolution
 
A quelques dizaines des minutes un mémorandum franco-germano-russe a été egalement remis .
 
Tous les deux sont quasiment opposés en contenu.
 
Alors que Chirac et Shroeder bouffent ensemble dans un resto à Berlin (une provocation de plus, hein).
 
Demain, ça va analyser en tous les sens   .

Apparemment Saddam va permettre à Chirac et Poutine de raccrocher les wagons avec Bush.
Saddam a en effet déclaré qu'il n'était pas question que l'Irak détruise les missiles dont Hans Blix a demandé la destruction.

 
c'est une demande que je trouve inadmissible de toute façon, parce qu'il n'a pas été prouvé jusqu'à preuve du contraire qu'il ne respecte pas les résolutions que l'onu lui a imposé

Il ne les respecte pas s'il ne detruit pas les missiles (c'est dans une resolution).
Il cherche probablement a faire le forcing pour avoir des garanties  de l'ONU (si destruction pas d'attaque) ou alors la these du complot (Saddam toujours un agent de la CIA) prendrait encore du galon.

 
il n'y a aucune raison prouvée pour qu'ils détruisent leur missile
c'est sur que s'ils les détruisent, c'est mieux, c'est une évidence
mais ces missiles ne dépasse les 150 km qu'à vide
il faut bien qu'ils gardent un moyen de se défendre ... c'est pas les usa qui iront les aidé si l'un de ses voisins décident de les attaquer  
ce sera quoi après ? leur demander de détruire leur kalachnikov ? évidement ça aussi ce serait mieux s'ils n'en avaient pas, mais c'est toujours pareil , il faut bien qu'ils puissent se défendre

 
 
 
Techniquement ces missiles ne constituent pas vraiment une violation. (dépassement de portée à vide)
 
Mais bon, c'est plus un bon prétexte qu'autre chose?

Bah tu peux rire, ca ressemble a une stupide theorie de complot style roswell... Sauf que celle ci s'appuye nettement plus sur la realite (des faits et des documents). Saddam a ete un agent de la CIA lors de son accession au pouvoir, il a recu l'appui de certaines personnes comme Donald Rumslfeld dans les annees 80, il a fait un acte que le premier venu qualifierait de stupide a la fin des annees 80, comme par hasard a un moment crucial (les USA sans adversaires avc la la chute du mur). Non content de faire un acte stupide, il a persiste dans cette voie de maniere a la rendre irreparable. S'ensuit une mise au frigo pendant une dizaine d'annees, pour un retour bien senti au bon moment encore une fois.
Les extrapolations ne sont pas nombreuses dans ce que je dis.  
Apres tu peux me prendre pour un fou, moi je ne prends cela que comme un possible.

redresseur de troll hmmm ?

 

 
 
 
 
euh ... sources ?

 
sources de?  
Pour chaque point je peux t'apporter des sources serieuses.

 
ouai ouai ouai ... on me l'a déjà fait ce coup là    
hein dworkin, tu es là ?