Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1017 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - Journée mondiale contre la guerre !
 




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  18  19  20  21  22  23
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Irak : Trouveriez-vous normal que les USA attaquent l'Irak si les...

n°175776
PrianiK
battletag Vdz#1233
Posté le 01-03-2003 à 01:53:19  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

CK Ze CaRiBoO a écrit :

ça fera que la bonne 10ème fois qu'on nous la sort ?


 
t'es tout seul sur ce topic ?

mood
Publicité
Posté le 01-03-2003 à 01:53:19  profilanswer
 

n°175835
CK Ze CaRi​BoO
Posté le 01-03-2003 à 02:24:15  profilanswer
 

ROFL


---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
n°175871
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 01-03-2003 à 02:51:40  profilanswer
 

CK Ze CaRiBoO a écrit :

ça fera que la bonne 10ème fois qu'on nous la sort ?

:jap:  
D'autant plus que la version française est moins drole que l'originale en anglais  :kaola:

n°175928
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 01-03-2003 à 04:43:18  profilanswer
 

Kalex a écrit :

À propos du droit de veto, si Chirac l'utilise ça voudra dire qu'il est cinglé :
1. Ça n'empêchera pas la guerre.
si. si l'onu ne donne pas son accord, elle ne rembourse pas, et bush n'osera pas faire tout payer par les contribuables électeurs
2. Ça voudra dire qu'il y a une majorité pour, et que la France s'octroie le droit de s'opposer à la volonté d'une majorité.
et envahir un pays pour son pétrole contre l'avis de 60 à 95% de la population occidentale (y compris les espagnols et les anglais), c'est "bien"?
3. Ça foutra en l'air l'ONU.
l'onu nest pas une fin en soi, s'il ya un problème, il faut en discuter
4. Le veto, n'est normalement utilisable qu'au cas où le pays qui l'utilise est directement menacé.
tu viens de l'inventer?
5. Je ne préfère pas penser aux réactions des deux côtés de l'Atlantique.
pense aux réactions au moyen orient et environs...
Bref, pour moi, ça ne vaut pas le coup de créer tout ce foutoir, pour au final ne rien changer à l'intervention.
si, dire qu'on n'est pas d'accord quand une guerre a des motifs économiques et politiques positifs uniquement pour l'agresseur

n°175930
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 01-03-2003 à 04:47:40  profilanswer
 

"contre l'avis de 60 à 95% de la population occidentale (y compris les espagnols et les anglais), c'est "bien"?"
Ca sort d'où ça? D'autant plus que souvent les sondages ne sont pas "oui ou non pour une guerre en irak", mais "oui ou non pour une guerre en irak sans l'accord de l'onu"

n°175931
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 01-03-2003 à 04:52:08  profilanswer
 

lu dans le journal il me semble
exact pour le sondage, "60 à 95% contre une guerre en iraq sans l'accord de l'onu"

n°175933
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 01-03-2003 à 05:01:01  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :

"60 à 95% contre une guerre en iraq sans l'accord de l'onu"

C'est vachement précis ça, comme sondage, ça change de ceux fait pour les présidentielles  :whistle:


Message édité par JacenX le 01-03-2003 à 05:01:59
n°175940
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 01-03-2003 à 05:23:28  profilanswer
 

pourcentage variable selon les pays, j'ai pas ça en tête
 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 5-,00.html
pas le sondage par pays, mais des chiffres


Message édité par hpdp00 le 01-03-2003 à 05:31:37
n°176008
Syrtis
Posté le 01-03-2003 à 09:37:19  profilanswer
 
n°176071
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 01-03-2003 à 11:02:57  profilanswer
 

Piiiinaise!!  
 
C'est la version anglaise de la Pravda... Ils y vont pas par quatre chemin au moins... ça change des éditoriaux de nos chers journaux qui y vont avec des pincettes...
 

Citation :

[g]President George Bush of the United States of America is either an idiot, or a liar. His declarations on the Middle East in his speech on Wednesday in Washington spelt a telling story of a man wholly incompetent to be in his position who is either unable to understand the issues at stake or else manipulates the evidence to suit his discourse. In short, he is either an idiot or a liar.

:jap:  
 
Y a juste une chose à laquelle ils n'ont pas pensé, c'est qu'il puisse etre à la fois un idiot et un menteur!  
 

mood
Publicité
Posté le 01-03-2003 à 11:02:57  profilanswer
 

n°176301
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 01-03-2003 à 13:08:17  profilanswer
 

Le sommet de la Ligue arabe s'ouvre samedi à Charm el-Cheikh en Egypte sur fond de crise irakienne  
 

Les chefs d'Etat arabes devraient affirmer leur "refus absolu" d'une frappe contre l'Irak, lors de ce sommet laborieusement préparé par leurs délégations, alors que la menace d'une offensive américaine sur l'Irak ne cesse de croître. Le chef des inspecteurs en désarmement de l'ONU, Hans Blix, a remis vendredi soir aux membres du Conseil de sécurité son rapport trimestriel sur le désarmement irakien, soulignant qu'il avait été fait avant l'annonce irakienne d'une destruction des missiles Al-Samoud 2 prohibés. Quatre de ces missiles doivent être détruits samedi au terme d'un accord entre inspecteurs de l'ONU et experts irakiens.


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°176303
diomio
ça sent le sapin
Posté le 01-03-2003 à 13:09:54  profilanswer
 

Editorial du Monde Diplomatique:
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/03/RAMONET/9870
 
Un très bon article qui redéfinit les motivations des Etats Unis, le tout très argumentés..
 
Extrait:
 

Citation :

Ils acceptent que Washington se concentre sur les vrais lieux de pouvoir à l'heure de la globalisation libérale : G7, FMI, OMC, Banque mondiale... Mais ils souhaitent extraire peu à peu les Etats-Unis du cadre politique multilatéral. C'est pourquoi ils ont poussé le président Bush à dénoncer le protocole de Kyoto sur les effets de serre, le traité ABM sur les missiles balistiques, le traité instituant une Cour pénale internationale, le traité sur les mines antipersonnel, le protocole sur les armes biologiques, l'accord sur les armes de petit calibre, le traité sur l'interdiction totale des armes nucléaires, et même les conventions de Genève sur les prisonniers de guerre pour ce qui concerne les détenus du bagne de Guantanamo. Le prochain pas serait le refus de l'arbitrage du Conseil de sécurité. Ce qui menacerait de mort le système des Nations unies.


 

Citation :

Pièce par pièce, au nom de grands idéaux - la liberté, la démocratie, le libre-échange, la civilisation -, ces idéologues procèdent ainsi à la transformation des Etats-Unis en Etat militaire de nouveau type. Et renouent avec l'ambition de tous les empires : redessiner le monde, retracer les frontières, policer les populations


---------------
"Only Bikers understand why dogs love to stick their heads out car windows"
n°176824
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 01-03-2003 à 16:56:03  profilanswer
 

Vive altercation entre les dirigeants saoudien et libyen au sommet arabe  
 
 

Une vive altercation a opposé samedi au sommet arabe le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi au prince héritier saoudien Abdallah sur leurs rapports respectifs avec les Américains, après laquelle la retransmission télévisée en direct des débats a été interrompue.Prenant la parole au sommet, le colonel Kadhafi a affirmé que le roi Fahd d'Arabie saoudite lui avait indiqué après l'invasion du Koweit par l'Irak en 1990 que l'Arabie saoudite était prête "à s'allier au diable" pour se défendre contre la menace irakienne.Le prince saoudien l'a interrompu pour lui affirmer que "l'Arabie saoudite n'est pas un agent du colonialisme", ajoutant: "Toi qui t'as amené au pouvoir? (...) tu es un menteur et le tombeau t'attend".La télévision nationale égyptienne a immédiatement interrompu la retransmission en direct des débats du sommet qui se tient à Charm el-Cheikh, en Egypte.

 
[:rofl]
ils sont cons les arabes, comment veux-tu leur faire confiance après, ils savent même pas se tenir :o [:ddr555] :whistle:


Message édité par udok le 01-03-2003 à 17:05:54

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°176834
Danette
Posté le 01-03-2003 à 16:59:04  profilanswer
 

diomio a écrit :

Editorial du Monde Diplomatique:
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/03/RAMONET/9870
 
Un très bon article qui redéfinit les motivations des Etats Unis, le tout très argumentés..
 
Extrait:
 

Citation :

Ils acceptent que Washington se concentre sur les vrais lieux de pouvoir à l'heure de la globalisation libérale : G7, FMI, OMC, Banque mondiale... Mais ils souhaitent extraire peu à peu les Etats-Unis du cadre politique multilatéral. C'est pourquoi ils ont poussé le président Bush à dénoncer le protocole de Kyoto sur les effets de serre, le traité ABM sur les missiles balistiques, le traité instituant une Cour pénale internationale, le traité sur les mines antipersonnel, le protocole sur les armes biologiques, l'accord sur les armes de petit calibre, le traité sur l'interdiction totale des armes nucléaires, et même les conventions de Genève sur les prisonniers de guerre pour ce qui concerne les détenus du bagne de Guantanamo. Le prochain pas serait le refus de l'arbitrage du Conseil de sécurité. Ce qui menacerait de mort le système des Nations unies.


 

Citation :

Pièce par pièce, au nom de grands idéaux - la liberté, la démocratie, le libre-échange, la civilisation -, ces idéologues procèdent ainsi à la transformation des Etats-Unis en Etat militaire de nouveau type. Et renouent avec l'ambition de tous les empires : redessiner le monde, retracer les frontières, policer les populations




 
Heuu, c'est pas le G8 maintenant ?!

n°176848
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 01-03-2003 à 17:06:40  profilanswer
 

Danette a écrit :


 
Heuu, c'est pas le G8 maintenant ?!


 
ça dépend de l'humeur des us vis a vis des russes :whistle:


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°176859
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 01-03-2003 à 17:10:52  profilanswer
 

udok a écrit :

Vive altercation entre les dirigeants saoudien et libyen au sommet arabe  
 
 

Une vive altercation a opposé samedi au sommet arabe le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi au prince héritier saoudien Abdallah sur leurs rapports respectifs avec les Américains, après laquelle la retransmission télévisée en direct des débats a été interrompue.Prenant la parole au sommet, le colonel Kadhafi a affirmé que le roi Fahd d'Arabie saoudite lui avait indiqué après l'invasion du Koweit par l'Irak en 1990 que l'Arabie saoudite était prête [b]"à s'allier au diable"[/b] pour se défendre contre la menace irakienne.Le prince saoudien l'a interrompu pour lui affirmer que "l'Arabie saoudite n'est pas un agent du colonialisme", ajoutant: "Toi qui t'as amené au pouvoir? (...) tu es un menteur et le tombeau t'attend".La télévision nationale égyptienne a immédiatement interrompu la retransmission en direct des débats du sommet qui se tient à Charm el-Cheikh, en Egypte.

 
[:rofl]
ils sont cons les arabes, comment veux-tu leur faire confiance après, ils savent même pas se tenir :o [:ddr555] :whistle:


 :ouch:  [:totoz]  [:totoz]  
 
 :lol:  [:skyx@v]


Message édité par JacenX le 01-03-2003 à 17:11:19
n°176864
warzouz
alias NazgûL
Posté le 01-03-2003 à 17:13:22  profilanswer
 

De toute façon, un dictateur, c'est 100x plus un arriviste égoiste que les hommes politiques qui sont élus démocratiquement. Ca m'étonnes pas vraiment ça.


---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
n°176867
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 01-03-2003 à 17:16:15  profilanswer
 

Warzouz a écrit :

De toute façon, un dictateur, c'est 100x plus un arriviste égoiste que les hommes politiques qui sont élus démocratiquement. Ca m'étonnes pas vraiment ça.


 
bush n'a pas été élu démocratiquement, il s'est autoproclamé président :o  :whistle:


---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°176899
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 01-03-2003 à 17:33:50  profilanswer
 

Un Premier missile Al-Samoud 2 détruit, l'opération continue (Onu)  
 

Citation :

Un premier missile irakien Al-Samoud 2 prohibé a été détruit samedi après-midi et l'élimination de trois autres est en cours au nord de Bagdad, a annoncé à Bagdad un responsable de l'Onu, Dimitri Perricos."Un premier missile a été détruit il y a 20 minutes", a déclaré à la presse M. Perricos, en précisant qu'il avait été écrasé par un bulldozer. "Trois autres doivent être détruits. L'opération se poursuit", a-t-il ajouté.Plus tôt, un responsable irakien a indiqué que l'opération de destruction des missiles, qui devait commencer dans la matinée, avait été retardée à 15H45 GMT pour des raisons techniques.

 
et moi qui me demandait justement comment ils s'y prenaient pour détruire un missile [:ddr555]


Message édité par udok le 01-03-2003 à 17:34:33

---------------
Non au projet de loi DADVSI ! (droits d'auteurs)
n°176968
warzouz
alias NazgûL
Posté le 01-03-2003 à 17:53:58  profilanswer
 

udok a écrit :


et moi qui me demandait justement comment ils s'y prenaient pour détruire un missile [:ddr555]


Si ça tombe bush va les accuser de récupérer les toles pout faire d'autres missiles. Plus ça va plus il va devoir trouver des excuses bison. Déjà que le précédentes étaient pas tristes :D


Message édité par warzouz le 01-03-2003 à 17:54:20

---------------
Le but de l'homme moderne sur cette terre est à l'évidence de s'agiter sans réfléchir dans tous les sens, afin de pouvoir dire fièrement, à l'heure de sa mort : "Je n'ai pas perdu mon temps." - Pierre Desproges
n°177012
samuelp
Posté le 01-03-2003 à 18:16:11  profilanswer
 

Moi je me demande : Si ils detruisent toutes leurs armes, avec quoi ils vont se defendre les Irakiens face aux Anglo Americains  :??:

n°177037
CK Ze CaRi​BoO
Posté le 01-03-2003 à 18:27:14  profilanswer
 

samuelp a écrit :

Moi je me demande : Si ils detruisent toutes leurs armes, avec quoi ils vont se defendre les Irakiens face aux Anglo Americains  :??:  

j'crois que c le but avoué [:wam]


---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
n°177044
samuelp
Posté le 01-03-2003 à 18:29:11  profilanswer
 

CK Ze CaRiBoO a écrit :

j'crois que c le but avoué [:wam]  


 
Pauvres Irakiens, je leur donne pas 1 mois pour succomber

n°177365
Profil sup​primé
Posté le 01-03-2003 à 20:42:10  answer
 

Le scrutin du Parlement turc autorisant le déploiement de soldats américains invalidé [01/03/2003 19:09]
 
 
ANKARA (AP) -- Le vote samedi du Parlement turc en faveur du déploiement de 62.000 soldats américains en Turquie dans la perspective d'une guerre en Irak a été invalidé par le président de la Grande Assemblée nationale faute d'avoir obtenu la majorité absolue, selon la chaîne de télévision privée NTV.  
 
Pas dans la merde les ricains ! :lol:  :lol:

n°177390
jeremi007
Posté le 01-03-2003 à 20:50:14  profilanswer
 

zmed a écrit :

Le scrutin du Parlement turc autorisant le déploiement de soldats américains invalidé [01/03/2003 19:09]
 
 
ANKARA (AP) -- Le vote samedi du Parlement turc en faveur du déploiement de 62.000 soldats américains en Turquie dans la perspective d'une guerre en Irak a été invalidé par le président de la Grande Assemblée nationale faute d'avoir obtenu la majorité absolue, selon la chaîne de télévision privée NTV.  
 
Pas dans la merde les ricains ! :lol:  :lol:  


 
je viens de lire que la Turquie avait accepter

n°177399
Profil sup​primé
Posté le 01-03-2003 à 20:53:47  answer
 

jeremi007 a écrit :


 
je viens de lire que la Turquie avait accepter  


 
Le gouvernement avait donné sont accord, mais cela devait être ratifier par les députés ce qu'ils viennent de faire en votant contre.

n°177402
jeremi007
Posté le 01-03-2003 à 20:55:36  profilanswer
 

zmed a écrit :


 
Le gouvernement avait donné sont accord, mais cela devait être ratifier par les députés ce qu'ils viennent de faire en votant contre.


 
 
la je suis plus du tout je viens de voir ca sur voila
"Irak: destruction d'un premier missile, feu vert du Parlement turc"
tu as vu ou l info

n°177418
sancy
Jehova pas de quoi tu parles?
Posté le 01-03-2003 à 21:00:31  profilanswer
 

Le parlement à voté pour, mais c'était serré et comme il y a eu 19abstention, ils n'ont pas obtenu la majorité absolue, donc le vote est annulé et ça devra etre revoté:
 

Citation :

Doubt quickly clouded initial news that the Turkish parliament had approved on Saturday the measure, allowing the United States to deploy some 62,000 troops on Turkish soil in preparation for a possible war with Iraq.  
 
Opposition leaders challenged the vote, saying that it was not approved by a majority of the parliament's membership.  
 
The vote was 264 in favor, 251 against, and 19 abstaining. With 534 ministers present, a "yes" vote of 268 was needed, according to the opposition.  
 
Opposition members were said to have walked out of the session.  
 
The proposal has little popular support -- hundreds of thousands of Turks protested on the streets of Ankara, and public opinion polls show that more than 90 percent of the population opposes war.  
 


---------------
"Bombing for peace is like fucking for virginity"
n°178262
yannick
Posté le 02-03-2003 à 02:11:47  profilanswer
 

Toutes mes excuses si ca a deja ete poste avant sur hardware.fr:
 
Wal, due t'lack of fundin', European histo'y is obviously not th' strong point of th' South Car'linan ejoocayshunal system, dawgone it. So less corncentrate on mo'e impo'tant thin's:  
 
THE COMPLETE MILITARY HISTORY OF THE UNITED STATES OF AMERICA aka THE LAND OF THE FREE AND HOME OF THE BRAVE  
 
French an' Indian Wars: OK, we were supposed t'be British back then, as enny fool kin plainly see. But it's th' closess thin' we've gotta a glo'ious past. An' we won, as enny fool kin plainly see. So this hyar sh'd definitely be a part of th' official American military histo'y  
 
American War of Independence: Wal th' redcoats kicked our ass at th' beginnin' of th' war. But Warshin'ton was hell on retreat. An' th' English gave up fightin' when we threw all their tea in th' sea. ah have heard rumours of an intervenshun by th' French, Dutch an' Spaniards, but our teacher didn't menshun ennythin' about this. An' ah didn't see enny of these euro-commies in "Th' Patriot" But Mel Gibson did kick some serious ass...  
 
War of 1812: OK, fust we were licked by th' Kinadians, an' then th' British burned our capital, ah reckon. But winnners nevah quit, so we went on fightin'. We even managed t'win our only battle AFTER th' peace treaty had been signed, cuss it all t' tarnation. So we Amercans obviously won th' war...  
 
Texas War of Independence: T'other vicko'y. Davy Crocket, John-Boy Wayne an' Jim Bowie kicked Santa Anna's ass at Alamo so thet th' Texans c'd keep their slaves. T'other vicko'y fo' liberty an' free interprise,,,  
 
Mexican War: We whipped th' degos an' stole ha'f their lan'. Way t'go...  
 
Civil War: Two armed mobs chasin' etch other aroun' th' countryside. Th' South Car'linans won as usual, ah reckon. Great fun, as enny fool kin plainly see. We sh'd t'this mo'e offen...  
 
Indian Wars: We whipped th' injuns an' stole ALL their lan'. We were beginnin' t'git th' hang of this hyar now...  
 
Spanish-American War: Th' spoils fum th' indian wars warn't whut we specked, cuss it all t' tarnation. Who want's t'spend their vacashun in No'th Dakota? So we stole some carribean islan' fum th' filthy spaniards t'improve th' situashun.  
 
WW1: We on overslepp an' didn't arrive at th' party befo'e it was almost on over. So them bloody euro commies took all th' spoils of war an' didn't give us ennythin'. Decides t'stay home sulikin' fo' th' next 20 years...  
 
US Intervenshuns in Latin America: OK, even eff'n th' commie euros rule th' majo' league, we does kick some serious ass in th' local li'l league:  
 
1905: Honduras - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
1906: Cuba - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
1907: Nicareegua - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
1910: Nicareegua - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all  
their fruit  
1912: Cuba - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their  
fruit  
1912: Nicareegua - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all  
their fruit  
1915: Haiti - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all  
their fruit  
1916: Dominican Republic - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
1917: Cuba - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
1918: Panama - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
1921: Guatemala - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
1925: Panama - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
1926: Nicareegua - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
1932: El Salvado' - Th' marines lan'ed, killed a lot of natives an' stole all their fruit  
 
WW2: We on overslepp agin. Thank god th' Japanese waked us up in time t'join th' party. Decides t'let th' Russians do most of th' fightin' fo' us. But we did make a lot of mighty fine trucks. Eff'n we didn't stay home an' make trucks, them euro bastards'd be speakin' german by now.  
 
Ko'ean War: Technically a tie. But we'd haf won eff'n jest them United Nashuns weenies'd haf let MacArthur drop th' bomb on over Beijin'. Dawgone spoilspo'ts...  
 
Bay of Pigs: Th' CIA lan'ed an' tried t'git mo'e fruit an' some cigars. Shop was unfo'tunately closed, cuss it all t' tarnation. Will jest hafta stick t'dominican cigars in th' future  
 
Vietnam: We came, We sar, We scooted away. But thet doesn't mean we lost th' war. We killed a lot of gooks. But they didn't haf enny fruit so we decided t'go home. But we didn't loose th' war - does yo' hear me euro commies WE DIDN`T LOOSE THE VIETNAM WAR! Fry mah hide!! Fry mah hide!! Fry mah hide!!  
Fry mah hide! WE WON WON WON WON! Fry mah hide!!  
 
Grenada: Af'er th' recent cockups, we decided t'go back t'basic. Th' marines lan'ed, killed a couple of commies an' stole all their fruit. Dawgone we is fine at this...  
 
Panama: Th' marines lan'ed, killed th' natives an' stole their fruit. Got some cocaine as well. Nice job. Well bust mah britches an' call me streaker...  
 
War aginst Iraq: OK, we haf 'nuff fruit. Less steal some oil instead, cuss it all t' tarnation. Our cruise missiles kin take out them nasty acco'dion facko'ies an' kinnergartens wifout enny dangers t'ourselves. Then we kin send in th' marines an' kill thet nasty man wif th' huge moestache. Unfo'tunately we didn't find th' way t'Baghdaad - our generals haf probably  
lost their sense of direckshun af'er all th' party drugs in Nam, dawgone it.  
 
Somalia: We came, we sar an' we scooted once agin. They didn't haf enny fruit o' oil so whut th' hell were we doin' thar in th' fust place...  
 
9/11/01: Arab austrike aginst th' US. Whuffo''d someone attack a peacelovin' nashun like us? They muss be crazy. Thank God they crashed right into our Barrage-Skyscrapers.  
 
Afghanistan: No oil, no fruit, no fun, as enny fool kin plainly see. Cain't make great TV intertainment outta thet. Guess we need a noo war t'keep th' media happy. Th' No'th Ko'eans seems t'be a bit too tough fo' our fellas, so less make a sequal t'th' Iraqi war instead, cuss it all t' tarnation...
 
:D
 

n°178350
CK Ze CaRi​BoO
Posté le 02-03-2003 à 03:24:22  profilanswer
 

c énervant à lire ton texte :sweat:


---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
n°178352
PrianiK
battletag Vdz#1233
Posté le 02-03-2003 à 03:26:39  profilanswer
 

encore l'anglais normal sa aurait été mais la j'y comprend rien moi a l'argot us

n°178353
CK Ze CaRi​BoO
Posté le 02-03-2003 à 03:28:01  profilanswer
 

PrianiK a écrit :

encore l'anglais normal sa aurait été mais la j'y comprend rien moi a l'argot us

moi aussi je bloque sur certains mots
par exemple "t' tarnation" c koi ?


---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
n°178356
PrianiK
battletag Vdz#1233
Posté le 02-03-2003 à 03:31:16  profilanswer
 

CK Ze CaRiBoO a écrit :

moi aussi je bloque sur certains mots
par exemple "t' tarnation" c koi ?


 
the alternation ou alternation tout court ?

n°178358
CK Ze CaRi​BoO
Posté le 02-03-2003 à 03:33:16  profilanswer
 

je sais pas j'arrive pas à comprendre la syntaxe même sur certaines phrases :D
nan vraiment c chiant à lire ce truc :o il est trop tard pour ça :o


---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
n°178359
power600
Toujours grognon
Posté le 02-03-2003 à 03:34:47  profilanswer
 

C'est aussi chiant à lire que certains posts sur hfr!:hap:
 

n°178365
PrianiK
battletag Vdz#1233
Posté le 02-03-2003 à 03:38:04  profilanswer
 

CK Ze CaRiBoO a écrit :

je sais pas j'arrive pas à comprendre la syntaxe même sur certaines phrases :D
nan vraiment c chiant à lire ce truc :o il est trop tard pour ça :o  


 
c'est kler ke c'est nimporte koi c'est pareil ke de faire comprendre sa a un rikain :  
 
yaire g' mangez un snikerz
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
meme pour un fr d'ailleurs  :whistle:

n°178367
CK Ze CaRi​BoO
Posté le 02-03-2003 à 03:38:54  profilanswer
 

Power600 a écrit :

C'est aussi chiant à lire que certains posts sur hfr!:hap:
 
 

rien à voir, qd on parle français en tant que langue maternelle on comprend facilement les abréviations et mots d'argot français


---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
n°178387
Angel_Doog​las
Le dernier des humains
Posté le 02-03-2003 à 04:21:06  profilanswer
 

Je vois mal une autre personne qu'un americain ayant de bonnes bases sur les rednecks  ecrire ce genre de texte.
 
J'ai bien aime le passage avec les marines qui lan'ed.

n°178397
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 02-03-2003 à 05:02:58  profilanswer
 

Syrtis a écrit :

http://english.pravda.ru/main/2003/02/28/43818.html
 
ça casse  :lol:  

:jap: Je crois que cette phrase résume à elle seule pourquoi cette guerre n'a pas lieu d'être :
 

The United Nations Charter states clearly that any act of war outside the auspices of the organisation must be based on a principle of self-defence, which explains the references to international terrorism levelled against Baghdad by Washington, a puerile and idiotic attempt to indict a regime for a crime which it so obviously did not commit.

n°178398
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 02-03-2003 à 05:10:44  profilanswer
 

Sinon je sais pas si ça a déjà été posté mais ce truc m'a bien plu. C'est l'article d'un Français vivant aux States qui a été publié dans un journal US (le Pioneer Press) :sol: :  
 

'Merci' to American critics for the French correction
BY JUSTIN VAISSE
Commentator
 
As a Frenchman, I have certainly learned a lot about my country in recent weeks.
 
"How dare the French forget," read a headline in the New York Post on a page with a photograph of a military cemetery in Normandy.
 
I apologize for being so ungrateful. It's just that I learned in school that France and Britain declared war on Nazi Germany in September 1939, while the United States was enacting isolationist laws, and that America entered the war two years later, only after Japan attacked Pearl Harbor. But now I see that was just Gallic propaganda. How could I have believed it?
 
I now know what really happened: Franklin D. Roosevelt felt that a country with more than 300 kinds of cheese was worth liberating, and for the love of France he came to our rescue. Joseph Stalin came to the same conclusion, but ? fortunately for us ? he was slower and had to stop in Berlin.
 
I have also been interested to learn that my hesitation in endorsing war in Iraq is mainly a product of my nostalgia for France's past glory.
 
As Thomas Friedman wrote in the New York Times, being weak after being powerful is a terrible thing. Perhaps he is right. I had been deluded into thinking that my doubts about military intervention in Iraq had something to do with fears of civilian casualties, the use of weapons of mass destruction, increasing terrorism or Middle East instability. But apparently we French are really just longing for the time of Napoleon or Louis XIV.
 
Another thing I had failed to appreciate was how isolated we French are. It's painful to admit, but only 73 percent of the French people oppose a war without a second U.N. resolution. We definitely cannot pretend we speak for the rest of the world, as war is opposed by 82 percent of the European Union (84 percent of Brits), and in other parts of the world, let's say South America, it's more in the range of 90 percent. So we should shut up.
 
Now that I have admitted everything, I should own up to the true motivation of our foreign policy: We are protecting commercial interests, especially oil. For the harsh truth, just check out the International Monetary Fund's Web site:
 
From 2000 to 2001, our exports to Iraq jumped from 0.12 percent to 0.2 percent of our total exports! Never mind that we'll never realize our oil contracts with Iraq or get our debt repaid so long as Saddam Hussein stays in power, and don't believe anyone who tells you that a truly mercantilist France would help America attack Iraq and share the spoils afterward.
 
My situation is now very difficult: When I talk to my former French friends on the phone, they claim they oppose the war for the same reasons about 40 percent of Americans do.
 
They claim that they find their own arguments expounded in American newspapers by American statesmen; namely, that war would help Osama bin Laden recruit new followers, that war would trigger more terrorist attacks at home and abroad, that containment can work, and that it would be hard to impose stability ? let alone democracy ? on Iraq, especially when you look at Afghanistan.
 
But I don't listen to them anymore. After all, they're French. I know better. I have become an American.
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
Vaisse is a visiting fellow at the Center on the U.S. and France at the Brookings Institution. Distributed by the Los Angeles Times-Washington Post News Service.  


Message édité par panzemeyer le 02-03-2003 à 05:12:26
n°178401
CK Ze CaRi​BoO
Posté le 02-03-2003 à 05:45:22  profilanswer
 

panzemeyer a écrit :

Sinon je sais pas si ça a déjà été posté mais ce truc m'a bien plu. C'est l'article d'un Français vivant aux States qui a été publié dans un journal US (le Pioneer Press) :sol: :  
 

'Merci' to American critics for the French correction
BY JUSTIN VAISSE
Commentator
 
As a Frenchman, I have certainly learned a lot about my country in recent weeks.
 
"How dare the French forget," read a headline in the New York Post on a page with a photograph of a military cemetery in Normandy.
 
I apologize for being so ungrateful. It's just that I learned in school that France and Britain declared war on Nazi Germany in September 1939, while the United States was enacting isolationist laws, and that America entered the war two years later, only after Japan attacked Pearl Harbor. But now I see that was just Gallic propaganda. How could I have believed it?
 
I now know what really happened: Franklin D. Roosevelt felt that a country with more than 300 kinds of cheese was worth liberating, and for the love of France he came to our rescue. Joseph Stalin came to the same conclusion, but ? fortunately for us ? he was slower and had to stop in Berlin.
 
I have also been interested to learn that my hesitation in endorsing war in Iraq is mainly a product of my nostalgia for France's past glory.
 
As Thomas Friedman wrote in the New York Times, being weak after being powerful is a terrible thing. Perhaps he is right. I had been deluded into thinking that my doubts about military intervention in Iraq had something to do with fears of civilian casualties, the use of weapons of mass destruction, increasing terrorism or Middle East instability. But apparently we French are really just longing for the time of Napoleon or Louis XIV.
 
Another thing I had failed to appreciate was how isolated we French are. It's painful to admit, but only 73 percent of the French people oppose a war without a second U.N. resolution. We definitely cannot pretend we speak for the rest of the world, as war is opposed by 82 percent of the European Union (84 percent of Brits), and in other parts of the world, let's say South America, it's more in the range of 90 percent. So we should shut up.
 
Now that I have admitted everything, I should own up to the true motivation of our foreign policy: We are protecting commercial interests, especially oil. For the harsh truth, just check out the International Monetary Fund's Web site:
 
From 2000 to 2001, our exports to Iraq jumped from 0.12 percent to 0.2 percent of our total exports! Never mind that we'll never realize our oil contracts with Iraq or get our debt repaid so long as Saddam Hussein stays in power, and don't believe anyone who tells you that a truly mercantilist France would help America attack Iraq and share the spoils afterward.
 
My situation is now very difficult: When I talk to my former French friends on the phone, they claim they oppose the war for the same reasons about 40 percent of Americans do.
 
They claim that they find their own arguments expounded in American newspapers by American statesmen; namely, that war would help Osama bin Laden recruit new followers, that war would trigger more terrorist attacks at home and abroad, that containment can work, and that it would be hard to impose stability ? let alone democracy ? on Iraq, especially when you look at Afghanistan.
 
But I don't listen to them anymore. After all, they're French. I know better. I have become an American.
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
Vaisse is a visiting fellow at the Center on the U.S. and France at the Brookings Institution. Distributed by the Los Angeles Times-Washington Post News Service.  



l'amérique et ses contrastes :)
d'un côté on a foxnews qui oriente tout en faveur du gouvernement, et d'un autre on a des éditions qui publient de purs pamphlets librement.
c assez marrant je trouve :D


---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  18  19  20  21  22  23
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
 

Sujets relatifs
Après l'Irak ce sera au tour de l'europe ?Qui pour désarmer les USA?
Irez-vous à la manif contre la guerre en Irak samedi 15 février ?La position de la Chine face à l'Irak ?
[AOL-US-irak] "la cassette qui tombe à pic"ben laden et l Irak
Manifs anti guerre en IrakIRAK : comment va se terminer le conflit selon vous ?
Encore un sondage sur les USA... soyez objectifsIrak : Trouveriez-vous normal que les USA attaquent l'Irak si les...
Plus de sujets relatifs à : Irak : Trouveriez-vous normal que les USA attaquent l'Irak si les...

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.067 secondes

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR