Reprise du premier post (génération automatique) :

Les dessous de la guerre du golfe (Irak war ) VCD FR.mpeg
lien edonkey sur un très bon reportage d'arte qui permet de remettre toute cette histoire dans son contexte.
 
 
 
 
au fait, surement inutile mais ça coute rien :
http://www.elysee.fr/ecrire/mail.htm
un petit mail de soutien à chichi, ça lui fera du bien  
 
 
 
 
pétition américaines (et même internationales apparemment) contre la violence et la guerre :
http://www.flora.org/coat/appeal/
http://www.peacepledge.org/(aiwosq [...] fault.aspx
http://www.petitiononline.com/mod_ [...] gi?cndstwc
http://www.noiraqattack.org/petition.shtml#sign
 
 
sites contre la guerre :
http://www.emdh.org/
http://france.irak.free.fr/index.htm#top
 
 
 
---------------------------------
 
topic d'origine :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
 
premier post :
 

 
 
voilà, je reprends le topic de blabla (avec l'accord de Marc)
 
 
 
28 résolutions ignorées par Israël, 16 par l'Irak  
 
Voila les dernières nouvelles :
 
Interrogations sur un coup d'Etat ou un exil de Saddam Hussein  
 
Bush se dit prêt à partir en guerre seul

 
 
 
PS : résultat du premier topic : 58 oui et 193 non
 
 
 
 
*******************************************************
*******************************************************
********************  EDIT  *******************
deux liens interessants pour comprendre l'origine de tout ce bordel :
http://www.eleves.ens.fr/home/mlng [...] golfe.html
http://perso.club-internet.fr/yves [...] koweit.htm
 
----------------------**********-----------------------
 
 
et pour les manif (15/02 pour la prochaine) :
http://pas-en-notre-nom.org/

 

moi perso j'ai gueulé pour la tchétchénie ... je crois même que j'ai fait un topic aux moment de moscou ... et même avant d'ailleurs, c'est pas impossible (je sais plus, mais je sais que j'en ai parlé bcp ici)
et on a pas dit (bordel, j'ai du le dire des 10aines de fois ça) qu'on ne remettait pas en cause saddam hussein ... bien évidemment qu'il faut faire quelque chose, qui a dit le contraire ?
la position du gouvernement français est très bien sur la question, elle est très clair et je la soutients pleinement
ah oui, on a aussi parlé du fait que la France a aussi ses interets à défendre et que chirac n'est surement pas contre une guerre en irak uniquement par humanité
 
c'est dur d'arrivé à la bourre hein  

split !  

 
meunonmeunon

Quelques scenarios catastrophes, par Ze'ev Schiff dans Haaretz, traduit par votre serviteur (j'ai donne le lien plus haut dans ce topic) :
 
Saddam Hussein survit a la guerre et est acclame comme le heros du monde arabe, car il a ose defier la plus grande puissance mondiale.
 
La guerre continue bien plus longtemps que le temps prevu (NDLR : lequel ?) et les forces US s'enlisent dans des combats de ville. La population civile irakienne subit de lourdes pertes, ce qui met le feu aux opinions des mondes arabe et musulman, entrainant de violentes manifestations et emeutes. La stabilite du moyen-orient est ebranlee et les regimes moderes pro-americains sont en danger.  
 
Israel est attaque par des armes de destruction massive et rejette l'appel de Washington de ne pas repliquer. La reaction israelienne genere un enchainement de reactions imprevisibles.
 
L'armee turque conquiert une partie de l'Irak du nord pour empecher une autonomie politique kurde. Ceci cree une nouvelle crise dans les relations entre les Etats-Unis et la Turquie.
 
L'Iran beneficie de la defaite irakienne, et l'influence iranienne parmi les chiites irakiens augmente.
 
La presence americaine en Iraq se prolonge, et, au lieu d'apporter la liberte et la democratie comme il etait prevu, devient une occupation detestee. Israel peut alors offrir des leçons gratuites sur son experience negative dans ce domaine.
[NDLR : observez ce sens de l'humour]
 
L'armee americaine occupe l'Irak, fouille le moindre recoin mais ne trouve aucune arme de destruction massive. Bush, frustré, decide de prolonger la presence americaine.

De rien    
Bien que ne voulant pas croire que la guerre soit ineluctable, je m'etonne du peu de reflexion du gouvernement americain et des autres sur ses issues possibles...

Pour moi, c'est le scénario le plus plausible.
(fanion cyan)

Pour le split un petit
 
Et pour le fond, un petit    
 
Pourvu que Blix reste impartial jusqu'au bout...

Countdown to extinction engaged

c'est quand le résultat de leur réunion d'aujourd'hui ? parce que là c'est le suspens absolument ... on devrait savoir à quoi s'en tenir avant ce soir

 
16h15 ça commence...

Ha, du neuf qui va pas dans le sens de la guerre j'ai l'impression :
 
"Dès le début du rendu de son rapport, le chef des inspecteurs a précisé qu'il n'avait "pas de preuve que l'Irak savait à l'avance où iraient les inspecteurs" et que "l'accès aux sites n'a pas posé de problèmes, y compris pour les sites non déclarés". Peu avant le début de la réunion, l'Irak a décidé d'interdire toute fabrication ou importation d'armes de destruction massive. "
 
http://permanent.nouvelobs.com/etr [...] S6755.html
 
Mouais après lecture ça reste assez mitigé

j'ai une question qui me turlupine, les amerlocs veulent virer sadam..mais pour ca ils se doivent de le trouver en personne, affronter la garde républicaine de sadam, et "éliminer physiquement" celui çi.
 
Sachant qu'il change constament de lieu de résidence, qu'il a la possibilité de se planquer-a-la-ben-laden (j'entends bush dire à ce moment là:"voila le lien entre al quaida et l'iraq ), je me demande si ils trrouveront sadam plus aisément que ben    
 
question purement pratique
 
 
comment voyez vous ca ?

 
amha, ils s'en tapent de sadam. ils veulent son trône.
 
Scomme l'afghanistan, ils ont pas eu Ben Laden mais c'était pas Ben Laden qu'ils voulaient c'était le trône des talibans.
 
Et ils l'ont eu...

avoir le trone signifie quand meme d'évincer les personnes qui sont au pouvoir en brisant la chaine, de sadam aux ministres et executifs du pays, démenteler son partit *baas* (pas sur de l'orho), ce n'est pas aussi simple que ca il me semble.
 
est ce que ca se fera aussi facilement que cela ?
 
 
mhhhhh

ayé, dans le monde :
 Irak : les inspecteurs en désarmement rendent leur verdict

 
moi je vois pas ce qu'il y a de mitiger
le seul truc qui n'était pas déclaré c'est la porté des missiles qui dépasse de 30km
on va où là si on commence à faire une guerre pour des missiles de 30 km au dessus de ce qui leur est autorisé  
si l'irak ne savait pas où allaient les inspecteurs, et qu'aucune obstruction ne leur a été faite dans leurs travails, je vois mal ce que l'irak pouvait faire de plus
si les usa devaient se conformer à la même chose, ça m'étonnerait bcp qu'ils se comportent aussi bien

la france en direct sur euronews.

cpleete

j adore l allusion qu il viens de faire le ministre francais
 
 
et cet un vieux pays qui vous le dit, qui a connu les guerres et l occupation et qui veut construire la paix de demain
 
 
 
il viens de finir son discours et il y eu bcp d applaudissements dans la salle

fait ieche, il passent pas la declaration Chilienne!   Alors que c'est un  des pays qui va faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre....
 
 
Et, oui je suis chilien.

 
ouais je l'ai suivit sur CNN  
 
j'ai bien l'impression de GW Bush est au pied du mur

 
jdirais meme que comme c est parti il va etre un peu seul sur ce coup

 
de toute façon il va la faire sa guerre

 
ben ouais c est probable, mais pour le coup il risque d isoler les usa de la communauté international sur le long termes, sans parler de la concentration croissante du terrorrisme contre les usa

c le ministre chinois ki s'exprime là

Persone a un résumé de la déclaration chilienne? Son penchant?

 
rêve pas trop quand même
personne n'a envi de rompre ses relations avec les us
et c'est bien pour ça qu'ils peuvent se permettre d'y aller tout seul

le chili etait tres mal traduit mais c etait clairement pour la poursuite des inspections et n utilisé la force qu en dernier recours.

 
ouai ça m'interesse aussi
 
et puis il font iech à pas passer ça en clair !  

 
j en suis loin d etre sur. Mon avis est qu on est a un tournant de l histoire. Ce matin encore bcp pensait que personne oserait voter contre, que la france oserait pas utiliser son veto de meme que la russie et la chine
 
 
la j ecoute la chine, et elle aussi pour la poursuite des inspections, pour la paix et la stabilité dans la region du golfe elle va aussi utiliser son veto.
 
 
Les choses change et le monde en a marre de la politique imperialiste de bush. L onu s exprime, si bush baffoue l onu, il y a un risque de retour de manivelle contre les usa

- ! -
 
J'ai peine a y croire, ils se rapellent du passé! Malgré les probable milliards offerts...
 
Merci pour la précision.

 
YAIS  
rah ça s'annonce pas mal quand même
je me demande comment va évoluer l'opinion américaines à partir de maintenant

l espagne a l air enervé.

 
Autant la france (et la russie)pourrait y perdre a utiliser le veto, autant la chine n'a rien a craindre, vu que les entreprises americaines veulent conquerir le marché, imcompatible avec des sanction economiques des USA!

 
bush aurait-il signé l'arret de mort de la crédibilité des usa ?  

l'Espagne à l'air de s'aligner avec le clan USA / GB

rolala y sont trop con ces espagnols.... Leur seul arguments c est que 3 mois apres le desarmement n est pas fini(bidon) et le missile depasse la portée(rebidon erreur de parametrage, total bidon)
 
 
bref elle est pour

aah petite question des espagnols sur la modif des inspections?
 
 
apperement non pas besoin d inspections ils sont trop con

il a parler deja Colin Powell ???