Reprise du message précédent :
il a parler deja Colin Powell ???

ça ça pu le paté quand même :
 

 
 
ils jouent avec le feu sur ce coup là

le discours espagnol est quand meme pas franchement clair. Jsais pas, mais je crois que c est quand pour les us

les britons ont connait deja leur reponses(helas contre leur opinion publique)

Si les US décidaient d'attaquer malgré le veto de certains pays, cela combiné avec l'Europe naissante pourrait changer la donne au niveau mondial.
 
L'Europe pourrait passer devant les US en terme de crédibilité.
 
Le petit chien menteur de Bush (Tony Blair) ferait mieux de revoir sa position.
 
Dans tous les cas un grand coup de chapeau pour les pays qui ont eu le courage depuis le début de dénoncer une possible guerre à objectif détourné.

je vais peut etre poser une question con mais tout le monde parle d'untel qui votera contre, et de machin qui posera son veto...  
y'a t'il un vote de prevu? une nouvelle resolution? on ne connait pas encore le contenu non  

 
ouais il me semble que c'est demain , ils doivent decider d'une nouvelle resolution

 
ben je suis pas super au courant mais je suppose que c est pour le vote d une resolution autorisant une attaque ouverte de l irak

 
ca aurait pu etre le cas si l'europe avait su rester unie, sauf que la grande bretagne, l'espagne, l'italie, le danemark et les pays de l'est se sont rangés du coté des ricains... Pas terrible pour la crédibilité de l'europe

 
j'allais poser la meme kestion    
 
si kelk'un peux expliquer    

 
j ai pas compris non plus, je fais pas attention a ce qui dit

 
pas sur qu'il y ait besoin de veto, et c'est ça la bonne nouvelle
même une putain de bonne nouvelle quand on sait toutes les accusations qu'on a pris dans la gueule, comme quoi on parlait soit disant à la place du monde ... bref, n'importe quoi  
 
 
faut que ça gueule demain !    
ALLEZ MANIFESTER !!

 
ca m'a l'air assez flou ce concept de resolutions, il me semblait que la resolution precedent autorisait une attaque armée si l'irak ne cooperait pas avec les inspecteurs... mais dans ce cas, qui juge de la "bonne cooperation" de l'irak, y'a t'il un vote supplementaire la dessus?

jsais pas si y avait qqun qui s etait deja exprimé avant la syrie?

Je suis d'accord mais certains pourraient changer d'avis en voyant le navire couler.

 
Pour GW Bush la décision est deja prise depuis longtemps  
 
mais le geste est là  

 
l'italie par exemple
berlusconi a émis des doutes hier je crois
et les italiens sont franchement opposé
 
je serais dessus que le pays bas ne change pas d'avis aussi

 
avant la Syrie c'etait Mohamed Al baradei il me semble

tain les sommets de connerie qui sort le briton, j ose pas imaginer ce que ca va etre avec powell
 
 
 
mr blix(inspecteur) dit qu avec 3 mois c est pas assez pour avoit tout verifier. La conclusion logique c est de poursuivre les inspections. Mais non le ministre briton il sort que ca veut dire que les inspections sont inutiles....

 
quel pays? Il etait pour ki?

 
pas de pays , c le collegue de Hans Blix  

Je sais pas avec quelle carotte Bush tient le briton mais elle doit être sacrément énorme car il a quand même été jusqu'à se ridiculiser sur la présentation des preuves bidons.

 
vas-y, balance tout ce que tu as compris
 
y-a pas un site qui retranscrit ça en direct ?

 
la carotte c'est simple, c'est le pays qui a les plus gros investissements américains au monde, et ils ne sont plus rien si les us les enlèvent

jviens de basculer sur TV5, la traductrice est tres fatiguée  

attention powell en live, ca commence TRES TRES fort
 
 
 
oui nous sommes les usa la plus vieille democratie, les sauveurs du monde, nous assumons nos responsabilités en sauvant le monde, je raconte pas des conneries c est ce qu il dit

d'apres Powell , on dirait que Hans Blix et Compagnie ne vont pas retourner en Irak

trop fort il dit lui meme que y a pas de dossiers(d apres lui ils ont disparu) donc faut y aller a la guerre. L abscence de preuve rend coupable maintenant

 
tant mieux, les américains sont pas con, il ne convaincra personne avec un tel discours
 
et hop :
 

excellent son discours  
 
     

Au début elle a listé toute une série de d'armes, de produits chimiques (uxv?) et d'entrax qui selon les experts devaient être en possession des Irakiens avant cette deuxième inspection mais actuellement rien de cela n'a été retrouvé. Et elle pose la question "pourquoi?"  
Elle dit aussi qu'il y a de timides changement positifs mais qui sont dus à l'intense pression de la communauté.

Oui  
 
Ps: pour le Chili j'ai suivi sur la chaîne espagnole et elle a eu des mots très durs envers le manque de collaboration des Irakiens (ils ne fallait plus qu'ils tirent sur la corde) mais en gros en fin de discours elle à quand même dit qu'il fallait poursuivre et intensifier les inspections
a+

 

trop fort !
je sais pas encore comment ça va se terminer, mais ça ne pouvait se passer mieux je pense

Un sondage éloquent :
 
"Which country really poses the greatest danger to world peace in 2003?"
 
http://www.time.com/time/europe/gdml/peace2003.html

et en plus il nous ressort le lien benladen irak, alors que precedemmene le ministre francais a clairement dit que en accord avec tous les services (secret) alliées il n y avait aucun lien entre benladen et l irak