Reprise du message précédent :

Bah tu faisais quoi alors en 2002 ? Faut pas rêver non plus, tout va arriver sur un plateau où tu veux, quand tu veux, comme tu veux.

 
Je traînais encore dans les cours d'école et je suis sorti subitement en 2003 en pleine récession.  Le marché a cassé la gueule de nombreux étudiants qui n'ont pas voulu servir de souffre-douleur de l'économie.  
 

Bah j'en connais qui ont pas attendus la fin de leurs études.

pourquoi ne peut on pas stimagtiser les rmi-istes, alors que stimagtiser les riches banquiers est autorisé?

Rien, mais je ne vois pas ce qu'il y a à réfléchir ...

Si c'était vrai alors je serais sans cesse flamé sur ce forum infesté de gauchistes

Rien à voir    
 
L'impostion élevée c'est bien joli mais ça donne toujours le même résultat: ceux en bas de l'échelle peuvent évidemment pas payer grans chose, les riches se tirent allègrement ailleurs et ne payent plus rien et au milieu c'est la classe moyenne qui en prend plein la gueule.
Avant de chercher à obtenir des capitaux faudrait déjà commencer par arrêter de faire fuir ceux qui sont encore là. et c'est pas avec votre saloperie d'ISF de merde qu'on va y arriver.

 
Heu je pense qu'avant l'ISF on "tapait déjà bien dans la gueule" de la classe moyenne...

Peut-être mais le détournement qu'en a fait la gauche a été bien plus nuisible qu'autre chose.

 
j'ai était RMiste dans les années 90' dans la vrai vie dehors, tu sait ou les clodo crèvent pas seulement de froid mais surtout du blabla fait autour d'eux depuis j'en suis sorti tu veut des précisions et contredire mon ex-vie ?
 
viens! j'aime bien parler de cette période noire de ma vie avec des gens comme toi qui disent : " faut qu'ils (les rmistes) fasse ceci ou cela etc..".

en quoi ce que j'ai dis contredit ton ex-vie?

 
Parce que les riches banquiers vivent grassement et pas les Rmistes  

 
desolé , mais les guignols qui parlent de rmistes comme quoi "ils" ont 2/ tel portable+chaussures de marques etc... ça me gave !!!
ils oublient tout ce qui pour eux reste naturel :se priver pour que l'on ne ressemble pas au "misérables de VH"(surtout pour les enfants ). pas de resto/ciné/dvd/concert etc...
des pates 6 jours sur 7 j'en passe et des pires !.
 
ce qui reste pour un RMIste c'est l'aspect extérieur ( de richesse? ) POUR PASSER LE PLUS NORMAL AUX YEUX DES AUTRES.

tu n'as pas répondu à ma question

mais les banquiers, il y a des millions de gens qui les détestent parce qu'ils sont riches...

 
 
désolé    
je me suis énervé sur le premier venu (donc toi ).
toute mes excuses.    
 

Oui mais les banquiers prennent parfois des risques pour permettre aux entreprises de se développer et donc de créer des emplois.

MAis putain tu bosses aux impots non , tu as la securite de l'emploi , tu te masse allegrement et apres tu te plains de pas pouvoir faire ce que tu voudrais apr ce que t'as pas assez de thune mais tire toi les doigts. ca me parait normal que mes impots ne te permettent pas de vivre aussi bien que moi .
 

Parce que les banquiers ils mangent des bebes. D'ailleurs pour mon petit dej j'ai achete a un bebe a un rmiste qui avait du mal a boucler ses fins de mois . Un bebe roti au petit dej ca me permet de garder le teint frais.

 
Oui je bosse aux impôts.  Je n'ai pas encore la sécurité d'emploi.  J'y travaille pour avoir la titularisation indéterminée qui me permettra d'avoir accès pleinement à mon salaire  
 
ça me paraît anormal d'être sur le CNE  
 
il est normal que la classe moyenne finance les services publics dont ils ont accès et tout ça doit passer par les impôts
 
J'en ai plein le cul que les gens stigmatisent les impôts, ils veulent des services sociaux mais ne veulent pas payer pour
 

Ils paient combien en impôts avec le montant de leur prime d'ailleurs?
 
 

 
Rassure moi tu bosses pas aux impots francais, le service de recouvrement des impots le moins efficace d'europe ? J'aimerai bien savoir en france et comparer a d'autres pays sur chaque euro recupere par les impot cb ca a coute de le recuperer.  
 
Et les impots sur les bonus sont assez abjects. Mais bon si c'est pour les hopitaux et les ecoles vive les impots, si c'est  pour faire vivre l'armee de gars inutiles et inefficace du ministere des finances la ca fait chier.
 

 
 
N'importe quoi ! il y a pas de guerre du capital envers les salariés.
 
D'autant plus que tu dis avoir acheter une voiture à 20 000 euros, c'est bien donc tu es capitaliste !
 
Je travaille depuis 25 ans, j'ai jamais imaginé pouvoir m'acheter un jour une voiture à ce prix.
 
J'espère que cette voiture est construite en France et pas en espagne par exemple, as tu vérifié le lieu de fabrication avant de passer commande.
 
 

Je ne demande pas de services sociaux (de toute façon j'ai droit à quasiment rien) et donc pas d'impôts, ça te va ?

   
Quand on vois qu'on paye autant d'impôts que dans les pays scandinave alors qu'on est très très loin d'avoir la même qualité de services publics et sociaux, c'est bien la preuve que le contribuable n'en a pas pour son argent et qu'une grande partie est bouffée en frais de fonctionnements.  

 
 
associer ISF et classe moyenne, c'est assez fort.    
 

A 750k€ pour une famille on peu en parler pour la classe moyenne supérieure (un couple de cadres détenteurs d'un appartement familial a Paris y est imposé sans difficulté, et pourtant on ne peu pas dire qu'ils sont "riches" ). La classe moyenne supérieure étant un sous-ensemble de la classe moyenne...

 
Paraît que ce qui rapporte le plus, c'est la TVA. Alors ceux qui sont pour la suppression de l'impôt sur le revenu sont sans doute pour une augmentation compensatoire de la TVA (ou d'autres taxes).
 
L'argument contre une telle pratique serait que les plus pauvres auraient encore plus de mal à vivre de leur salaire (ce qui est logique). Cependant si on supprime l'impôt sur le revenu, les salaires risquent de s'étaler plutôt que se tasser comme ils le font actuellement puisque les emplois très qualifiés et très recherchés seront toujours bien payés et qu'il faut donc compenser l'augmentation des hauts salaires dû à l'importance des impôts pour ceux-ci. Et la compensation se fait en tassant les salaires les plus bas, créant un gouffre.

 
là ça devient comique...
 
le couple de ton exemple fais parti des 5% de français les plus riches ( et encore) : parler de français "moyens" dans ces conditions même en lui ajoutant "supérieur"...    
 
un tableau de l'insee pour les revenus :

  quelque chose me dit qu'avec un revenu moyen, on ne peut pas franchement se payer un patrimoine se rapprochant du seuil de l'imposition de l'ISF...
 
 autre chose :  

 
quand je disais que ton exemple faisait au moins parti des 5% les plus riches : ici 10% des ménages posèdent un patrimoine au minimum de 382.000 euros.... donc 90% des ménages sont en dessous de ce seuil.
 
Sachant de plus que le seuil de l'imposition de l'ISF est, il me semble, de 720.000 euros de patrimoine, on voit tout de suite en effet que les français disposant d'un revenu moyen sont concernés... la notion de moyenne en prend un gros coup dans l'aile avec certains...
 
edit : à oui et évitons de ressortir les pauvres détenteurs de capital dont les prix s'envolent avec la spéculation immobilière style île de ré ou pauvres gens recevant de gros patrimoines par succession. Quelle que soit la raison qui fait qu'un ménage devient détenteur d'un gros patrimoine, ce gros patrimoine, il l'a. Il est réel, il a une valeur de vente alors tenter de faire pleurer dans les chaumières...

 
J'crois avoir entendu parler de 30% perdus sur les recettes de l'impot sur le revenu.
A confirmer cependant, je cite de mémoire à partir de je ne sais plus quelle source.

Hein ? Tu confirmes soigneusement ce que Jean920 dit, sauf que tu emploies "imposition de merde" alors que le bon terme est "compétition fiscale de merde"

Il y a 450 000 foyers (généralement composés de plusieurs personnes) qui payent l'ISF. Probablement plus que devraient, parce qu'un tas de gens ignorent (ou feignent d'ignorer) qu'avec la hausse de l'immobilier ils sont redevables.
 

Personne n'a dit qu'on payait l'ISF avec un revenu "moyen". Dans "classe moyenne-supérieur" le mot supérieur est pas là pour décorer... en plus on parle de couple (donc deux revenus), soit un patrimoine par personne de 375k€.
 

1) La classe aisée (moyenne supérieur) est définie comme étant le dernier décile le plus élevé, à l'exception du dernier centile (qui sont les "hauts revenus" )
2) 450 000 foyers payent l'ISF, c'est à dire plus de 1% des foyers fiscaux.
Conclusion : des gens payent l'ISF sans être des "hauts revenus" (donc selon toute logique en étant de la classe moyenne-supérieur qui est juste en dessous).

Le pire c'est que tu es sérieux...  
 

 
c'est collector tout ça...
 
1° ton magnifique raisonnement permet de distinguer deux classes : la classe "moyenne" constituée des 99 premiers centiles et les "hauts revenus" avec le dernier centile !    
Bien sûr le fait que cette classe "moyenne" supérieure ai un revenu de plussieurs fois le revenu moyen et un patrimoine une dizaine de fois plus gros que le patrimoine moyen ne l'empêche pas pour toi de faire partie de la classe moyenne...
2° tu tentes de rendre plus acceptable ta classe"moyenne"supérieure en divisant le patrimoine en 2, en sortant de la notion de ménage donc. Bien sûr, c'est toujours drôle vu que même en 2, on voit avec mon petit tableau de l'insee que plus de 80% des ménages français n'atteignent pas ce patrimoine individuel censé être plus présentable    
 
excuse moi mais ton raisonnement consistant à vouloir démontrer que lorsque l'on fait partie des 5% des plus riches mais pas du dernier %, on est de pauvres gens injustements taxés... hein, n'est ce pas...  
 
j'aurais au moins vu jusqu'où certains étaient prêt à aller dans le ridicule.
 
edit : comme c'est Noël, on devrait faire un petit test, dit test "betcour" :    
toi aussi détermine dans quelle classe tu te situes :  
- classe moyenne exclue
- classe moyenne ouvrière  
- classe moyenne moyenne
- classe moyenne supérieure
- "hauts revenus"  

Non, d'une part c'est pas comme ça, il y a les classes populaires (décile 1 à 3), la classe moyenne-inférieur (déciles 4 et 5), la classe moyenne (déciles 6-9). Et d'autre part, c'est la classification retenue par les organismes de statistiques (voir ce document de l'INSEE par ex).
 

Etre dans les 10% plus riches ne veux pas dire que tu es 2x plus riche que les 20% plus riches, hein...  
 

Non, d'une part ce n'est pas "ma" classification, c'est une classification largement répandue, et deuxio je divisais en 2 pour te montrer que faire 375k€ de patrimoine avec un salaire de cadre n'a rien d'impossible.
 

Procès d'intentions  

Petit rappel tout de même, l'ISF se paye sur le patrimoine net...
 
Autrement dit, si un couple est propriétaire d'un bel appart familial à Paris, il n'est imposé que dans la mesure ou il n'a plus de prêt sur cet appart...ou plutot dans la mesure ou la valeur du bien - l'encours du pret est supérieur au seuil de l'ISF...
 
On est deja dans la classe moyenne +++ la !!!
 
Perso je suis cadre, et je suis loin de pouvoir m'acheter un appart de 750K€ !!! très loin même !
 
Pour info, en supposant que l'on dispose d'un apport de 250K€, ce qui est deja pas mal, et que l'on emprunte donc 500K€ sur 20 ans, ca fait des mensualités de l'ordre de 3200€...
 
Ce qui suppose des revenus de l'ordre de 9000€...la c'est deja du gros cadre à 9K€ par mois...

couple de cadres. Encore une fois c'est 750k€ pour un foyer, donc potentiellement deux personnes (et donc 9k€/mois pour un couple, c'est a Paris des revenus qui ne sont pas réservés aux riches héritiers, loin de là)

Ensuite tu supposes qu'on achète aujourd'hui. Mais ceux qui ont acheté y'a 6 ans on payés deux fois moins cher (donc un revenu de 2,25 k€/personne)

 
cela prouve simplement que la dénomination des intervalles statistiques n'est pas toujours des plus heureuse    
 
 

 Sans blagues... Je me fondais sur mon second tableau de l'insee. Certes, la différence de patrimoine entre un couple en haut d'un intervalle et un couple en bas de l'intervalle suivant n'est pas énorme mais lorsque l'on s'éloigne des niveaux intercalaires adjacents...
 
 

 
Le fait d'être cadre ou couple de cadres n'empêche pas de faire parti en fonction de ses revenus, de son patrimoine des 5 à 10% des français les plus riches.  
Après tout cela n'a pas d'importance, on n'est pas taxé en fonction de son statut ou d'une appellation plus ou moins tendancieuse comme "classe moyenne supérieure" mais en fonction soit de ses revenus ou de son patrimoine.
On peut toujours estimer que toute imposition est injuste mais de là à se plaindre lorsque l'on fait parti indubitablement des plus aisés... moi, ça me tape sur les nerfs.  
Des gens qui gagnent 6.000 € par mois, j'en connais, je suis sous leurs ordres. Quand c'est mérité, ça ne me dérange pas. Quand ils ont l'intelligence de ne pas se plaindre face à des smicards, non plus.
 
 

 
vraiment ?    

 
 
Achetée au Canada.  Fabriquée en Ontario à une usine de Toyota présente depuis 20 ans.

A mon avis Betcour veut tout simplement dire que certaines personnes sont devenus imposables sur l' ISF à cause de la hausse du prix de l'immobilier. L' île de Ré est un bon exemple
Pour le reste je vous laisse à votre débat  

Ca arrive assez souvent que des gens qui ne connaissent pas bien le sujet confondent revenus et patrimoine.
 
Le couple qui a hérité d'un appart de 100m² à Paris il y a 20 ans paye l'ISF dessus même s'il gagne le SMIC.

J'ose croire qu'en professionels, ils connaissent bien leurs sujet - mieux que toi et moi
 

L'ISF est censé être un impôt sur la fortune, donc normalement sur les gens riches (fortunés). C'est donc un impôt censé frappé une classe sociale. Sauf que selon sa définition le moindre proprio de 120 m² a Paris est maintenant "fortuné", c'est risible.
 

On est toujours le plus aisé de quelqu'un, je suis sûr qu'il y en a qui se disent que les smicards sont des privilégiés et qu'ils devraient arrêter de se plaindre. A ce régime là le débat va pas avancer

 
t'es gentil, essaye de comprendre ce que tu as lu dans le quote  avant de me traiter de con direct...    
 

 
 
 
Maintenant le couple qui a un appartement de 100m² en plein paris, même s'il gagne le smic, est riche de par son patrimoine. La valeur de celui ci est réel, c'est de la richesse réelle. L'ISF doit donc s'appliquer. S'il n'a pas les moyens de le payer, qu'il vende son patrimoine et réalise ainsi sa richesse.  ( chose que j'avais déjà écrite il y a 1 ou 2 posts : si on me lisait, ça éviterait que je me répète... )