Reprise du message précédent :

 
 
si tu parles juste dans le sens modèle économique... je connais la moitié du monde qui a chier dans son froc pendant 40 ans , et un pays qui était au niveau zéro du développement au début du siècle qui est devenu la deuxième puissance mondiale quelques temps après ....
 
 
 
Effectivement  si tu tiens compte du paramètre dictature, je te répondrais : aucun    
Mais apparemment ta question était purement orienté économie

 
Tu parles de la chine là ??

L'URSS je pense...

 
non de la russie des TSAR , le merveilleux pays enchanté
 
 

 
vui ...

Polémique: vaut-il mieux la dictature des marchés ou celle du tsar ?

Ah oui ! L'économie soviétique, une très grosse réussite, il n'y a pas de doute. Ca n'a pas du tout provoqué des famines monstres. D'exportatrice de blé en 1913, l'URSS était devenue largement importatrice. La culture du coton dans les steppes d'Asie centrale qui a asséché la Mer d'Aral! Glorieux exemples! Là c'est sûr tu m'as convaincu ouaouh ! Vive donc l'URSS collectiviste c'est ce que je disais et aussi Lyssenko pour l'hérédité des caractères acquis dont tu fais montre.  

Euh marché, je consièdère que ca laisse plus de chance de tirer son épingle du jeu et ca évite d'aller droit de le mur (de fer ?   )

 
Ils ont choisi les deux : Poutine  

 
   t'as un sérieux problème ... le modèle soviétique n'est autre que le capitalisme étatique .. les conséquence de l'industrialisation à outrance , sont les mêmes que le capitalisme soit libéral ou étatique.
 
Aujourd'hui la planete est dans le rouge, je sais pas si tu le remarque et ce n'est pas du à l'un des deux modèle en particulier mais au developpement humain qui se fait sur le non respect de l'endroit où il a posé son cul
 
Mais c'est pas possible d'avoir des raisonnements aussi simpliste.

Venant de la part de quelqu'un qui projette de réunir 40 millions de personnes sous la tour eiffel pour débattre, je le prends comme un compliment  
Et tu t'es enferrée toute seule puisque je t'ai demandé un seul exemple de collectivisme réussi et tu m'as cité l'URSS. Les sovkozes, les kholkozes : brillantissime!

no comment c'est le fond.
 
 

Ah non trop facile de se dédouaner : maintenant tu donnes un exemple de collectivisme qui a marché M. (ou MME) "je suis généreux pas comme ces pourris de droite". Parce que ton irénisme ça commence à être TRES lassant. J'attends.

He oui, certains oublient facilement que si on y réflechie vraiment, on est tous des assistés à un niveau où un autre  

Ho tiens, le retour de l'infantillisme... J'éspère que non, sinon on deviendra des vieux cons, je nous préfére comme ça  

Dans le sens où je doute que tu soit prêt à payer une école totalement privée à tes mômes, payer entièrement tes frais médicaux, rouler sur des routes que tu a payées, etc etc etc, c'est une tare.

Ton silence assourdissant démontre assez l'ineptie de tes choix politiques. Que la gauche se déconsidère à ce point en vantant le collectivisme parait incroyable. Finalement Segolène Royal risque de faire un carton face à de tels zozos.

Arrêtez de dire gauche = communisme ça devient relou à la fin. Vous voulez que je commence à vous assimiler au FN pour que vous compreniez bien ?

 
il n'y a  pas de réponse à tes propos , tu te cite toi même avec les 40 millions de je ne sais quoi sous la tour Eiffel , tu imputes les catastrophes naturel à un système économique , et tu fini sur ce post avec un rapprochement Ségolène royal ( Liberaux façon blair ) avec collectivisme en gros tu déraille total  
 
Que veux tu que je te dise, tu es en plein délire.

Excuse, je m'adressais à M. (M'Dame) le redresseur de torts qui dit en gros : à droite tous pourris, nous à gauche on a du coeur. Je sais parfaitement que le PS ne prône pas le collectivisme (heureusement)!

 
 
Ne te rattrape pas aux branches

Ba alors ne dit pas "la gauche". Puis l'individualisme c'est de droite, ne t'en déplaise donc, oui, vous (la droite libérale) êtes des égoïstes pour moi...

Je te demande juste le fameux exemple de collectivisme réussi que tu annonçais posséder par devers toi mais tu en es bien incapable. (pour les 40millions sous la tour eiffel, je te renvoie à tes propres posts d'hier sur la démocratie représentative. Mais c'était peut être ton mauvais ange gardien qui te poussait à écrire de pareils trolls)

Ah mais l'individualisme moi je le revendique car il signifie la liberté de conscience et d'opinion. L'individualisme c'est les Lumières, je rappelle au passage. Mais si tu préfères te laisser enfermer dans des communautés (ou des sovkhozes) libre à toi.

 
Non mais en quoi le système actuel est plus réussi ?
Ok, y a de beaux progrès (pour une minorité dla planete quoi) dans bien des domaines.  
Mais en soit, la planète devient quand même une jolie poubelle, et on se fout toujours autant sur la gueule entre pays, avec des armes plus perfectionnées... Puis bon une bonne moitié de l'humanité a un niveau de vie pitoyable (meme parmi les pays m'embre de l'omc, etc...).
Enfin bref, tout ca pour dire que si la dégringolade du libéralisme est moins flagrante (pour l'instant), elle est tout de même là, et va pas me dire que c'est dla faute des méchants socialistes.
 
Faut savoir se remettre en question, et actuellement, il s'agirait de remettre en question le "réalisme économique" pourrisseur de planète.

 
Les reducciones jesuiticas au Paraguay par exemple ? Les expériences de l'Espagne pendant la guerre civile ? Les kibboutzim ?

Pour les kibboutzim, autant parler des monastères médièvaux. Les 2 autres, je ne connais pas j'avoue, je te laisse donc développer.

 
heu tu as du confondre hier j'étais chez tang et frêre l'après midi  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1&filter=1
 
 
je ne suis pas loosha ni  La question , (mais encore un autre de plus sans pour autant ne pas nier être le multi de quelqu'un )

Oui enfin d'un extrême à l'autre il y a un monde que tu n'a pas l'air de voir.
 
Note : le communautarisme fait aussi parti du libéralisme (une grande idée à Sarko pour le France).

bah oui le liberalisme c'est juste un cadre de vie, apres si a l'interieur lse gens veulent creer des enormes communautés hippies collectivistes, libre à eux

Je m'excuse platement, j'ai fait une bourde : la ciotation était de capulechat. Encore mille excuses!

 
 
Il faut trouver un système qui respect les travailleurs , mais aussi la planète car la croissance industrielle permanente , quelque soit le système qui a pu être foutu en place va finir par foutre en l'air la terre , Si on ne voit pas les consequence ou peu pour l'instant , il y'a des chances si ça continu comme ça , que dans un siècle on les voit pas du tout , les conséquences

[quotemsg=8200553,40410,58392]bah oui le liberalisme c'est juste un cadre de vie, apres si a l'interieur lse gens veulent creer des enormes communautés hippies collectivistes, libre à eux [/quotems
C'est toute la différence avec le collectivisme d'Etat où on te demande pas ton avis!

Je pensait plus au communautarisme à l'anglaise en fait, la manière de pas s'emmerder à faire de "l'intégration" on regroupe les gens de telle sorte qu'ils ne se mélangent pas....enjoy.

On ne demande pas non plus leur avis aux 3/4 de l'humanité libérale qui subit ce que les autres (mieux nés) lui impose.
La liberté est illusoire. La démocratie a été remplacée, à l'insu du plus grand nombre (qui se croit parfois libre), par une pognoncratie.

 
 
on a de la chance, on est du bon côté du mur
 
 
Mais j'y pense souvent au ptit ouvrier du bangladesh qui frabrique mes pompes pour pas cher.

Non, nous ne sommes même pas tous du bon coté du mur (de l'argent)

comme en france quoi
 

Pas encore, mais ça y ressemble de plus en plus malheureusement....

C'est surtout que cette news laisserait entendre qu'en UK aussi les gens seraient attaches a leur emploi comme ces blaireaux de Franchouillards incapables de s'adapter a la competition economique... Etrange, puisqu'il n'y a pour ainsi dire plus de chomage en UK : ils craignent quoi !?  
 
 
 

Non. Ca c'est l'alternance, ce n'est pas un contre-pouvoir.  
 
Ce que tu vantes, c'est cette debilite toute Hexagonale leguee par feu le General et qui permet a une minorite d'imposer ses vues a la majorite sans tenir compte des resistances, en comptant sur la prochaine alternance pour reparer les degats. Ca semble efficace puisqu'on s'agite beaucoup, mais sur le long terme c'est totalement contre-productif, l'energie etant largement gaspillee dans ces aller-retours.
 
Un contre-pouvoir, c'est la possibilite pour la societe de rappeler a ses representants qu'ils n'ont pas la science infuse, qu'ils doivent donc tenir compte des oppositions, que leur job n'est pas de forcer les citoyens dans telle ou telle direction mais de leur obeir. En democratie, c'est le peuple qui est souverain, pas la representation nationale. Si le peuple refuse une reforme, l'imposer ne resoudra rien. Un contre pouvoir, c'est l'expression des volontes populaires qui ne participent pas du gouvernement, precisement pour que les gouvernants puissent connaitre ce que souhaite le peuple. En democratie, c'est indispensable.
 
Mais la Ve est tellement pas une democratie, on n'est plus a ca pres ...
 
 
 

La gestion de l'Etat n'est pas plus mauvaise que celle du prive. C'est la gestion de toute entite colossale qui est en cause, parce que le controle est difficile. Si tu t'imagines que les grosses boites privees sont bien gerees ...
 

Si l'Etat ne cree pas d'entreprise, c'est entre autres parce que c'est proscrit dans la plupart des secteurs economiques. C'est-a-dire qu'en tant que preuve de quoi que ce soit ca ne vaut pas tripette. Pose-toi plutot la question : combien d'entreprises ne verraient pas le jour ou ne tiendraient pas 5 minutes sans l'aide de l'Etat ?
 

Sans aller forcement jusque la, interdire a l'Etat d'agir economiquement, c'est une imbecilite ideologique majeure de la doctrine liberale. C'est bien pratique puisque faute d'entreprise publique idoine l'Etat fait vivre nombre de boites privees, mais c'est tres con. D'autant que la competition a outrance que prone cette meme doctrine est en train d'epuiser la planete a vitesse grand V.

 
Oué: vivement qu'on renationalise France Telecom, qu'on rétablisse son monopole, qu'on revienne à ces fleurons de technicité qu'étaient les modems 56k et avec une bonne vieille facturation à la minute (hé quoi? C'est beau une porteuse...). Je sens qu'avec une telle technologie et un service d'une telle qualitaÿ, il va y avoir beaucoup moins de monde sur ce topic

Je vois bien où tu veux en venir, mais pas de bol, ça tombe complétement à coté de la plaque ta critique là
 
France Télécom a été le premier opérateur au monde à disposer 'un réseau entièrement numérique, ce qui est une avancée technologique majeure.
Le Minitel en son temps vu aussi une avancée technologique majeure bien qu'arrivant au mauvais moment avec le développement du net.
 
Si on continue par là, EDF a un réseau électrique parmi les meilleurs au monde niveau qualité, si ce n'est le meilleur (et avec des prix dans la moyenne basse). Le TGV est aussi un succès technologique et commercial. Bref, l'innovation technologique, les monopoles publics aussi en font plus que largement, attention aux critiques binaires infondées

 
Tout ce que j'en retire pour EDF, c'est "vive le nucléaire", non ?