Reprise du message précédent :
Y'a des trucs sympas sur le net, quand même : http://www.bonjour-america.com/archives/016.html

Enorme  

 
 
ca l'est quand meme
 
Sternhell est l' un des plus important chercheurs mondiaux en science politique  

 
Le gonze parle de fascisme français, alors qu'on parle de fascisme de définition.
Et le fascisme de définition est clairement de droite.

ALors pour faire de l'entrisme, il faut :

• cacher d'où on vient, et là c'est raté
• noyauter/infiltrer un boutique que l'on combat politiquement, mais gloabalement du même camp politique, et c'est raté aussi.

Les mots sont importants.
 

 
Je vois au moins deux autres raisons:
- si 30% des élèves continuent à aller à des cours qui restent assurés, a priori, les 70% restants se retrouvent défavorisés vis-à-vis des premiers. Il est donc dans leur intérêt qu'ils ne puissent pas aller en cours.
- en empêchant ceux qui veulent aller en cours ou n'ont pas une marge de manoeuvre suffisante pour se permettre de sécher durant des semaines, bref, en faisant chier ceux qu'on aurait retrouvé en cours, on fait chier par ricochet ceux qui se préoccupent de leur sort et qui ne sont pas nécessairement contre le CPE. Ca leur donne un moyen, humain, de pression. Il est donc aussi dans leur intérêt qu'ils ne puissent pas aller en cours.
 
A mon avis, la difficulté est plus de répondre à cette question: quel intérêt auraient eu les bloqueurs à ce que les autres élèves puissent continuer à assister au cours?

Franchement, ça en devient presque surréaliste vos recherche de compréhension du pourquoi du blocage
 
Les choses sont triviales et expliquée mille fois : dans ce pays, malheuresement, pour être entendu faut avoir un pouvoir de nuissance, faut mettre le bordel.
 
Blocage des facs = nuissance, bordel = j'ai un pouvoir, on m'écoute. CQFD, point barre et basta, emballe le steak
 
Les arguments que vous énoncez là sont sans doute en partie vrai, mais ne sont que secondaires

 
Ce qui, en passant, est illégal
 
Je ne trouve rien de démocratique à un mouvement qui a besoin d'ôter la liberté d'apprendre aux autres pour faire valoir ses idées
 
Encore une fois, les bloqueurs auraient pu faire la grève de la faim. A mon avis, l'issue aurait été la même, serait arrivée plus rapidement et, dans l'ensemble, aurait moins porté préjudice à notre société

Défavorisés, seulement s'il y a un concours au bout.
 

 
Le non respect des lois n'est que très rarement constitutif d'une éthique, et encore moins civique

 
C'est faux desole.
Le mouvement aurait tres pu bloquer des sites bcp plus strategiques, comme les depots de carburants.
Et ils auraient ete indelogeables.

 
C'est juste.
 
La deduction logique est que les eleves esperaient ainsi diminuer la difficulte des examens a passer en fin d'annee, en comptant sur le fait que l'EN ne peut se permettre de voir s'effondrer ses stats dont elle est si fiere...

La dernière fois que les routiers ont voulu faire ça, le gouvernement a menacé d'envoyer les chars pour les déloger et de sucrer le permis à vie à tous les routiers participants.
 
Il y a des trucs avec lesquels on ne joue pas plus dans ce pays  

 
C'est vrai et c'est faux  
 
Mais jamais le gouvernement n'aurait pu faire la meme chose a des pauvres etudiants que tout le monde aime qu'a des mechants routiers (meme s'ils sont sympas, les routiers)

Va dire ça à ceux qui donnent des ordres à la police d'arrêter des gens sans distinction (faut un quota), ou de ne pas intervenir pour avoir de belles images qui font peur au JT (Invalides), aux policiers qui frappent des gens à terre (trop souvent). Par exemple.
 
Il n'y a rien de plus beau que la violence "légale".

Les étudiants étudient à la fac, ils occupent la fac, c'est normal, y a pas à chercher plus loin. Le coup des dépots de carburant, c'est vraiment faire chier le pays a un niveau largement au dessus, pas forcément ce qui était recherché non plus. Et de toute façon, le gouvernement n'aurait jamais laissé les dépots se faire bloqué, c'est presque certain ça.
 
Mais bon, encore une fois, c'est vraiment pinailler sur des points de détails.
 
Car ça marche comme d'hab : l'ouvrier en grève bloque son usine, le routier en grève bloque ses routes, l'étudiant en grève bloque sa fac. Imparable et je vois pas en quoi il faudrait s'interroger sur le pourquoi du comment du blocage et si on aurait pu faire autre chose ... Ca sert à rien, ça ne pouvait QUE se passer comme ça.  Tout est logique là-dedans et suit le fonctionnement des grêve qu'il y a eu dans notre pays depuis des décennies  
 
C'est la culture du conflit qu'il faudrait changer dans notre pays et instaurer une vraie culture du dialogue si on veut que ça change tout ça, parce que la prochaine fois, ça se passera exactement de la même façon si on est dans le même type de fonctionnement.

 
Et j'ajoute que quand on défend soi-disant des valeurs humanistes et a fortiori démocratiques, on ne se conduit pas comme une masse tyrannique. La fin ne justifie pas les moyens

 
et ils foutaient quoi à me bloquer le peage de l'autoroute tes etudiants? y'en a qui bossent, qui ont REUSSI a trouver un BOULOT, durement mais ils en ont un, alors fodrait ptetre penser à eux, qui ont peut etre pas envie de le perdre, leur BOULOT.
 
merci.

T'as un boulot ? Sale privilégié crispé sur tes acquis !

 
+100000 Je le pense aussi

Je ne sais pas si quelqu'un suit l'échange "amical" ayant lieu depuis quelques semaines entres Jacques Marseille dans le point et JF Kahn dans Marianne. C'est je l'avoue assez jouissif, objectivement Jacques Marseille n'en mène pas large, alors que c'est lui le chantre du libéralisme à toutes les sauces...

 
Il s'est aussi défendu d'être un appui officiel (officieux alors? ) de Nicolas S.  
Ce qui paraît logique vues que leurs points de vue en matière de politique économique sont totalement dissemblables

 
ironique?
(pasque bon j'vais pas relancer le débat mais les jeunes ont été un exemple de démocratie pendant ce mouvement (surtout comparé à la manière qu'à eu le gouvernement de faire passer sa loi))

Denis MacShane, député et ancien ministre Britannique a des choses à nous dire sur la crise récente en France, inutile de vous dire que pour lui la France n'a rien compris à l'évolution récente dans les autres pays d'Europe et que son indécrottable conservatisme la condamne à terme:
 
http://www.lefigaro.fr/debats/2006 [...] rance.html
 

 
C'est étonnant mais avec cette phrase j'entends presque le mot "rupture" ressurgir. Hasard?

 
Vu la mascarade qu'étaient les AG ta remarque est assez comique    

 
J'ai pas lu ca, mais j'ai lu des bouts de Marseille, c'est d'un niais ! Quand un systeme met ce genre de pseudo intello en avant, c'est que rien ne va plus

 
En quoi des assemblées ou tout le monde peut s'exprimer avec le meme temps et ou tout est décidé par vote seraient des mascarades ?
Que ce soit des ag, des conseils, des communes, ce genre d'organisations democatives et participatives sont toujours les formes naturelles qui sont prises. Et c'est ce qu'il y a de plus democratique.

 
Je ne citerai que la façon dont ça s'est passé dans mon lycée, je n'en fais pas une généralisation, mais c'est juste pour montrer comment une AG peutêtre manipulée :
 
. Lundi matin, des tracts sont affichés dans certaines parties du lycée, annonçant qu'il va y avoir une AG ce midi même pour parler du CPE.
-> 1er point : Tout le monde est prévenu au dernier moment, j'ai été au courant à midi 30 perso, sauf bien sur, ceux qui organisent l'AG et leur entourage, qui est plutôt anti-cpe à la base.
 
.Début de l'AG : l'organisateur annonce clairement : "nous sommes ici pour parler du CPE, échanger les idées. Il n'est pas question d'envisager un blocage"
-> Ceux qui s'inquiétaient juste pour le blocage, et qui se contrefichait d'un débat sur le CPE partent, rassurés.
 
.L'AG se poursuite. Elle est bientôt terminée, quand un petit groupe lance "bon et maintenant,on vote le blocage".
-> La salle, qui était alors remplie majoritairement d'anti-cpe , à cause des déclaration en début de séance, vote donc le blocage.
 
 
 
Le lendemain mon lycée était bloqué par les lycéens (je suis en prépa dans ce lycée). On commence à s'énerver avec les bloqueurs de l'autre côté de la grille "ah mais c'était démocratique, on a voté   "
Pour l'histoire, les prépa ont forcé le blocus, et on a pu avoir cours, pendant que les lycéens s'obstinaient à poursuivre le blocage.
 
 
Le jour suivant le blocus (qui n'a donc duré qu'une demi journée), des jeunes du JPC distribuaient une feuille de chou à l'entrée du lycée, glorifiant ce "mouvement démocratique et très bien régulé, qui avait bloqué le lycée de façon exemplaire sans le moindre dommage ni écarte de conduite "(on oubliera les tables, tableaux cassées...).

Je ne vois pas la partie ou ca n'est pas democratique ? Parce que l'ordre du jour n'avais pas ete decidé avant par je sais quel bureaucrate ?

En théorie c'est formidable les AG, en pratique c'était moins reluisant... surtout quand c'est mené par des gens qui volent des urnes, enfin bref on en a parlé il y a 700 pages je crois    on va pas revenir là dessus indéfiniment...

 
Tu ne vois pas où est le problème?
Les organisateur de l'AG ont clairement indiqué que la partie "blocage du lycée ne serait pas invoquée". Dès lors, les personnes présentent lors du vote final n'étaient pas DU TOUT représentative de la pensée de la cité scolaire en entier. ceux qui s'inquiétaient juste du blocage étaient parti.  
En gros, c'est "comment faire en sorte que seuls une tranche de la population vote".
 
Si tu ne vois pas le problème, c'est grave  

 
qui sont les organisateurs ? Pourquoi les autres sont ils partis ? Est ce que parce que des organisateurs ne veulent pas discuter d'un point ca leur donne raison ?

Les organisateurs étaient en l'occurence les anti-cpe.  
Si les gens dans la salle ne sont pas d'accord avec l'ordre du jour, très bien, dans ce cas ils organisent une DEUXIEME AG. Une AG = Un ordre établi en début de séance.  
Toute décision prise par une AG en dehors de cet ordre ne peut être considéré comme valide puisqu'alors, les intervenants n'ont pas été mis au courant de la teneur complète de l'AG.

Parce que démocratie ne veut pas dire qu'un service public peut être bloqué par ses usagers, vote ou pas  
c'est pourtant pas difficile à comprendre.

L'est pas encore fermé ce topic?.............qu'y a t il de plus à dire?     ca fait une petite centaine de pages que les droiteux ressassent leur aigreur d'avoir vu l'ump reculer    
 
Alors ils rien de mieux a faire que disserter sur le coté soit disant minoritaire du mouvement qui a amené la droite à reculer?...............dites vous une chose.............c'est que si la droite a reculé c'est que ce mouvement était pas si anodin et si peu suivi que vous semblez le croire.............alors faites vous une raison .............vous reste plus qu'a éspérer que 2007 sera une meilleure année pour vous que ne l'ont été 2004 (avec la rouste des régionales ), 2005 (avec le rejet du tce.........mais surtout de la partie III) et maintenant la rebufade de 2006  
 
Enfin bon soyez pas si négatifs  2005 a quand même vu l'établissement du CNE ......ce qui n'est pas rien en soi
 
Quels petits slips ces députés ump quand on y pense..............suffit qu'ils entendent leur administrés raler dans leur circonscription (c'est aussi ce phénomène qui a fait réfléchir lesdits députés) pour qu'ils prennent peur pour 2007

 
Non
 

 
Je veux bien qu'il y ait une sorte de pathologie sémantique consistant à utiliser des noms de systèmes politiques à l'emporte pièce, mais ce phénomène ne donne pas raison à ceux qu'il touche. La démocratie est le régime de la liberté du peuple. Liberté de vote, liberté d'opinion, liberté d'association, liberté de la presse, liberté de réunion, ... Cette liberté est un pari sur l'homme voulant que son bonheur provienne d'un usage sage et éclairé de cette liberté, tant au niveau personnel, que civique ou encore politique. Par conséquent, cet idéal revisité lors des Lumières et postulant un homme raisonnable repose, entre autre, sur cette liberté première: celle du savoir et de l'instruction. L'autorité, même issue du peuple, ne peut aller à l'encontre de ces libertés sans vider le sens du mot démocratie qui n'est en aucun cas la tyrannie du plus grand nombre. Pour résoudre les conflits, on utilise le dialogue afin que majorité et minorité puissent travailler ensemble et que l'intérêt de chacun soit préservé. La démocratie n'est pas une technique consistant à donner le pouvoir au peuple, directement ou de manière représentative, mais une valeur: la liberté au peuple, dans son ensemble et pas seulement à son plus grand nombre. C'est de cette valeur que découle une éthique parmi laquelle on retrouve l'autorité politique du peuple.
 
De ce que j'ai pu voir, la démocratie, dans sa valeur, n'a pas été respectée avec ces blocages et le fait qu'ils aient été votés n'y change rien: c'est juste la technique qui a été respectée là.

 
pfff
 
Tu  peux le perdre a tout moment ton boulot.  Tu veux que je pense à eux? Mouaaaarf!  
 
 
 
 
 
 

 
Le vote à main levée pour une assemblée de plus de 1000 personnes ça ne me paraît pas approprié, ne serait-ce que pour compter, lorsqu'il n'y a pas de majorité nette. J'ai halluciné la dernière fois quand ils ont sorti un nombre style 358 d'un air sûrs d'eux   . Ensuite n'importe qui peut venir voter le blocage d'une fac, ça n'est pas acceptable. On peut faire venir voter des potes qui n'ont rien à voir avec l'université où se passe l'ag, c'est n'importe quoi. Enfin un vrai vote se fait à bulletin secret.

Jacques Marseille un niais !   Tu peux ne pas partager son analyse mais faut un sacré culot pour qualifier ainsi l'un des premiers chercheurs français contemporains. Mais bon il te plait peut être pas car il ne ressemble pas à Lyssenko : c'est pas un toutou qui flatte l'opinion majoritaire ou le pouvoir. Fallait une sacrée dose de courage pour enfin révéler que la colonisation a coûté plus cher à la France qu'elle ne lui a rapporté.

 
 
   
 
Mazarino tu fais du second degré j'espère