Reprise du message précédent :

 
je ne crois pas;
mais je peux me tromper

Je vais m'autoquoter pour la forme :

Donc oui, 40% des CNE remplacent de l'interim/des CDDs, et il m'apparait peu probable que ces 40% la aillent a leur terme.  
 
Non, la bonne foi ca aurait ete d'attendre 2 ans, 2 ans et demis, sois apres la fin des 1eres periodes de consolidation, pour voir quelles proportions restaient en activite.

Je sais pas si tu rigoles ou quoi, mais vu que cette ligne peut changer beaucouop de choses en cas de litiges, oui c'est parfois délicat.

 
 
De comparaison.    Si ça marche pour les boites <20 salariés, pourquoi pas pour les boites de plus de 20 salariés ?

Ok si la situation des jeunes (spécialement ceux non diplomés) n'était pas aussi préocupante

 
justement il évite les fausses promesses

j'aime qd on m'offre des arguments sur un plateau  
1. alors la formation n'est en aucun cas obligatoire
2. quel patron est assez stupide pour miser sur qq un le former à ses frais et risquer de le voir partir parce que du coup, maintenant qu'il a des connaissances, on lui propose qq chose de mieux et ou il gagne plus ailleur?
3. la formation ne dure pas aussi longtemps, mais effectivement pour etre réellement indépendant dans son boulot (apres ca dépend des postes) il faut entre 6 mois et 1 ans
 
donc au final la formation par l'entreprise dans le cadre du CPE je n'y crois pas, je pense qu'il faudrait prendre un somme à l'entreprise lors du licenciement de l'employé, somme équivalante au tarif d'une formation type, et la faire réaliser par les ASSEDIC la tu es sur d'avoir ta formation

Jamais dis que ça créera des emplois stables   c'est pas le but. Par contre, ça en créera peut-être beaucoup, peut-être non (auquel cas on pourra râler). Donc tu me dis texto que dans le doute, on s'abstiens. Dans ce cas là on avancera jamais.
 

 
Bon je vais un peu modérer ma pensée, je ne suis pas autant pour le CPE que vous pouvez le croire, du moins pas tel quel : précarité souplesse : pourquoi pas essayer, mais accompagnée d'aides du genre mutuelles pour garantir aux propriétaires le versement des loyers, forcer une ou les banques à proposer des crédits sans prise en compte du type de contrat etc.
 
Mais franchement, vous ne raisonnez pas assez en terme de masses : du coup c'est très négatif ; je lis  les pires exemples et clichés les plus sombres :
 
- les patrons vont en profiter (halàlà le mythe du patron méchant) (au fait je suis employé, et je connais un minimum la vie en petite entreprise de service avec peu de qualification et les patrons parfois cons, et les employés parfois branleurs) : NEGATIF
 
- on va se faire virer donc gagner moins d'argent : NEGATIF et faux s'il n'y avait plus de chomage (utopique peut être, mais c'est la finalité recherchée) et qu'on trouve du boulot très facilement
 
- on va plus se faire augmenter : NEGATIF à mort et encore mythe du patron méchant. Si tu suscites la confiance chez ton employeur, il voudra te garder. S'il est con, il ne t'augmentera pas que t'ai un CPE ou un CDI ou n'importe quoi d'autre (non mais vous avez dejà bossé ou quoi ??). En quoi le CPE changera quoi que ce soit dans le fait qu'un patron pas refuser une augmentation ???    
 
- le CPE va remplacer le CDI : NEGATIF !  vous croyez que c'est amusant et gratuit de former un nouveau ? de pas savoir sur qui on va tomber ? Genre tous les employés de - de 25 ans en fin de CPE => aller oust à la porte passqu'après on pourra plus vous virer quand on veut!  
 
et j'en passe ... nan mais sans dèc', me sortez pas le coup de la positive attitude, mais là je vous trouve quand même ultra pessimistes

 
 
Pourquoi cette abscence dans le C.P.E si rien est compliqué ?

 
pas lors de la période d'essai !
http://www.lesjeudis.com/fr/htm/co [...] asp?page=3
 

 
Personne n'est en mesure de dire que ça marche. Si le CNE se pérénise au-delà de la période de consolidation, on pourra dire que ça marche mais pour l'instant, bataille de chiffres sortis de nulle part (350 000 CNE signés   ) et démagogie à tout rompre.  
 
Et si tu n'es pas convaincu, tu vas sur le site de France 2 et tu regardes le reportage suivant  
"Créations d'emplois: le CNE, grand frère du CPE, à la loupe" dans le JT de 13h d'hier !    

 
ok, c'est la justification que je voulais entendre donc c'est un contrat plutot positif.
 
Maintenant j'attends de voir les réformes fiscales de De Villepin pour faire repartir le dynamisme économique, une fois que les mouvements de populace anti-cpe seront réglés.

 
oui tout à fait seulement moi ce qui me pose problème c'est de ne pas avoir besoin de donner un motif pour licensier: pour moi (et je peux me tromper) une formation permet d'apprendre donc on peut faire des erreurs, seulement imaginons je fais une grosse boullette et ducoup mon patron me vire. Si il ne me dit pas que j'ai une con**ie, je reprend un cpe et je refais la même.
Autre exemple: qui me dit que prenant un cpe je bosse super bien je me defonce, je fais des heures sup. en me disant ba ça fait bien ça montre que je m'investit tout ça... et le jour oû je vais les réclamer on me vire sans motif.    
Après vous pouvez me dire: oui mais dans toutes les lois il y a de l'abus et il faut pas généraliser, surtout que les patrons ne le feront pas (cf, plusieurs interview sur différentes chaines)> A ce moment là pourquoi est ce inscrit dans la loi?  
On me dit oui mais ça facilite les licensiements et permet une meilleure flexibilité...
Parceque ça va tuer le patron d'écrire 5 lignes pour me dire pourquoi il me vire?    
ps: je suis lycéen, effectivement je ne connais pas si bien le monde de l'entreprise seulement j'essaye de m'interresser et de comprendre or certaines choses me paraissent trés contradictoires...

ben pourquoi ne le feraient ils pas c'est beaucoup plus simple qu'un CDD. les employeurs sont des hommes donc comme tous qd ils ont une possibilité de se faufiler ils le font.
ils ne le feront pas tous surement, mais je ne vois ce qui, à therme, peu les limiter.

 
parce que ça ne sert à rien dans une période d'essai à par faire perdre un temps précieux à l'entreprise.
 
 
edit : c'est pour ça qu'il n'y en a pas non plus avec le CDI.
 
 

En meme temps quand t'as un job, c'est carrement plus delicat d'aller a des entretiens... Sans parler de ceux qui ont une vie a cote, genre des gamons dont il faut s'occuper...

si si mais je lui ai fait la remarque à lui aussi je te rassure
par contre venant de france2... perso tout ce qui est JT au niveau des chiffre je n'ai pas du tout confiance apres ca n'engage que moi

donne moi tes sources et on en parle

 
Il n'y a pas de licenciement pendant la période d'essai  

 
ciler l'a fait la page d'avant  

 
 
Tu donnes toi même la réponse : "Toutefois, la rupture du contrat de travail pendant la période d'essai est considérée comme abusive si l’une des deux parties manifeste une intention de nuire à l'autre partie. Dans ce cas, la partie lésée peut demander des dommages et intérêts..."
Le motif devra dans ce cas être justifier dans un sens comme dans l'autre...

 
Ben oui  

 
Non mais comme l'ont proposé quelques un sur le forum pour voir ce que ca donne pour le CNE avant de lancer le CPE???
et puis qd meme la personne ayant proposé cette loi n'arrive pas à expliquer comment cela va créer de l'emplois j'ai bcp mais bcp de doutes.
et puis rien est fait pour me rassurer que ce soit au niveau de la loi (pas de filer que se soit la formation ou de l'aide à la recherche d'emplois) qu'au niveau de la com

 
de quoi tu parles ?

 
pas le temps d'attendre, la précarité est là (45% de chomages chez les jeunes sans diplome), il faut agir vite !

 
 
Je te fais la même réponse qu' à Garvin (copier-coller) :
 
Tu donnes toi même la réponse : "Toutefois, la rupture du contrat de travail pendant la période d'essai est considérée comme abusive si l’une des deux parties manifeste une intention de nuire à l'autre partie. Dans ce cas, la partie lésée peut demander des dommages et intérêts..."  
Le motif devra dans ce cas être justifier dans un sens comme dans l'autre...

 
De ça :
 

ouais mais pas au hasard alors!
franchement devillepin lui meme n'arrive pas à justifier la facon dont cela peut créer des emplois!

 
ça évite seulement de licencier pour n'importe quoi , mais bon c'est anecdotique... jamais un employeur ne licencierait sans un vrai motif  

 
Moi aussi ça me dérange cette histoire de se faire virer sans même une phrase de justification... mais c'est à la base de la simplification cherchée: si on leur demande de se justifier, il faut des recours pour refuser cette justification, et là on reviens au départ.
 
Exemple : le patron veux mettre son neveu à ta place ; il te vire. Et là pour se justifier il met "pas assez de motivation", "manque de compétence", "baisse d'activité" ou n'importe quoi d'autre. Dans ce cas là tu devrait pouvoir râler et nier auprès des prud'homme. => idem qu'un CDI. bref on retomberai sur nos pieds. Donc soit il doit se justifier et on a un recours, soit il a pas à se justifier.
 
Reste plus qu'a miser sur l'honnetée des futurs employeurs, qui justifieront certainement oralement dans la majeur partie des cas la cause de rupture
 
 
 

 
on peut licencier comme l'on veut en période d'essai de CDI (qui peut durer jusqu'à 3 mois) et pourtant l'intérim existe

Mouais. J'ai quelques doutes. Je suis au contraire à peu près sûr que ces emplois auraient été crées. Simplement, le rapport entre le salarié et l'employeur aurait été moins avantageux pour ce dernier.
 
Pour ce genre d'enquête, qu'est-ce qui empêche sérieusement l'employeur de renvoyer l'ascenceur au gouvernement en déclarant que « oui, ça a permis de créer des emplois nouveaux » ? Ça ne mange aps de pain et ça fait coup double : l'employeur est content, et le gouvernement reçoit une caution qui “prouve” que des emplois on été crées

Reste plus qu'a miser sur l'honnetée des futurs employeurs, qui justifieront certainement oralement dans la majeur partie des cas la cause de rupture

Les paris sont ouverts    

 
Est-ce que c'est plus clair ? Les règles du licenciement ne s'appliquent pas à la rupture de la période d'essai !  

Deja, tu n'es pas le seul employé au monde.
Ensuite, bordel de putain de chiotte (!), arretez avec votre vision idéaliste de la relation employeur employé. Et idéaliste non pas dans le sens merveilleux, dans le sens de mettre une pensée sur un phenomeme qui reagit à des lois economiques. Il n'est absoluement pas question d'etre mechant ou gentil, mais de comprendre comment l'ensemble marche. Il y a bien sur des cas ou il faut une relation de confiance, et de stabilité. Dans ces cas, oui, l'employeur laisse du leste. Mais dans beaucoup de cas, l'employé n'est qu'un pion parmis les autres, un pion qui a un cout. Et si on ne fait pas en sorte que ce cout soit au minimum et donc le tarif final au plus bas, le concurrent d'a coté aura moins de scrupules lui et gagnera la bataille de la concurrence. Meme si bien sur ca n'est pas le seul element du front.
Pour les boulots à l'usine, de caissieres, de livreurs, de manut, dans la restauration rapide, le btp et encore bien d'autres domaine, l'employeur utilise tous les instruments que l'etat lui donne pour avoir un cout de main d'oeuvre le plus bas possible. Des fois meme des moyens non legaux. Et tout ca n'a rien a voir avec de la gentillesse, mais avec un fonctionnement economique qui fait que la version la moins en faveur de l'employé des lois est toujours appliquée. Pas forcement pour certains cadres sup et certains boulots tres specifiques qui ont une forte valeur ajoutée à negocier, mais pour beaucoup si.
 

Tout depend de la version de la definition du chomage que l'on emploie. Si un phenomene d'emploi tournant se met en place en remplacement de cdis, les gens auront regulierement des trous dans leur parcours plus la perte de l'ancienneté. Ca implique une baisse si.
 

Parce que quelqu'un qui a le couperet de la rupture facile de contrat au dessus de la tete est nettement moins contradicteur et exigeant qu'un autre. Et la encore, rien avoir avec la mechanceté, c'est juste une question de rapport social.
 

 
La encore, tu parles de postes tres specifiques. Bien sur, les cadres informaticiens seront moins touchés, maintenant il faut vraiment se rendre compte que l'emploi ne se limite pas à ca.

 
Pour la création d'emploi, c'est aux patrons de le dire, c'est quand même eux en première ligne. Biensûr ils doivent jouer le jeu.
Pour le CNE, d'après ce que j'ai compris il n'y a pas de limite d'âge ? si c'est bien ça, ça me fait déjà plus peur ... je serais pour tout essayer 2 ans, et pendre tous les patrons s'ils n'ont pas joué le jeu pendant la période    
 

 
c'est  ce que je disais  

"Je comprends ce qui se passe", "ce que ressentent et ce que disent les jeunes dans notre pays", a assuré mercredi le Premier ministre Dominique de Villepin au sujet du CPE, en affirmant sa volonté de discuter avec les partenaires sociaux "sans a priori".
 
"Je comprends leur volonté d'occuper toute leur place dans notre société, leur volonté d'être écoutés, leur volonté d'être entendus (...) C'est légitime", a-t-il dit au sujet des jeunes opposés au contrat première embauche lors des Questions au gouvernement à l'Assemblée nationale. "Nous sommes là pour les aider et nous voulons tous leur répondre", a assuré le chef du gouvernement.
 
Mais "nous voulons le faire dans le respect de nos institutions et du dialogue social. Je souhaite avancer avec les partenaires sociaux sans a priori, engager ensemble toutes les discussions nécessaires. Ces discussions, j'en suis sûr, permettront de répondre aux interrogations qui s'expriment".
 
"Je leur propose d'ouvrir ces discussions dans un esprit d'ouverture, de respect et de responsabilité", a insisté le Premier ministre.
 
"Avec notre majorité, nous faisons le choix décisif de donner à tous les jeunes une chance supplémentaire de trouver un emploi", a-t-il ajouté. "C'est l'engagement que nous avons pris avec la bataille pour l'emploi (...) C'est l'engagement de notre majorité" et "la loi sur l'égalité des chances, le Contrat première embauche, c'est la volonté de répondre à ce défi majeur". AP
 
co/sb
 
 
Copyright 2006 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
 
 
 

 
bienvenue dans le libéralisme