Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4850 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - Le CPE, un débat politique?
 

Le CPE, un débat/combat politique ou pas ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  227  228  229  ..  1023  1024  1025  1026  1027  1028
Auteur Sujet :

Que pensiez vous du contrat premiere embauche ? - Topic Unique

n°7895602
t-w
HDBNG club
Posté le 14-03-2006 à 20:52:02  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

sebdeBM a écrit :

les crs appliquent les directives de la prefecture et autres c'est eux qui disent GO!! ou on bouge pas on reste la..


 
 
ils accomplissent une mission, celle de maintien de l'ordre, et selon les directives des autorités [:spamafote]
et a la limite, je dirais meme qu'ils se coltinent le sale boulot d'un gouvernement qui veut a tout prix decredibiliser la contestation sociale, en l'embrasant, par manipulations politiciennes, passages en force, petites phrases dont le sens est a peine plus gentil que "parle a mon c**"

mood
Publicité
Posté le 14-03-2006 à 20:52:02  profilanswer
 

n°7895609
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 14-03-2006 à 20:52:45  profilanswer
 


Je plussoie vivement :D
 
On en revient encore à la flex-sécurité scandinave : ok, assouplissons les règles au niveau des emplois et des licenciements, pas sans contrepartie. En contrepartie, qu'on assure de bonnes allocs chomages, de bonnes formations efficaces et accessibles.
 
Or ce qu'on fait actuellement, c'est réduire les allocs chomages tout en précarisant. Là, forcément, ça gueule.
 
Donc encore une fois, je pense pas que les français sont globalement contre une réforme du droit du travail s'il y a une compensation acceptable derrière. Or actuellement, on veut réformer le droit du travail mais sans aucune compensation. D'où le problème, le libéralisme à l'anglo-saxonne, les français n'en veulent pas.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 14-03-2006 à 20:53:45
n°7895656
pactole@
Posté le 14-03-2006 à 20:56:33  profilanswer
 

blablagerezkljrez a écrit :

Je rajouterais aussi des échelles lancer du toit de la Sâurbaüne
Mais si c'est le seul moyen de se faire entendre : pourquoi ne pas l'utiliser ? ( ---> je me sauve  :lol: )


 
exact c'était ça le plus énorme.

n°7895660
t-w
HDBNG club
Posté le 14-03-2006 à 20:56:44  profilanswer
 

lorelei a écrit :

Eh bien je l'ai dit. Au lieu de créer encore un nouveau contrat, on remet à plat les contrats existants, on peut éventuellement assouplir certaines règles de licenciement économique, certaines règles dans les relations locataire/bailleur, mais toujours avec en face de bonnes contreparties (indemnisation chomage pas ratatinée, passage à une culture de l'aide à la recherche d'emploi plutôt qu'à une tentative de baisse à tout prix des chiffres du chomage, garantie que tant que le loyer est payé, le locataire est parfaitement protégé et que les augmentations restent raisonnables, pas une abréviaton des termes du bail...)
Quand on voit les effets de la précarisation accrue et systématique du travail sur le long terme (20 ans tout de même) aux Etats Unis ou en Angleterre, je me demande simplement comment on peut bien vouloir accroître celle-ci (parce qu'il a pas fallu attendre les CPE/CNE pour ça, non plus) en France. Pour la dette publique? Vous connaissez celle des Etats-Unis? Pour sauver la sécu? Vous connaissez l'étrat de l'assurance santé aux Etats Unis et en Angleterre? Sincèrement, je ne comprends pas...


 
 
 :jap:  
 
oui, il faut que le monde du travail soit moins sclérosé, oui il faudra remettre au placard certaines garanties devenues des non-sens. mais pas sans la moindre contre-partie, pas sur un déni de democratie, pas sur un passage en force, pas sans des dispositifs luttant efficacement contre la precarité, avec ou sans emploi.

n°7895662
sebdeBM
Le PS est il encore a gauche ?
Posté le 14-03-2006 à 20:57:01  profilanswer
 

pactole@ a écrit :

Parceque j'ai pas envie de débattre sur le fait qu'il puisse y avoir ou pas des boulets parmis les étudiants capable de balancer des extincteurs et des grilles.


 
 
ah !!! c'est ca je comprenais pas  le mot... mais bon à mon avis y a comme un vent de nostalgie 68 et un fond de novembre 2005 qui plane donc c'est pas étonnant que les flics prennent... non?

n°7895675
pactole@
Posté le 14-03-2006 à 20:58:17  profilanswer
 

sebdeBM a écrit :

ah !!! c'est ca je comprenais pas  le mot... mais bon à mon avis y a comme un vent de nostalgie 68 et un fond de novembre 2005 qui plane donc c'est pas étonnant que les flics prennent... non?


 
Joker :D

n°7895687
sebdeBM
Le PS est il encore a gauche ?
Posté le 14-03-2006 à 20:59:20  profilanswer
 

t-w a écrit :

ils accomplissent une mission, celle de maintien de l'ordre, et selon les directives des autorités [:spamafote]
et a la limite, je dirais meme qu'ils se coltinent le sale boulot d'un gouvernement qui veut a tout prix decredibiliser la contestation sociale, en l'embrasant, par manipulations politiciennes, passages en force, petites phrases dont le sens est a peine plus gentil que "parle a mon c**"


 
 
certe... mais ils sont dirigés, incités dans ce sens...

n°7895697
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 20:59:54  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Je plussoie vivement :D
 
On en revient encore à la flex-sécurité scandinave : ok, assouplissons les règles au niveau des emplois et des licenciements, pas sans contrepartie. En contrepartie, qu'on assure de bonnes allocs chomages, de bonnes formations efficaces et accessibles.
 
Or ce qu'on fait actuellement, c'est réduire les allocs chomages tout en précarisant. Là, forcément, ça gueule.
 
Donc encore une fois, je pense pas que les français sont globalement contre une réforme du droit du travail s'il y a une compensation acceptable derrière. Or actuellement, on veut réformer le droit du travail mais sans aucune compensation. D'où le problème, le libéralisme à l'anglo-saxonne, les français n'en veulent pas.


J'ai enfin compris ta position : tu es pour le CPE, qui assouplit les règles d'emauche et de licenciement tout en offrant plus de contrepartie : droit à la formation dès le 1er mois, indemnités chomage dès le 4ème mois. :jap:

n°7895736
sebdeBM
Le PS est il encore a gauche ?
Posté le 14-03-2006 à 21:02:52  profilanswer
 


 
 
bon :sweat:

n°7895760
pactole@
Posté le 14-03-2006 à 21:04:51  profilanswer
 

blablagerezkljrez a écrit :

Nan tu l'a déja utilisé
T'en a plus ^^


 
bah si vu que j'ai répondu à la question :D
 
 
enfin bon je vais répondre quand même que si je métais pris de la lacrymo ou des coups de matraques j'aurai sans doute pas été très content non plus  :D


Message édité par pactole@ le 14-03-2006 à 21:06:15
mood
Publicité
Posté le 14-03-2006 à 21:04:51  profilanswer
 

n°7895872
imation
Posté le 14-03-2006 à 21:14:47  profilanswer
 

blablagerezkljrez a écrit :

En même temps si tu jette des extincteurs ou quoi normal que les robocops te tapent.
Par contre au niveau international quelqu'un a entendu des retombés?


 
oui, par exemple le New York Times ;)
 
http://www.nytimes.com/reuters/int [...] ref=slogin
 
ou bien le Times:
 
http://www.timesonline.co.uk/artic [...] 17,00.html


Message édité par imation le 14-03-2006 à 21:16:13
n°7895930
poilagratt​er
Posté le 14-03-2006 à 21:21:42  profilanswer
 


Ok ;) Le système économique capitaliste libéral, en vigueur depuis 200ans, est voué à une fin certaine, et pas si lointaine. En effet, à défaut de croissance suffisante, l'acroissement de la productivité (consécutive au "progrès" ) ne peut se compenser que par une croissance du chômage et de l'exclusion. Cela est concret pour beaucoup de ceux qui ont vécu les 30 dernières années...
Les alternatives à ce système sont encore du domaine de l'utopie, et difficiles à résumer en qq lignes. A toi d'aller visiter les sites d'attac (ou d'autres) pour progresser dans ces interrogations.


Message édité par poilagratter le 14-03-2006 à 21:35:40

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°7895931
kfman
Credo quia absurdum
Posté le 14-03-2006 à 21:21:44  profilanswer
 

zurman a écrit :

Je me permets encore une fois de ne pas être d'accord.
Il y a 50 ans, on changeait très peu de boulot. Donc en effet pas besoin de pouvoir adapter sa main d'oeuvre.
Mais le monde a changé et maintenant il faut se préparer à changer plusieurs fois de taf dans sa vie. Ce n'est pas pour autant que c'est une régression. Par contre le monde change ca c'est certain.


C'est pourtant simple à comprendre:
 
- si à t+1, tu vies plus confortablement qu'à t, c'est une progresssion.
- si à t+1, tu vies moins confortablement qu'à t, c'est une régression (ou "adaptation", "modernisation", etc...)

Message cité 1 fois
Message édité par kfman le 14-03-2006 à 22:00:52
n°7895948
len22
Posté le 14-03-2006 à 21:22:45  profilanswer
 


 

The campaign against M de Villepin’s youth employment law risks turning into one of those showdowns with the young that have forced governments in France to perform humiliating retreats in recent decades.

 

The “first job contract” allows employers to sack workers without notice.

 
Et c'est pas les sales gauchistes français qui le disent  :o


Message édité par len22 le 14-03-2006 à 21:26:00
n°7895954
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 21:23:04  profilanswer
 

kfman a écrit :

C'est pourtant simple à comprendre:
 
- si à t+1, tu vies plus confortablement qu'à t, c'est une progresssion.
- si à t-1, tu vies moins confortablement qu'à t, c'est une régression (ou "adaptation", "modernisation", etc...)


Euh, désolé mais dans les 2 cas c'est une progression ;)

n°7895976
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 14-03-2006 à 21:25:24  profilanswer
 

blablagerezkljrez a écrit :


 
Pour résumé c'est un peu nimporte quoi dans les autres pays
...


 
 [:darkmavis xp]  
 
Tu as lu l'ensemble de la presse internationale ?  


---------------
I'm real when it's usefull !
n°7895998
poilagratt​er
Posté le 14-03-2006 à 21:27:09  profilanswer
 

zurman a écrit :

Euh, désolé mais dans les 2 cas c'est une progression ;)


Tu fais semblant de ne pas comprendre ou...
edit: tu as raison, c'est une progression régressive. C'est bon ?

Message cité 2 fois
Message édité par poilagratter le 14-03-2006 à 21:28:25

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°7896015
len22
Posté le 14-03-2006 à 21:28:10  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Tu fais semblant de ne pas comprendre ou...


 
Ca me troue le cul mais  ... zurman a raison  :o

n°7896027
poilagratt​er
Posté le 14-03-2006 à 21:29:27  profilanswer
 

len22 a écrit :

Ca me troue le cul mais  ... zurman a raison  :o


Pas fais gaffe, kfman c'est embrouoillé les pinceaux! :ange:

Message cité 1 fois
Message édité par poilagratter le 14-03-2006 à 21:29:41

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°7896047
SansPseudo
Posté le 14-03-2006 à 21:30:59  profilanswer
 

mdr
 
bon, corrigeons:
 
- si à un instant t+1, tu vis plus confortablement qu'à t, c'est une progresssion.  
- si à un instant t+1, tu vis moins confortablement qu'à t, c'est une régression (ou "adaptation", "modernisation", etc...)

n°7896048
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 21:30:59  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Tu fais semblant de ne pas comprendre ou...


Par contre toi tu ne fais pas semblant de ne pas lire  :D

n°7896059
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 14-03-2006 à 21:31:42  profilanswer
 

blablagerezkljrez a écrit :

Ouai non mais bon la grande presse Américaine et Anglaise me suffisent  
Et j'parle pas 325 langues non plus


 
Tu ne peux donc pas dire :  
 

blablagerezkljrez a écrit :


 
Pour résumé c'est un peu nimporte quoi dans les autres pays
...


 
 ;)


---------------
I'm real when it's usefull !
n°7896064
SansPseudo
Posté le 14-03-2006 à 21:32:08  profilanswer
 

corollaire
 
- si à t-1, tu vis plus confortablement qu'à t, c'est une régression (ou "adaptation", "modernisation", etc...)
- si à t-1, tu vis moins confortablement qu'à t, c'est une progression.


Message édité par SansPseudo le 14-03-2006 à 21:34:42
n°7896072
poilagratt​er
Posté le 14-03-2006 à 21:32:56  profilanswer
 

zurman a écrit :

Par contre toi tu ne fais pas semblant de ne pas lire  :D


Ok, tu marques 1 pt. :o


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°7896080
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 21:33:35  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Ok, tu marques 1 pt. :o


 :jap: .

n°7896093
jimmythebr​ave
Posté le 14-03-2006 à 21:35:10  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Ok :)
 
Moi je suis pas du tout du même avis. Je vois pas comment on peut se passer d'un état fort, sauf à s'en foutre que les failbles se fassent massacrer par le système ...


 
Peut etre parce que tu penses que l'homme est avant tout un loup pour l'homme ?
 
Moi je pense que dans un tel contexte, les hommes seraient obligés à developper un réel esprit de coopération pour s'en sortir.
 
Mais contrairement à toi je pense que que nous partageons les memes valeurs. Nous ne sommes pas d'accord sur les moyens pour y arriver ;)
 

n°7896104
kfman
Credo quia absurdum
Posté le 14-03-2006 à 21:36:05  profilanswer
 

zurman a écrit :

Entre 97 et 2003, les revenus disponibles moyen et median ont progressé de 11% (en euros constants)
 
Le taux de pauvreté a baissé de 6% ou 4% selon qu'on prend le seuil à 50% ou 60%.
 
Donc pas de régression, au contraire.
 
PS : même toi arrivera je pense à reconnaitre que le smic et les 35h n'ont pas eu que des avantages (note que je ne milite pas pour la suppression du smic :o . Mais il a quand même des effets pervers ;) )


Et entre 2003 et 2006 pour voir [:kryten] ?
(en plus ça coincide avec le 2ème mandat de Chirac, en mode tribord toute..)

n°7896106
jimmythebr​ave
Posté le 14-03-2006 à 21:36:32  profilanswer
 

pactole@ a écrit :

pitain ça ce frite dur du côté de la Sorbonne quand même  :lol:


 
Tout le monde me dit que Jeudi à Lille, ça devrait chauffer parce que les "cailleras" devraient se joindre au cortège. Ca promet.

n°7896108
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 21:36:36  profilanswer
 

kfman a écrit :

Et entre 2003 et 2006 pour voir [:kryten] ?
(en plus ça coincide avec le 2ème mandat de Chirac, en mode tribord toute..)


On a pas les chiffres, j'ai pris les plus récents [:kryten]

n°7896116
poilagratt​er
Posté le 14-03-2006 à 21:37:04  profilanswer
 

jimmythebrave a écrit :

Peut etre parce que tu penses que l'homme est avant tout un loup pour l'homme ?
 
Moi je pense que dans un tel contexte, les hommes seraient obligés à developper un réel esprit de coopération pour s'en sortir.
 
Mais contrairement à toi je pense que que nous partageons les memes valeurs. Nous ne sommes pas d'accord sur les moyens pour y arriver ;)


Dans ce cas ce ne sera plus du libéralisme!


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°7896127
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 21:38:39  profilanswer
 

jimmythebrave a écrit :

Tout le monde me dit que Jeudi à Lille, ça devrait chauffer parce que les "cailleras" devraient se joindre au cortège. Ca promet.


A la Sorbonne, aujourd'hui, tout allait bien au début. Puis, des militants d'extrême gauche sont venus avec la ferme intention d'en découdre avec les CRS (ce qui s'est passé, plusieurs blessés dont 1 grave chez les CRS). Puis comme si ca suffisait pas, des militants d'extrême droite sont venus avec la ferme intention d'en découdre... avec les militants d'extrême gauche :D

n°7896128
kfman
Credo quia absurdum
Posté le 14-03-2006 à 21:38:43  profilanswer
 

zurman a écrit :

On a pas les chiffres, j'ai pris les plus récents [:kryten]


Attends 2 secondes, je vais te les sortir... [:itm]
 

n°7896133
jimmythebr​ave
Posté le 14-03-2006 à 21:38:49  profilanswer
 

damcha a écrit :

Histoire d'être cohérent, as-tu refusé les indemnisations en te disant que tu te retrouve au chomage parceque tu n'étais pas assez déterminé et que tu vas plutôt demander de quoi survivre à ceux qui te sont chers au lieu de cet état qui t'empoisonne ?


 
Figure toi que je n'aie meme pas eu à me poser la question. Je ne suis pas indemnisé !
 
Je suis pas contre l'assurance-chomage. Je pense qu'elle peut etre privatisée. Après tu t'assures contre un risque. Et au Danemark c'est ce système qui prévaut.

n°7896134
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 21:39:04  profilanswer
 

kfman a écrit :

Attends 2 secondes, je vais te les sortir... [:itm]


Avec joie :)

n°7896141
Phileass
Posté le 14-03-2006 à 21:39:38  profilanswer
 

http://fr.biz.yahoo.com/14032006/2 [...] ac-40.html
 

Citation :

Au total, les entreprises de l'indice phare de la Bourse de Paris auront dégagé l'an dernier quelque 86 milliards d'euros de bénéfice, contre 57 milliards en 2004, déjà en hausse de plus de 60%.


 

Citation :

Les actionnaires devraient encore largement bénéficier de ces bonnes performances en 2006. Les dividendes vont augmenter généreusement, de 20, 30 ou 40%, jusqu'à 66% pour Vivendi, 85% pour Arcelor et plus de 100% pour France Télécom.


 
Ca va vraiment mal, il faut vraiment que les travailleurs fassent des sacrifices et arretent de s'accrocher à leur smic et cdi de privilégiés :o

n°7896159
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 21:41:59  profilanswer
 

Phileass a écrit :

http://fr.biz.yahoo.com/14032006/2 [...] ac-40.html
 

Citation :

Au total, les entreprises de l'indice phare de la Bourse de Paris auront dégagé l'an dernier quelque 86 milliards d'euros de bénéfice, contre 57 milliards en 2004, déjà en hausse de plus de 60%.


 

Citation :

Les actionnaires devraient encore largement bénéficier de ces bonnes performances en 2006. Les dividendes vont augmenter généreusement, de 20, 30 ou 40%, jusqu'à 66% pour Vivendi, 85% pour Arcelor et plus de 100% pour France Télécom.


 
Ca va vraiment mal, il faut vraiment que les travailleurs fassent des sacrifices et arretent de s'accrocher à leur smic et cdi de privilégiés :o


Après, viens pas te plaindre quand Pepsi lancera une opa sur Danone ou Mittal sur Arcelor ;)
Les dividendes augmentent d'accord, mais quid de la rentabilité (ie rapporté au prix de l'action) ?

Message cité 1 fois
Message édité par zurman le 14-03-2006 à 21:42:18
n°7896173
len22
Posté le 14-03-2006 à 21:43:22  profilanswer
 

zurman a écrit :

Après, viens pas te plaindre quand Pepsi lancera une opa sur Danone ou Mittal sur Arcelor ;)
Les dividendes augmentent d'accord, mais quid de la rentabilité (ie rapporté au prix de l'action) ?


 
Et c'est quoi la finalité ?
 
Avoir des grosses entreprises ... ok. Mais au final, si les benefs ne servent qu'à renflouer les actionnaires ou retraités américains, ça signifie que l'individu qui consent un effort (le salarié) n'en est que très peu rétribué
 
Quand ya mm des gars comme Peyrelevade qui se pose des questions sur ce thème, ça signifie qu'il y a tout de mm une réflexion à mener

Message cité 1 fois
Message édité par len22 le 14-03-2006 à 21:45:40
n°7896219
kfman
Credo quia absurdum
Posté le 14-03-2006 à 21:48:40  profilanswer
 

kfman a écrit :

Attends 2 secondes, je vais te les sortir... [:itm]


Pas de bol pour toi, j'indexe les articles de presse depuis 4 ans...
(classé par ordre chronologique, comme ça tu apprécieras la "modernisation"...)
 

Citation :

La pauvreté, qui touchait 3,7 millions de personnes en 2001, à nouveau en hausse
 
LEMONDE.FR | 08.04.04 | 20h13  
La pauvreté des personnes âgées a reculé de 85 % sur les trente dernières années, mais celle des ménages salariés, dans lesquels figurent les chômeurs ayant déjà travaillé, a progressé de 38 % du fait de la crise économique et sociale.
La pauvreté, qui a nettement reculé jusqu'en 2001 en France sous l'effet d'une conjoncture favorable et de politiques publiques de prestations sociales, est probablement repartie à la hausse depuis 2002, selon l'Observatoire national de la pauvreté et de l'exclusion sociale qui a rendu public, jeudi 8 avril, son troisième rapport annuel. Ce constat intervient alors que Jacques Chirac a demandé au nouveau gouvernement Raffarin de tirer les leçons de la débâcle de la droite parlementaire aux élections régionales en veillant "à la cohésion sociale".
 
La pauvreté, mesurée comme la part de la population dont le revenu est inférieur à 50 % du revenu médian (600 euros mensuels en 2001), a fortement reculé entre 1970 et 2001, a souligné Bertrand Fragonard, le président de l'Observatoire. "Sur le long terme, on constate une très forte baisse de la pauvreté, qui est passée de 15 % de la population en 1970 à 6,1 % en 2001, soit 3,7 millions de personnes", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse.
 
"Depuis 2002, il y a une probable inflexion à la hausse de la pauvreté", indique toutefois l'Observatoire, en soulignant l'augmentation du nombre des allocataires du RMI, qui a progressé de 1,4 % en 2002 et de 4,9 % en 2003. Il attribue pour partie cette évolution à la dégradation de la conjoncture.
 
Le recul de la pauvreté a été "très inégal selon les catégories de ménages", a précisé M. Fragonard. La pauvreté des personnes âgées a ainsi reculé de 85 % sur les trente dernières années, tandis que celle des ménages salariés, dans lesquels figurent les chômeurs ayant déjà travaillé, a progressé de 38 % du fait de la crise économique et sociale.
 
Bertrand Fragonard a indiqué que les "travailleurs pauvres", c'est-à-dire les personnes actives plus de six mois dans l'année et ayant effectivement occupé un emploi pendant au moins un an, représentaient un million de personnes. Il a aussi rappelé les chiffres du CERC (Conseil supérieur de l'emploi, des revenus et des coûts), qui évalue à un million le nombre d'enfants vivant dans des familles sous le seuil de pauvreté. Il a toutefois indiqué que la diminution du nombre des familles nombreuses avait contribué à la baisse du taux de pauvreté, mais la montée de la monoparentalité a eu l'effet inverse.
 
Bertrand Fragonard a souligné que le changement de nature de la pauvreté, qui frappe des ménages plus jeunes et plus exposés au risque d'exclusion sociale, s'accompagne aussi d'une "rotation" élevée des ménages pauvres. "Plus de 40 % des ménages pauvres une année ne le sont plus l'année suivante", a-t-il indiqué, en citant une étude européenne.
 
RÔLE-CLÉ DES PRESTATIONS SOCIALES
 
Les travaux de l'Observatoire font ressortir à cet égard l'importance stratégique des prestations sociales dans le revenu des ménages pauvres. Le taux de pauvreté mesuré avant leur prise en compte atteint d'ailleurs 13,1 %. Le revenu du dernier décile (les 10 % de la population dont les revenus sont les plus faibles) est ainsi constitué à hauteur de 50 % de transferts sociaux.
 
L'Observatoire fait valoir que l'indexation des prestations sociales, le plus souvent sur les prix, limite l'amélioration de la situation des familles pauvres.  
 
Il cite tout particulièrement l'indexation des aides au logement, la jugeant "contestable" dans la mesure où elle est loin de suivre l'évolution des loyers, ce qui se traduit par une forte augmentation de la part du revenu des ménages pauvres et modestes consacrée au logement. "Au total, la situation des familles pauvres ne s'améliore que lentement", résume le rapport.
 
Il se penche aussi sur le débat "des trappes à pauvreté", aux termes duquel plus les prestations destinées aux ménages pauvres sont élevées, plus elles peuvent décourager l'acceptation d'un travail, surtout s'il est de courte durée ou si la rémunération est faible. "Il faut relativiser les aspects purement monétaires de ce débat", a fait valoir Bertrand Fragonard, en rappelant que l'incitation au travail dépend de beaucoup d'autres facteurs que le seul écart de revenus.
 
Il a surtout indiqué que depuis la création du RMI, l'écart entre le RMI et le revenu des travailleurs pauvres a plutôt eu tendance à s'accroître. Tout en rappelant que le revenu des allocataires du RMI n'a pas diminué, il a déclaré que celui des "travailleurs pauvres" avait fortement augmenté sous l'effet d'une série de mesures ciblées : hausse du smic, réforme de la taxe d'habitation, institution de la couverture-maladie universelle, réforme de l'allocation-logement et prime pour l'emploi.
 
Le rapport souligne d'ailleurs la complémentarité des prestations sociales et des politiques de l'emploi dans la lutte contre la pauvreté. L'Observatoire indique que la réforme de l'assurance-chômage devrait a priori renforcer cette année la probable inflexion à la hausse de la pauvreté enregistrée depuis 2002.  
 
Bertrand Fragonard a toutefois pris soin de souligner que le texte du rapport avait été arrêté avant l'annonce par Jacques Chirac de la suspension de la réforme visant à réduire la durée de l'allocation spécifique de solidarité, versée aux chômeurs en fin de droits.
 
Avec Reuters


 

Citation :

Le nombre de bénéficiaires du RMI a considérablement augmenté
 
LEMONDE.FR | 15.03.05 | 21h12  
Les associations d'aide aux exclus ont rappelé, mardi, qu'elles cherchent à alerter les pouvoirs publics "depuis plusieurs mois".  
Plus d'un million de personnes vivent en France du revenu minimum d'insertion (RMI), soit une hausse de 9 % en 2004 par rapport à 2003. Cette forte augmentation, qui atteste d'une montée de la pauvreté et frappe en particulier les jeunes et les plus de 50 ans, est signalée depuis plusieurs mois par les associations.  
 
L'augmentation en 2004 est près de deux fois supérieure à celle de 2003 (+ 5,3 %). 1,061 million de personnes perçoivent 417,88 euros par mois contre 973 000 fin 2003, a révélé, mardi, le quotidien Les Echos. Selon les chiffres de ce journal, confirmés par la Caisse nationale d'allocations familiales (CNAF), en charge du RMI, cette hausse représente 88 000 allocataires de plus en un an et près de 150 000 depuis la remontée entamée au printemps 2002.
 
A lui seul, le dernier trimestre 2004 a été marqué par une augmentation avec 20 000 bénéficiaires de plus, soit au hausse de 1,9 %, un nouveau coup dur pour le gouvernement quelques semaines après que la courbe du chômage eut atteint le cap des 10 % de la population active.
 
Bien que la publication officielle de ces chiffres ne soit prévue que dans le courant de la semaine, la CNAF, les syndicats de salariés et les associations de lutte contre la pauvreté et l'exclusion ont souligné de concert qu'ils n'étaient "pas surpris" par cette évolution. "On s'attendait à de tels chiffres, compte tenu de la conjoncture économique et des récentes réformes des modes d'indemnisation du chômage, qui exclut nombre de demandeurs d'emploi", a déclaré la présidente de la CNAF, Nicole Prud'Homme. "Les principales victimes sont sans surprise les deux extrémités de la chaîne professionnelle, soit les jeunes et les plus de 50 ans, ces derniers rencontrant de graves difficultés pour se réinsérer à l'issue de périodes de chômage un peu longues", regrette Mme Prud'Homme.
 
LES ASSOCIATIONS EN PREMIÈRE LIGNE
 
Les associations d'aide aux exclus, telles qu'ATD Quart monde, le Secours catholique et le Secours populaire, confrontées en première ligne à la montée de la pauvreté en France, rappellent qu'elles cherchent à alerter les pouvoirs publics "depuis plusieurs mois".  
 
"La situation ne fait que s'aggraver, en particulier celle des familles mono-parentales et des familles nombreuses", explique Gilbert Lagouanelle, directeur institutionnel du Secours catholique. "Il faut rapidement trouver des solutions aux parcours professionnels hachés, chaotiques auxquels sont confrontés les gens, avec le développement des contrats à durée déterminée et de l'intérim qui les poussent dans le RMI", poursuit-il.
 
Le Secours populaire a enregistré "en 2004 une hausse comprise entre 15 et 20 % des demandes d'aide dans ses permanences d'accueil". "Ces demandes n'émanent pas uniquement de RMIstes, des personnes qui ont un emploi sont également dans le besoin, l'emploi ne protège plus aujourd'hui en France de la pauvreté", explique Marc Castille, secrétaire national de l'association.
 
Jean-Claude Quentin, secrétaire confédéral de Force ouvrière, insiste sur "la persistance de la hausse du nombre de RMIstes". "La hausse est continue depuis 2000, à cause de la précarisation de l'emploi qui interdit à un nombre élevé de personnes de générer des droits importants à l'assurance chômage", a déploré M. Quentin.
 
Les associations de défense des chômeurs et précaires, AC! et l'Apeis ont dénoncé, mardi, dans deux communiqués la politique du gouvernement et de l'Unedic après cette annonce. "Le choix de favoriser la politique des grands patrons et des actionnaires a un coût social et humain terrible qui fait survivre des millions d'entre nous avec des revenus d'un autre âge", dénonce l'Association pour l'emploi, l'information et la solidarité des chômeurs et précaires (APEIS).
 
La forte hausse du nombre d'allocataires du RMI, "parallèle à la précarisation massive de l'emploi, est en grande partie le résultat des choix faits par les gestionnaires de l'Unedic de réduire massivement la protection sociale", estime, de son côté, Agir contre le chômage (AC!).
 
Avec AFP


 

Citation :

France des pauvres
 
LE MONDE | 24.02.06 | 14h09  •  Mis à jour le 24.02.06 | 14h09  
L'Observatoire national de la pauvreté vient de rendre public son quatrième rapport. Même s'il fait preuve de prudence et reconnaît l'existence d'une marge d'incertitude "non négligeable", le tableau qu'il dresse de la société française est inquiétant : loin de régresser ou seulement de se stabiliser, "la tendance à la baisse de la pauvreté monétaire semble s'être inversée en 2003, vraisemblablement sous l'effet de la dégradation de la conjoncture économique" à partir de la mi-2001.
 
 
En 2003, 3 694 000 personnes vivaient en dessous du seuil de pauvreté - 50 % du revenu médian, soit 645 ¤ par mois pour une personne seule -, soit 260 000 personnes de plus qu'en 2002. Si l'on prend le seuil retenu dans l'Union européenne - 60 % du revenu médian, soit 774 ¤ par mois - le chiffre est encore plus accablant avec 7 015 000 pauvres ! Le taux de pauvreté, qui était, en 2002, de 5,9 % de la population française, est remonté à 6,3 % en 2003.
 
L'analyse des évolutions sur la longue période pourrait, à première vue, relativiser le constat. En 1970, au terme de la période dite des "trente glorieuses", caractérisée par une forte expansion de la richesse nationale, le taux de pauvreté était encore de 12 %. Et entre 1970 et 1990 (6,6 %), on a assisté, selon l'Observatoire, à une "diminution significative" de la pauvreté.
 
Ce reflux réel a été suivi, pendant près de quinze ans, d'une "quasi-stagnation". A partir de 1996, au lendemain de la première élection de Jacques Chirac - dont nul n'oublie qu'il avait fait campagne sur une "fracture sociale" qui, disait-il alors, plaçait la société "à la merci d'une explosion sociale qui peut intervenir sans délai" -, on a même observé une diminution quasi-constante de la pauvreté jusqu'en 2002. S'il avait été loin d'engager une action à la hauteur pour prétendre résorber la pauvreté, le gouvernement de Lionel Jospin ne l'avait pas aggravée.
 
Le signal alarmant envoyé par l'Observatoire est que le mouvement est reparti à la hausse. Les indicateurs complémentaires disponibles - nombre de bénéficiaires des minima sociaux ou envolée, en 2005, des RMIste - renforcent ce constat. L'Observatoire s'inquiète ainsi de la "grande précarité d'une large partie de la population, pour qui le moindre incident peut signifier un basculement dans une situation de pauvreté". Il peut suffire d'un simple décrochage des revenus de remplacement ou de transfert par rapport aux salaires, pour que le basculement s'opère.
 
A quatorze mois de l'élection présidentielle, dans une société d'autant plus abîmée socialement qu'elle a tendance à minimiser, voire à occulter, la pauvreté, il serait temps que les responsables politiques prennent la mesure du fléau. En 2007, mieux qu'en 1995, ils devront dire aux Français comment ils entendent s'attaquer à la réduction de la "fracture sociale".
 
Article paru dans l'édition du 25.02.06


 
Tu vas nous sortir comme argument vaseux maintenant ? La décorellation de la cause et de l'effet ?

Message cité 3 fois
Message édité par kfman le 14-03-2006 à 21:53:32
n°7896221
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 21:48:54  profilanswer
 

len22 a écrit :

Et c'est quoi la finalité ?
 
Avoir des grosses entreprises ... ok. Mais au final, si les benefs ne servent qu'à renflouer les actionnaires ou retraités américains, ça signifie que l'individu qui consent un effort (le salarié) n'en est que très peu rétribué
 
Quand ya mm des gars comme Peyrelevade qui se pose des questions sur ce thème, ça signifie qu'il y a tout de mm une réflexion à mener


Tout à fait.  
Mais bon, d'un autre coté, qu'il y ait 1 gros Total qui fasse 12 G€ de bénef' ou 12 petit Totaux ( :D ) qui fassent 1 G€ de bénef chacun, ca ne change pas grand chose dans les faits. Mais la 1ère solution parait plus "scandaleuse"


Message édité par zurman le 14-03-2006 à 21:49:38
n°7896226
zurman
Parti définitivement
Posté le 14-03-2006 à 21:49:12  profilanswer
 
n°7896239
jimmythebr​ave
Posté le 14-03-2006 à 21:50:33  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Dans ce cas ce ne sera plus du libéralisme!


 
Si si le terme libéral est complètement galvaudé. Etre libéral c'est etre pour la liberté en tout. La liberté d'entreprendre, certes, avec une absence de réglementation ou presque, ok ? Mais aussi le libéralisme social (Union ou mariage homo, légalisation de la drogue....)
Plus de reglementations tatillonnes et saugrenues qui favorisent toujours les memes mais entravent la saine concurrence. En cas de bonne et saine concurrence, les abus sont rarissimes. C'est parce que notre système est basé sur des règles mais avec des tonnes d'exceptions qui fait que les blocages et les abus existent.
 
Sinon à part Attac, que je connais pas mal, tu recommendes quels autres sites pour sa propre édification personnelle ? :)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  227  228  229  ..  1023  1024  1025  1026  1027  1028

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Le topic unique des hotels[Topik Unique] PLACEBO - Tournée mondiale pour les 20 ans du groupe !
Marillion - Nouvel Album le 20/10 : Happiness is the Road ! (Gratis)Le topic unique à la gloire de Jim Carrey
[Topic Unique] Les infos insolites, amusantes, étranges -- 1er POST!!1[Topic Unique] Lampes Torches /!\ Addict! /!\
[sujet unique] RIS police scientifique[Topic unique] Section Auto/moto : les topic les plus interessants
[Topic Unique] Recensement des Hfriens qui partent bientôt en voyage[ Topic Unique ] Les voitures de années 1980-1990
Plus de sujets relatifs à : Que pensiez vous du contrat premiere embauche ? - Topic Unique


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)