Reprise du message précédent :
 
 
moi je pense que la logique de réduction du temps de travail aurait du être déclenchée il y a bien des années.
Que ce soit des gouvernements de gauche ou de droite.
C'est juste logique.
Ou alors il aurait fallut crééer des activités nouvelles pour chaque secteur qui dégage.
Il faut les deux en fait.

 
Tout a fait d'accord, désolé si mes posts n'étaient pas suffisamment clairs. Je suis pour un Etat Régalien point final. L'Education et l'assurance chomage peuvent etre privatisées pour moi.

Réforme du scrutin et instauration d'une prime de 25 % à la liste arrivée en tête afin de dégager des majorités claires et permettre aux régions de ne pas être enlisées, ça ne te rappelle pas qqch ??

 
Je pense plutot que le rôle de l'état est par exemple d'intervenir sur des trucs comme la répartition du produit du travail de l'ensemble de la société.
Il y a besoin d'un centre de regulation fort, sinon l'argent va à l'argent, et c'est déjà bien trop le cas à cause d'une faiblesse trop grande de l'état.

 
Pourquoi est-ce que ça "permet de franchir plus facilement le pas de la création d'emploi" exactement ?
J'ai lu tous les posts de ce topic et le seul qui m'ai sorti une raison valable était un antiCPE et c'était un cas très particulier.
Tu vois, j'ai bien vu que tu sortais des phrases toutes faites avec tout plein de bon sens dedans, mais jamais de faits précis ? Pourquoi ? T'aimes pas les faits ?
 
Je te demande donc d'arrêter ton discours de propagande et de poser clairement un exemple exposant clairement les avantages du CPE pour l'employeur. Ca devrait être facile pourtant.
 
 
PS : évite aussi les "C'est parce que tu n'écoutes RIEN." ou "ça rentre par quelle oreille, et ça ressort par où, chez toi ??". C'est pas parce que je suis peu sensible à la langue de bois et aux discours lénifiants que je mérite moins de respect qu'un autre.

 
si c'est pas le cas pourquoi ça embauche pas ?

Ben non, il faut voir le comportement des salariés (et même des cadres) lors d'une liquidation judiciaire    
 
Pourriture n'est pas un mot exagéré dans pas mal de cas  

 
Les gens ne sont pas "trop cons". Ils n'ont que le choix de voter, pour toujours les memes.  
Madelin n'est pas pour moi celui qui pourrait incarner le changement trop chiracquien.
 

 
Je n'ai pas le meme diagnostic. A mon avis, c'est plutot l'Etat qui, dans son "angélisme puéril", de vouloir combattre l'inégalité, qui crée ces distorsions du Marché.

En CDI ? Certainement pas.
 
63 % de ces emplois auraient été créés quand même, pour certains en CDI (31%), pour d'autres en CDD (28%) et d'autres encore en intérim (4%).
 
Mais 70 % en CDI...

Artus_900 : tu es de quelle tendance libérale toi ?

Personne n'est legitime pour gouverner seul lorsqu'il represente moins d'un tiers des votes.
 
L'UMP est arrive en tete des suffrages, il est donc legitime que l'UMP conduise le gouvernement. Par contre, l'UMP n'a pas eu 50% des voix loin de la, et devrait donc en tenir compte dans la facon de gouverner. Par exemple en ouvrant les discussions avec les differentes parties avant de voter les lois...  
 
 

Euh, concernant le CPE il y a eu des propositions, par exemple concernant le contrats de qualification...
Et concernant la constitution et le parlement, je n'ai pas exactement rien propose de mieux, y'en a des plein topics de propositions plus democratiques. Tout le probleme etant les sempiternelles references a la IVe Republique pour rejeter toute democratie au profit d'un "systeme" soi-disant plus efficace.
 
 
 
En statistiques, je sais pas, mais dans la realite, je crains que cela ne soit assez similaire a "pauvre" en Europe, en fait. Je ne crois pas que le pauvre moyen US soit "30 a 40%" mieux loti que le pauvre moyen d'Europe. Parce que la richesse n'est pas le developpement humain. Au final, le pauvre d'ou qu'il soit est dans la merde, dans les pays occidentaux il survit plus ou moins bien soit par des programmes d'etat soit grace a des initiatives privees, generalement les deux, mais il ne fait que survivre.
 
 

Ben en fait la chute (sondagiere) de Villou est un sale coup pour la gauche, en fait : ca ouvre un boulevard a Sarko alors que Villou aurait tout-a-fait pu gener sa cnadidature. Si par malheur le gouvernement Villepin tombait, la gauche devrait faire une croix sur 2007 je crains.  
 
Bon, en meme temps meme avec Villou aux affaires c'etait pas gagne d'avance tellement les teles roulent pour le Nico, mais bon...

 
des chiffres aussi précis nécéssitent une source

  tu veux l'anarchie c'est ça

 
de quelles façons et à quoi tu penses en particulier ?

 
Et tu as l'impression que ce n'est pas le cas ?

 
Non pas du tout bien que cette tendance existe belle et bien.

 
Les services à la personne    
 
Ah oui, c'est une ENORME source d'emplois ça.    Aucune création de richesse, ni de VA : c'est un juste un moyen déguisé pour faire circuler l'argent
 
Qu'il y en ait un peu, c'est une bonne chose. Ca permet de donner du travail aux gens peu qualifiés. Mais qualifié ça comme pouvant créer +ieurs 100aines de milliers d'emplois est une vaste escroquerie intellectuelle

 
   
 
On sait de quel bord tu te situes, là dessus, y'a aucune équivoque possible !
 
 
 
Et toi par où ça ressort quand on te dit que ce contrat ne créera pas d'emploi, que les entreprises ne saisiront pas plus d'opportunités comme tu le prétends, que c'est simplement un instrument pour légaliser la flexibilité et non pour lutter contre le chômage des jeunes ???    
 

 
Tu vas sans doute dire qu'on critique tous les chiffre, mais je pense qu'il est bon de rappeler comment ils ont été obtenus.
Il s'agit d'un sondage auprès des employeurs.
Sachant qu'ils ont tout intérêt à ce que ce contrat ne soit pas supprimé.
Ils ont donc intérêt à minimiser l'aspect "effet d'aubaine" au bénéfice de l'effet "création d'emploi".
 
Je ne dis pas que ce sont tous des salauds. Certains agissent suivant leurs intérêts et vont fausser les résultats de cet étude.
Je ne vois aucun intérêt à la fausser dans l'autre sens.
 
Donc sondage + échantillon biaisé => il faut prendre ces chiffres avec des pincettes.
 
 
EDIT : et tu as toujours pas répondu à ma question.

 
Bon, là, j'ai toute ton éducation économique à refaire, et j'ai autre chose à faire de ma vie et de mon après-midi.
 
Je te souhaite de conserver cette mentalité longtemps, tu ne cesseras pas de te casser la gueule sans comprendre pourquoi.
 
Ah si : la-faute-aux-patrons-et-à-la-société-ultra-capitalistico-libérale-bushiste-individualiste-de-merde-qui-érige-la-liberté-en-valeur-alors-que-seul-l'Etat-et-les-fonctionnaires-détiennent-les-vérités-vraies-qui-sauveront-le-monde-comme-à-Cuba-et-en-URSS.
 
Libertad !

 
Non. Seule la pratique pourrait dire si oui ou non le CPE est une bonne chose.
Pour le reste, tu sais trés bien en quoi consiste les assouplissements...    

Ah, juste un petit lien pour ceux qui nous assurent que globalement, la pauvreté baisse, et que tout va bien dans le meilleur des mondes, faut même continuer dans la même direction:
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 785,0.html

 
et hop, une arthusade. Argument bidon -> reponse logique -> fuite
 
Les liberaux ne sont plus ce qu'ils etaient

 
Si biensur mais si le chômage augmente c'est que soit c'est pas suffisant et que le nombre d'emplois détruits est plus important ou alors soit que le temps de travail aurait du être réduit plus au fur et à mesure.
 
Sinon on s'en sort comment ?
Je vois pas vraiment d'autres solutions à part relancer la machine ultra compétitive en france et écraser tous les autres pays.
J'ai pas l'impression que tous les pays puissent être compétitifs et entrainer certains pays avec eux sans entérer les autres.
 
Là l'important c'est pas de participer ...

Retrouvée: http://fr.news.yahoo.com/24022006/ [...] nique.html

 
 
Toi tu n'as pas du beaucoup réfléchir pour sortir une connerie pareille  

 
C'est marrant, j'arrive vraiment pas à obtenir une réponse à ma question...  
Sur le point 1, bien sûr que si tout le monde doit être amené à juger du caractère abusif d'un licenciement. Tu préfères laisser ça aux tribunaux ?    
J'avoue que je préfère la voie démocratique  
 
Pour en revenir à ma question, je suis parti d'un constat simple : le code du travail contient déjà tout ce qu'il faut pour gérer les licenciements.
Quels sont donc les cas où la procédure qui y est décrite serait trop lourde / empêcherait le licenciement d'avoir lieu ?
 
C'est à cette question que je n'ai toujours pas eu de réponse.

 
Admettons : moi aussi j'aime bien considérer mes interlocuteurs co des ignorants, ça me donne de l'importance    
 
Quoiqu'il en soit, proposer une société où la seule loi qui vaille, c'est celle du plus Fort et du plus Riche (libéralisme-power), ça montre aussi une mentalité pourrie
 
Et ce style de réponse est assez symptomatique des libero à 1€50 ds ton genre :
* qqn co moi explique qu'un peu plus de redistribution ne ferait pas mal à personne
* ya tjs qqn comme toi (appelons-le "le naze" ) qui se pointe en faisant une réflexion du style "super-va-voir-en-URSS-ou-à-Cuba"
 
Donc, selon toi : "moins de libéralisme"="état stalinien"    
 
  Respect  
 
Moi aussi, j'ai lu ce bouquin : http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 32-4085807  

 
Face à un type comme len22 qui prétend que la plus grande circulation de la masse monétaire par le développement des services par exemple ne créé pas d'emplois ni de richesses, que veux-tu répondre ?
 
Il y a des gens ici qui sont incapables de se mettre à la place des salariés ET des employeurs EN MEME TEMPS, incapables de comprendre que la France vit sur une rente de situation et que la lutte pour le protectionnisme et les acquis sociaux tout en travaillant de moins en moins va de paire avec la domination du Sud par le Nord, et que c'est bel et bien au contraire le libéralisme régulé mais le libéralisme quand même qui permet à des centaines de millions de personnes et à des dizaines de pays de s'engager dans la voie du développement, etc. etc. etc.
 
[auto-modération massive]

 
C'est un peu du charabia tout ça !    

 
C'est juste la légalisation du travail au black : travail de particulier au particulier, quasiment dépourvu de charges sociales. A part l'aspect légal, ça ressemble à du travail au noir.
 

Pour un esprit franco-français et marxo-marxiste, je n'en doute pas.
 
Tu saisis le sous-entendu, en matière d'ouverture au monde ?

Nan mais personnelement je pense aussi que les services à la personne ce n'est pas une solution viable.
 
On est passé à une situation "normale" pendant les trentes glorieuses (entreprises qui avaient des projets industriels pour lesquels ils embauchaient du personnel à un salaire dépendant de la fonction) à une situation vouant un culte du court terme (entreprises cherchant à faire peser tous les risques sur les salariés en n'embauchant plus massivement et promotion par les médias des services à la personne, cad de faire travailler les "gueux" à rendre service aux "gens biens" pour un salaire de misère ne permettant pas de vivre)...

 
   
 
Je suis désolé de te dire que ton dernier post est complètement inintelligible et je n'ai aucun a priori franco-français ou marxo-marxiste  

 
Vivement une bête réforme du bulletin de paie que chacun se rende compte du montant des cotisations obligatoires.
 
Vivement les assurances privées, que chacun puisse comparer le montant et les prestations offertes par les unes et les autres.

 
Y a un très bon édito de Marianne cette semaine, à ce sujet.  
 
Artus n'aimera pas, mais moi, j'aime bien  

 
Vivement que tu sois sans emploi et que tu comprennes
 
Non, mm ça, je ne te le souhaite pas  

Les libéraux modérés s'adressent aux nostalgiques-de-tout-ce-qu'il-y-avait-avant.
 
Forcément, y'a des clash.