Reprise du message précédent :
 
en pronant un partage total et une masse constante de travail disponible, oui, pour moi tu dis peu ou prou ca.

 
non mais depuis le temps on le sait que t'es a droite

 
euhhh si. Et je ne suis pas un defenseur du ps, mais c'est ce qui fait sa specificité et le force a maintenir une defense du progres social. Mais tu aura bientot raison, plus ils sont au pouvoir et menent une politique similaire à celle de la droite, plus ils perdent cette base.

 
Le libéral a parfaitement conscience que sa liberté s'arrête où commence celle des autres. En ce sens, il n'empêche pas les autres de travailler pour s'enrichir à l'inverse de ceux qui réclament le retrait du CPE, qui bloquent les facs, mais ne proposent rien de réalisable à la place... A part ne rien faire, biensûr  

C'est clair
 
Je le vois bien : "Regardez, x mille CPE signés ! C'est formidable ! "

Faudrait savoir, un coup vous leur crachez dessus parce qu'ils connaissent pas les affres du chômage, et deux minutes après, vous dites que c'est normal qu'ils soient tous au chômage.
 
Ceci étant, les attaques personnelles, on a déjà dit que y'en avait marre.
Parce que oui, je le prends personellement

 
Il parle pas de loisir.
 

 
La conséquence d'une baisse du temps de travail est plus de temps de loisir.
C'est pas la volonté d'avoir plus de temps de loisir qui est la cause d'une baisse du temps de travail.
Il faut arreter de dire nimporte quoi.
 
Et de toutes façons il existe une exploitation économique du temps de loisir supplémentaire.
L'industrie du loisir marche, et elle donne des emplois.

Tu confonds avec quelqu'un d'autre  

Et 2006, environ 6 millions...

C'est bon, le CPE est mort : Chirac le défend    
 
http://www.lefigaro.fr/france/2006 [...] corps.html

Mais le non-travail rémunéré n'est pas l'inactivité, la stagnation

 
Pour le rêve américain, va faire un petit tour du topic, on en a déjà parlé et une étude montrait que la mobilité sociale était en diminution là-bas. Elle est d'ailleurs inférieure à celle des pays nordiques.
 
Pour l'histoire riche-pauvre, le critère de 50% du revenu médian n'est pas plus stupide que le fait de compter la richesse avec le PIB. Je t'invite à acheter le numéro de Mars d'alternative économique, tu y verras toutes les inexactitudes et aberrations qui composent cet indicateur.
Si tu acceptes l'utilisation du PIB, accepte que le seuil de pauvreté soit à 50% du revenu médian : ce sont les mêmes instances internationales qui utilisent les deux.

http://joueb.com/infos/info_489.shtml

Je prefere evalue en pouvoir d'achat reel, indexe sur les prix du pays:
Est ce que les gens peuvent manger a leur faim, avoir acces aux soins, ont ils un moyen de deplacement, un toit au dessus de la tete, etc...
Plutot qu'en % d'un PIB qui varie selon les pays.
La variance et l'ecart type de quelque chose comme l'IDH me parait plus significatif.

Oui, j'me disais bien que

 
inégalités fr --> INPH.
Lire aussi les situations des gens morts à la NO.

 
Precision, c'est pas la quantité de travail dispo qui baisse (vision du verre a moitié vide), c'est le travail à faire qui diminue (vision du verre a moitie plein).
 
question de point de vue.

 
Ca, comme dit plus haut, c'est un critere que j'accepte et retiens, contrairement au PIB (et Lorelei, merci de ne pas aider La Question, pour une fois que c'est moi qui me retrouve a lui demander une source )

 
contrairement à toi, je ne m'amuse pas à inventer des arguments ou à attribuer au hasard des paroles à Albie, pour me donner une crédibilité ds le débat.

Désolée, je fais partie d'un débat, et j'y participe.
Je recherche accessoirement une analyse super intéressante sur les working poor en Angleterre, et je n'arrive pas à remettre la main dessus.
Ces études prouvent sans conteste que 20 ans après la mise en place du même système vers lequel on tend, soit la flexibilité anglo-saxonne, on finit par atteindre un objectif qui aurait été inimaginable au XX° siècle: la baisse de l'espérance de vie et une plus mauvaise santé publique. Je crois qu'hors guerres et épidémies, cela n'a jamais été le cas dans l'histoire de l'humanité.
 
C'est pour cela que j'ai peur. C'est pour cela que cette orientation, je lutte contre.

 
Et les législatives alors ? Si les gens de gauche l'aurait voulu, il aurait voté PS. Non pour ce qui est de l AN, la demande des français était clairement la Droite

 
"Les métamorphoses de la question sociale" de Robert Castel  

Concernant ces conditions économiques dégradées en Angleterre, on peut se reporter aux observations de JG Ballard également. L'interview qu'il a accordé dans le nouvelobs dernièrement est intéressante quant à la façon dont il voit l'avenir.

 
il me semble que la droite avait perdu beaucoup de terrain non ?
 
si qqun avait des articles à ce sujet, j'ai peu de souvenirs de cette période

 
Mon Dieu, l'orthographe, la syntaxe et la conjugaison    
 
Le peuple a tellement voulu de la Droite que cette dernière s'est bien ramassée pour les régionales !  

 
ça te rappelle pas qq chose?  
 

 
On n'appauvrit pas les gens en leur donnant un travail et en les faisant participer au fonctionnement de la société. En revanche, en les maintenant dans l'inactivité, en les enfermant dans l'assistanat, on obtient ce qu'il est advenu de nos banlieues récemment... La redistribution des richesses doit se faire par l'accés au travail.

 
Probable
 
mais ce qui est grave c'est d'essayer de toujours eviter les risques pour les uns en précarisant toujours plus les autres.

Non, c'est un truc que j'avais trouvé sur un site qui publie les contributions de n'importe qui, mais l'analyse était vraiment bien faite, avec des idées limpides pour rendre certains chiffres comparables...

Ses romans, aussi

 
Ah, ben si tu retrouves ça, ça m'intéresse aussi  

 
Je suis entierement d'accord. Mais là, on rentre dans la phase "trop gros, ça commence à se voir".

 
Oui oui je sais bien. Seulement l'interview est une vision assez fraîche.

Pour ceux qui aiment les podcasts (pas sur pour l'écriture) débat interessant dans les grandes gueules ce midi sur RMC (thème CPE) la suite demain aussi ... ca changera de TFOune

 
ON EST TOUS AVEC TOI !!        
 
 
 
oups...    
 
 

 
Qui est apte à juger que cette souplesse serait abusive ?
 
Vous dites qu'elle est abusive parceque vous voulez tuer le CPE et au travers lui le gouvernement parcequ'il est de droite...
Ayez au moins l'honnêteté de reconnaitre que votre but réel est celui-là et non la lutte contre une soi-disant augmentation de la précarité, prétexte facile, que votre hypocrisie contre-dit tous les jours puisque le parti que vous soutenez ne propose rien pour règler les problèmes de la France et que cet immobilisme ne fait que nourrir la précarité...

Je ne soutiens pas le ps, je lutte contre les sous contrats, que ce soit les CPE, les CNE, les CIP aussi bien que les TUC, les emplois jeunes et autres soit disant solutions qu'on nous propose depuis 20 ans.

 
 
Avant de comparer la France avec les USA, on pourrait déjà la comparer à ses voisins, et voir comment, eux, se débrouillent. Ce serait bien plus pertinent

 
Tout le monde.
 
C'est bien pour ça que j'aimerais que tu m'exposes ces souplesses nouvelles, pour qu'on voir si on est ok avec.
C'est un peu trop facile de se défiler en jouant l'offensé.  
Je t'ai juste posé une question. J'attends toujours une réponse.

 
Si la droite avait une solution qui paraisse crédible et qui arrange tout le monde y aurait pas de raisons.
Mais si la droite et la gauche existent c'est bien parceque ça risque pas d'arriver ...