Reprise du message précédent :

Ah. Je me permets de remettre le post que tu quotais :

 
=> Tension sur les salaires, etc. Je crois que faire baisser le chomage tout en augmentant la précarité est qd mm bien pratique pour faire taire les salariés    

 
Je ne vois pas en quoi parler pour notre progrès, celui du plus grand nombre est le résultat d'un endoctrinement. Ou alors, c'est refuser de penser "ensemble" et de faire de l'égoïsme une vertu.

 
Eh bien, j'ai quoté sans lire comme il le fallait.    
 
Ca ferait du bien à d'autres de reconnaitre aussi quand ils ont tort !  

Ah oui, j'ai eu une petite nausée aussi

 
Zurman tu te contente de dénigrer mon point de vue, ou bien tu prends juste plaisir à tourner en rond?
Arretes d'utiliser un morceau de ma réponse pour me la renvoyer à la figure.
j'ai répondu à ta question, tu me parles de légitimité depuis 10 posts, mais ou veut tu en venir? Le mouvement anti CPE est légitime, Chirac est légitime, le gouvernement est légitime, l'opposition à l'assemblée est légitime...
Servi à toute les sauces, j'ai le droit, je suis libre, j'empiette sur tes droits et toi sur les miens...
Ca va deux minutes.
 

Si on arretait avec cette LU qui fait croire que les salaires baissent et que la pauvreté augmente ? Ca serait pas mal déjà non ? Je sais que c'est à la mode mais bon...
 

source insee

 
J'ai vraiment l'impression qu'une certaine classe aisée, par peur de perdre  -avec la crise- un peu de son confort, est prête à entreprendre n'importe quelle mesure destinée à la "protéger" quitte à sacrifier le plus grand nombre d'entre-nous. Le triomphe de l'individualisme bourgeois, quoi. Beurk.

 
Le peuple a vôté en masse contre LePen.
 
C'est comme l'effet du verre à moitié vide ou à moitié plein.
Le résultat sur le papier est le même mais psychologiquement c'est pas pareil.

 
 
Tu tournes en boucle avec tes mensonges. Pour l'instant les mensonges ils sont balancé par ceux qui pretendant lutter contre le chomage s'attaquent aux plus pauvres en voulant leur faire accepter n'importe quoi. Ceux la meme qui ont baissé les impots des plus riches, ceux qui ont supprimés tant de postes aux concours de profs dans une periode ou on en a tant besoin. Ceux qui dilapident les fonds publics en subventions et exonerations alors qu'il faut utiliser l'argent pour embaucher, ameliorer la santé, les transports et l'education.
Ils sont la les menteurs.

Euh... On parle des législatives hein  

 
Si, moi j'ai changé d'avis sur un point : le possibilité que ça incite des employeurs frileux à embaucher.
 
Depuis le début, je n'ai jamais vu de bonne raison justifiant de l'existence de ce contrat. La partie concernant le licenciement dans le code du travail apporte certes des contraintes, mais aucune qui me paraisse injustifiée.
 
Les proCPE n'ont rien dit qui me fasse changer d'avis sur ce point.
 
Mais devant leur méconnaissance des textes (à part la formule "c'est trop contraignant" ou "il faut faciliter l'embauche" ) je me dis que si une bonne partie des chefs d'entreprise sont comme ça il pourraient penser que le CPE leur donne une assurance en cas de soucis. Ils risquent pas mal de déconvenue si, comme une bonne partie des intervenants de ce topic, ils pensent aussi qu'un licenciement sans motif sera possible.
 
Bref, la méconnaissance des textes par tous ajoute encore à l'incertitude de l'impact de ce contrat.
 
A quand le code du travail enseigné dans les lycées ? Je pense que ça aurait des effets bénéfiques pour tous.

Bis repetita  

 
ok

 
 
Ouai, supaÿr. Et la France perd encore une année de plus dans la lutte contre le chômage...
Combien faudra t-il encore de banlieues en feu pour que les sympatisants de la Gauche comprennent enfin qu'il est temps d'agir ?

lol, bouh, la mechante classe aisée, bouh, les méchants bourgeois, bouh... n importe quoi

 
 
Artus, tu sais que je t'aime bien, mais...
 
Un libéral qui parle d'endoctrinement    

Le rapport ?

 
Et donc le but ultime est de ne plus rien faire. Regarder le ciel et attendre que cela passe.
 
Mais comment peux t'on avancer avec des gens qui sont incapables de comprendre qu'un job, cela structure ue vie, cela motive pour se lever, cela permet de s'epanouir.
D'ailleurs, ils sont tous tellement heureux de partir a la retraite les vieux que moi, j'en ai souvent vu pleurer.
 
Pour cracher sur le travail comme ca, je crois qu'il ne faut pas avoir connu le chomage et son impact social et destabilisant majeur sur l'individu.

 
Un peu comme le déclin de la France ?  
 
Par ailleurs :
 
Pauvres (50% revenu médian)
2002 3 493
2003 3 694
 
Ca monte  

 
et ? peut-être as tu les moyens, les arguments pour prouver que les mesures prises depuis 2002 sont majoritairement entreprises afin de garantir une certaine équité sociale, de préserver le niveau des différentes garanties offertes à chacun, d'éviter la précarité économique, et de renforcer le rôle providentiel de l'Etat en matière de santé et d'éducation ?

Non il est juste cohérent...
Quand on a 4,5 Millions de chomeurs nationaux, on évite d'employer des immigrés... Même raisonnement sur les délocalisations.
 
Ce qui est clair, c'est que ces pourritures de patrons profiteurs le paieront, haut et court...

Ouais y'a 1 statistique qui remonte légèrement sur 1 an. Impossible de tirer quoi que ce soit comme conclusion surtout que la tendance est sans exception ou presque à la baisse systématique depuis 30 ans (et à la hausse pour les salaires)
Je montrais ces chiffres à ceux qui affirment à l'envi que depuis 30 ans le libéralisme fait baisser le niveau de vie, les salaires, augmenter la pauvreté et cie.

 
Meme ils ne veulent pas aider les chomeurs... cela fait bien longtemps que les chomeurs ne votent plus au PS: on les retrouve chez Le Pen, chez Besancenot, etc...
 
Non, ceux que le PS veut absolument proteger, ceux qui sont son fonds de commerce, ce sont les professions liberales (qui n'embauchent quasiment jamais) et les fonctionnaires (dont la seule preoccupation quant a l'avenir concerne leurs gamins qui font en general plus d'etudes que la moyenne).
 
Bref, le CPE, il n'aidera pas des clients du PS. Ils ne vont donc pas l'aider non plus...

 
1) Il ne s'agît pas de mettre au placard toutes les "avancées" sociales, mais d'apporter un peu de souplesse au code du travail de façon à faciliter l'entrée dans le monde du travail pour tous ceux que ces avancées sociales ont laissé sur le bas côté...
 
2) Que "Villepin espère grace au CPE presenter un bon bilan pour le chomage au printemps 2007" est tout-à-fait louable. Je ne vois rien de scandaleux dans cet objectif. Ce qui l'est en revanche, c'est le comportement des opposants au CPE, qui pour servir l'ambition de leur parti, demandent le sacrifice des jeunes chômeurs sans qualification.
 
3) Faudrait surtout enlever les oeillières et arrêter l'hypocrisie.  
 
 

Je ne pense pas que les patrons se présentent en 2007

 
Et tu veux que je te parle des departs à la retraite à l'alsthom ? La aussi on pleure, parce qu'on sait que dans l'année le mec y passe. Apres une vie à manipuler des produits chimique l'esperance de vie ne depasse pas 60 ans. Va leur faire la morale la bas.
Le travail sera un progres et un epanouissement quand il sera partagé par tous, que les profits générés seront utilisés par tous, que des machines seront utilisés pour faciliter le travail et non simplement pour reduire les couts. Aujourd'hui le travail est une exploitation au service d'une minorité.
On ne lutte pas contre le chomage en reduisant le niveau de vie des plus pauvres et de ceux qui ont la chance de travailler. On lutte contre le chomage en utilisant les profits pour embaucher, en augmentant le niveau de vie et ainsi en relancant la consommation, on lutte contre le chomage en offrant un bon niveau d'education à tous, pas en supprimant des postes de profs, en reduisant les credits à l'éducation. La c'est une politique de defense des profits qui est menée et cette politique ne sert qu'une minorité.

 
Les immigrés que tu nommes sont des Français comme toi et moi, et ils ont le droit à ce titre à autant d'avantages que toi ou moi. De plus, faut-il rappeller que ce sont les plus mal lotis concernant la possibilité d'intégrer le marché de l'emploi ? C'est d'ailleurs pour cette raison, que l'on a mis au point la fameuse politique de rattrapage social appelée "discrimination positive" (expression stupide qui plus est).

 
On notera la violence permanente dans les propos des anti:
Menaces voilees, comportement revanchard vis a vis de 2002 (a les entendre Chirac ete un candidat socialiste qui aurait retourne sa veste... j'aurais bien aime les voir dans la situation inverse...), discours revolutionnaires sous-jacents, volonte de categoriser les employeurs comme des escrocs et des voleurs, apologie de l'inactivite et du repos.
 
Bref, que des individus a qui on aurait effectivement pas envie de donner du travail, je vous le confirme !

je sais pas...mais parler de bourgeois en 2006...ça fait très...enfin   c'est quoi un riche ? ya les études, le travail et le salaire qui va avec...certes, ya bcp d'inégalités mais y a bcp d'aides et d'assistanat aussi. Quand a l'Etat-providence, pareil, on est en 2006...
 

Non merci, sans façons
C'est bon de rire parfois, mais on n'est pas sur le topic blagues ici
 
Ca serait pas une petite généralisation à la Jean-Pierre Pernault que tu interprètes là ?
 
Ah mais là tu ne parles plus de la même chose que dans le post que j'ai quoté
 
Oui bien sûr, tu peux toujours renégocier ton contrat, ça passe ou ça casse, et pour ça il vaut mieux être en position de force (et c'est loin d'être le cas pour tout le monde et tous les postes)
 
Par contre, imposer tes conditions à l'embauche comme tu le disais, c'est pas donné à tout le monde, et c'est pas une question de taille de testicouilles

 
Que dire sinon que je suis absolument d'accord avec tout ce qui est écrit ici. vraisemblablement, il y en a qui n'ont pas de scrupules à ne pas vouloir partager les richesses qui se dégagent pour en faire profiter à d'autres. C'est là la base de la principale opposition.

 
Un libéral est avant tout libre/amoureux de la liberté, donc l'endoctrinement...  

 
Oula, quel rapport avec les immigrés ? Tout le monde doit profiter des richesses crees, quel que soit le pays d'origine.

Ohhh, pauvre petite vierge...
 
Quand on chie sur la majorité du peuple, faut pas s'étonner qu'on baigne ensuite dans la m....

 
Justement, on en a besoin plus que jamais quand on voit comment la mondialisation est génératrice d'inégalités. Le libéralisme économique, à l'origine devait redistribuer les fruits aux secteurs géographiques et économiques les moins compétitifs afin de les redynamiser. Depuis, le système a été perverti. Les plus puissantes obtiennent les excédents pour devenir plus puissantes.
Dans ces conditions, qui peut garantir un minimum de chances, d'égalité, de prestations sociales, sinon l'Etat ?

 
Mais c'est le cas mon cher... le niveau de vie n'a cesse d'augmenter chez nous, tandis qu'il stagnait ou regressait de l'autre cote du rideau que tu sembles tant regretter.
Les pauvres sont moins pauvres, et representent une part toujours plus faible de la population.
L'esperance de vie ne cesse de progresser.
 
Et ca, ce sont des faits factuels, quand l'application des systemes que tu prones envoyait les hommes a l'alcoolisme dans de telles proportions que l'on avait une reduction de l'esperance de vie certaines annees. Quand le systeme que tu prones laissait mourir des milliers de mineurs tous les ans en les faisant bosser sans la moindre protection.
 
J'en ai un peu assez des proces d'intention dont vous nous abreuver en permanence. Donnez des faits! Si quelques types a Alstom ont eu a souffrir de leurs conditions de travail et que leur sante s'en est trouve compromise, je crois que cette boite est suffisamment syndique pour qu'ils obtiennent reparation.
Cela ne sera peut etre pas trop beau, mais cela sera juste. Et ils n'auraient rien obtenu ailleurs que chez nous, dans ce systeme sur lequel tu ne sais que cracher ton venin.

 
 
Amoureux de SA liberté surtout, pas celle des autres, puisqu'il s'agit avant de tout de S'enrichir.

http://airfab1.free.fr/videos/chirac.avi