Reprise du message précédent :

1- le cas des X-mines n'est pas représentatif
 
2- tu sais, à la fin de l'année, EDF te donne un récapitulatif de tout ce que tu as touché dans l'année (en salaire et hors salaire). Tu as bien comparé par rapport à ça ? Tu pourrais nous dire ce que ton hors salaire représente en plus de ton salaire ?
 
3- Tous salariés confondus, le salaire annuel net moyen à EDF est de 40 822 [1] x 0.78 = 31 841 €, soit 30% de plus que le salaire net moyen du privé (24 530 € [2]).
 
Et meme selon un document d'origine syndicale [3], le salaire mensuel net moyen à EDF est de 4 011 x 0.78 = 3 128 €, soit 53% de plus que le salaire net moyen du privé (2 044 € [2]).
 
Et ceci sans prendre en compte les primes et avantages divers et variés, qui peuvent représenter environ 2 mois de salaire à EDF.
 
sources :
[1] site officiel EDF (http://rapport-dd-2010.edf.com/fr/ [...] n_salaries)
[2] INSEE (www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/r [...] o1synt.pdf)
[3] IES (http://www.ies-salariat.org/IMG/pdf/Notes_IES_27.pdf)
 
(ce serait bien que tu sources aussi tes déclarations)

On est d'accord : la France doit aussi de réformer /évidence  
Mais les situations ne sont pas comparables : la France est un pays plus développé, avec un PIB/h plus élevé depuis plus longtemps, et avec une économie bien plus complexe aux bases plus solides que celle de la Grèce ou de l’Espagne.  

Merci, mais tu peux m'indiquer d’où tu tire tes chiffres ? (page, tableau n° ...)
Car moi, je vois : p.20, tableau 4 : privé : 24530 et public 25210 € soit du 3% et des brouettes.  
Et je n'ai pas regardé les modes de calcul (je ferais ça plus tard)

 
 
1/ Je parle des ingénieurs en général. Les X-MInes, c'est pas 30%
2/ Intéressement: 1000€. Prime: entre 1.5 et 2 mois de salaire
 
Tous salariés confondus, c'est exactement ce que je te dis: il n'y a quasiment que des emplois qualifiés à EDF, et c'est une boite d'ingénieurs. La comparaison est donc difficile.
Comparer l'ensemble de la population active avec une seule entreprise, c'est stupide.

1/ Je connais plusieurs ingénieurs, entre 23 et 35 ans, récemment embauchés à EDF. Tous ont une rémunération totale supérieure ou égale à leur ancienne boite ou aux autres propositions qu'ils ont eu.

2/ merci de ton honneteté, ça augmente encore le delta

A la R&D, il y a bcp d'ingénieurs.
Mais dans la production, le transport et la distribution, qui représentent l'essentiel des effectifs, c'est faux.
Généraliser à partir de ton environnement immédiat, c'est stupide.

 
Chaipas, j'ai vu des offres de EDF Trading, c'est pas degueulasse meme par rapport a la banque, et ca surperforme quand meme l'industrie.
 
Apres c'est peut-etre specifique a ce departement (et rappelons qu'EDF est une SA et releve donc du droit prive, meme si elle est detenue par l'Etat)

Lis ce que j'écris avant de répondre.

• Le document de la Troika inclut tous les emplois réguliers, y compris des collectivités locales et des entreprises publiques.
• Toute personne travaillant dans le secteur public n'a pas forcément le statut de fonctionnaire.

Ce rapport que tu n'as pas lu mentionne des embauches inférieures aux départs, donc une diminution du nombre de fonctionnaires.
Conclusion : arrête de raconter n'importe quoi.

Ça tombe bien, ce n'est pas issu de la comptabilité nationale.

Je suis ravi de voir que tu veux augmenter les prestations sociales pour permettre à la part des salaires dans les dépenses publiques grecque de baisser. ( )

Lis ce que tu as écrit à l'origine : tu parlais d'emplois précaires.  
Les fonctionnaires d'état ont un statut garanti par la constitution.  
Ce n'est pas pour autant que les emplois dans les entreprises publiques sont précaires, il y a aussi des empois stables (CDI)

Ah mais si toi tu l'as lu et que tu l'as sous la main, je suis preneur.  
En fait, il y a même deux rapports. Ce qui est mentionné est l'absence de diminution du nombre de fonctionnaires :  
 

Mais c'est tout autant farfelu que la compta nat grecque.

 
Ah moi je veux rien, sauf que mon argent n'aille pas alimenter une économie en pleine gabegie, minée par le clientélisme et la corruption.
 
Par contre, la troika veut quelque chose d'évident : que la charge de la fonction publique dans les dépenses de l'état grec diminue. Et c'est normal quand on voit les chiffres.
 
C'est marrant quand même, on constate un problème grave : part des salaires dans les dépenses de l'état trop importante, et toi tu parles d'augmenter les dépenses au lieu de réduire le nombre / les salaires manifestement trop élevés des fonctionnaires.

 
On peut avoir des idées sur des solutions à court terme ET avoir une perspective à long terme, ça n'est pas incompatible, c'est même complémentaire.
 

 
De mémoire j'ai écrit 800 000 mais il semble que cela soit plutôt 900 000.
 
http://www.humanite.fr/social-eco/ [...] mic-485252
 

Si ta perspective à long terme est de l'ordre du rêve (communisme idéal), tes solutions à court terme ne presentent pas plus d'interet concret.

Tu n'aurais pas une source plus fiable que l'huma ?
 
C'est une perte de temps que de discuter avec quelqu'un qui prone un systeme que plus personne de serieux ne defend. Va refaire le monde dans ton groupuscule.

La dessus, on est d'accord. Mais il ne faut pas croire qu'on s'en sortira sans faire d'efforts.
 

C'est pages 5 et 7, dans le texte, colonne de droite.

 
Résumé : ce rapport indiquait qu'il y avait une baisse de 23 000 du nombre de fonctionnaires et que 70 000 départs ont été remplacés.
Et c'était un rapport interne et qui a été révisé entre temps.
 
Donc tu prends un rapport qui a été réctifié et en plus tu le déformes.
 

 
C'est une affirmation gratuite ou alors tu es si etonné qu'un service de statistiques puisse revoir ses données en cas d'erreur?
 

 
Une part plus forte pour les salaires signifie une part plus faible pour le reste. C'est mathématique.
À partir de là, en suivant ton raisonnement étrange, on peut faire monter l'un ou baisser l'autre.
 
Tu tiens absolument à la baisse des salaires.
Il n'y a qu'une explication à ça : ce raisonnement grotesque ne sert qu'à justifier une baisse des dépenses publiques.

 
Heureusement que notre administration est plus flexible.
 
Si un quelconque bureau français demandait des échantillons de selles à quelqu'un comme poilàgratter,  plutôt que la matière physique, l'officine se contenterait tout à fait de l'historique des posts HFR de l'intéressé.

rien sur l'interview de Soros au FT ?
http://www.lesechos.fr/economie-po [...] 359976.php
pas tendre avec l'Allemagne
c'est un peu "L'europe, tu l'aimes ou tu la quittes"

 
Tu viens de confirmer ce que je dis :
Le bon sens, c'est de la merde
 
Conclusion logique : le raisonnement de n0name, qui "trouve que le bon sens est une bonne base à toute théorie", c'est de la merde.

 
Mr. Soros est très probablement chargé en dettes Espagnol et Italienne qui offrent un juteux rendement. Par contre il doit constater qu'elle ne valent bientôt plus rien du tout et que sans une intervention massive de la BCE il peut être sur d'encaisser une perte séche. Mais heureusement que M. Draghi est là pour le sauver, il pourra les refourguer à la BCE    (Et cette BCE le fera finalement payer à tout les contribuables (soit par un renflouement de celle-ci par les Etats membre soit par création monétaire pur et l'inflation qui en découle)).
 
Mr Soros est effectivement un gros malin   et ces Allemands et leur orthodoxie monétaire de vrai vendues !

et sinon, à propos de ses arguments ?

 
Je suis profondément anti-Européen ('fin de la manière actuelle dont on fait cette Europe) alors continuer cette fuite en avant, oui, pourquoi pas ...
 
Les pays du Nord payent pour les pays du Sud et en échange dictent leur politiques. On peut y croire    

Et toi, tu as de solutions concrètes fiables ?
Non, parce que dans ce cas le nobel d'économie t'attends.
 
Sérieusement, quelles solutions concrètes et fiables (j'entends "dont la fiabilité est prouvée" )

Et depuis quand la vérité sortirait de la bouche de Soros, l'un des plus grands spéculateurs de la haute finance mondiale ?
 
Venant d'un mec de gauche comme toi, Fender, c'est assez marrant.

 
Tu travailles ou Lolo ?

Je ne prétends pas détenir la vérité, mais en tous cas les pistes que je préconise sont concrètes et assurément plus fiables que celles du "socialisme transitoire" menant au "communisme parfait", que prone Terminatux (ce n'est pas difficile, d'ailleurs).

Il est bien indiqué pas de baisse de fonctionnaires. Le non remplacement de départ à la retraite ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu embauche dans d'autres services / fonction (ex. : territoriale)

Oui, je suis étonné, car là ils nous ont fait le coup de "oh, vous allez rire, on s'est trompé de 100 000 fonctionnaires lol"  
 

Pas si grotesque que ça : ils n'ont déjà pas les moyens de leur dépense publique. Si en plus, elle sert plus à payer des salaires à des fonctionnaires qu'à servir les citoyens et entreprises grecques, alors oui, évidemment, il y a des ajustements à faire.  
Après, je comprends bien qu'on a un raisonnement différent : toi tu dis que si l'on a pas les moyens, on doit dépenser plus.  
Moi non.

C'est la fonction publique d'état dont tu parles, non ?  
Ça n'inclue pas la territoriale ?

Quelles sont ces pistes, alors ?
Et à ton avis, quelles sont les pistes que propose Terminatux ? Non, parce que pour le coup il évoque (en gros, et si j'ai bien suivi) son idéal (communisme) et un moyen d'y parvenir sur le long terme (socialisme). Mais je n'arrive pas à trouver ses propositions concrètes (en tout cas pas sur cette discussion).
 
Et accessoirement, je ne vois pas trop en quoi tes pistes sont plus fiables que d'autres. Si j'ai bien suivi, tu es plutôt du côté libéral de la force. Et les pistes explorées jusqu'ici, plutôt libérales, n'ont pas l'air de fonctionner si bien que ça...

 
Je suis plutot d'accord avec ca
 
Et d'ailleurs je mene une guerre contre le bon sens, le raisonnement scientifique n'etant justement pas un raisonnement de "sens commun"

gné ?
je ne défends la gauche que quand la droite est inique
par ailleurs, je n'ai aucune sympathie pour Soros, j'aimerais juste savoir ce que certains ici répondent à ses arguments...

oui
non, en effet

Ben c'est bien ça le probleme, il critique les propositions concretes des autres, mais lui n'en fait pas. Donc ses contributions n'ont aucun interet pour se sortir de la crise actuelle.

Filtre mes posts depuis quelques mois, ça te donnera une idée.
 

J'ai juste dit que mes pistes étaient plus fiables que celles de Terminatux, et je le maintiens (c'est pas une référence d'ailleurs). Mais si tu penses que le communisme est la solution, c'est ton droit, mais ne me demande pas d'etre d'accord.
 

C'est inexact. Relis bien mes posts, et on en reparle.

L'article n'est pas très long et l'argumentaire clair, tu devrais pouvoir démonter son propos en quelques lignes. Pas besoin de donner dans les préjugés et l'attaque ad hominem, erronée qui plus est.

 
re
 
et sinon une once de preuve sur ton assertion  ?
 
parce que là à part balancer l'une des théorie explicative de cette fameuse grande dépression tu ne prouve pas grand chose, mais dans le cas contraire vas vite éditer l'article wiki sur 1929 afin de régler son conte aux théories farfelues de terre plate qui y pullulent

Ha bon, Soros n'est pas l'un des plus grands spéculateurs de la haute finance mondiale ? Tu as une source ?

Les taux de la fed dans les années 20 sont page 9 : http://research.stlouisfed.org/pub [...] pr1992.pdf

 
Si puisque les rapports englobent la territoriale, les hopitaux et les entreprises publiques.
 

 
Voyons voir.

• le premier rapport parlait de 692 000 fonctionnaires fin 2011
• le second rapport parlait de 668 000 fonctionnaires fin 2011

692 000 - 668 000 = 22 000.
 

 
Les fonctionnaires c'est utile hein : infimiers, professeurs... ça ne rend pas service aux citoyens et entreprises grecs?

 
La discussion porte depuis quelques pages maintenant sur des éléments factuels, pas sur des propositions.
On a juste fait un petit apparté pour connaître mon positionnement politique.  
 

 
C'est ton droit de ne pas être d'accord, mais ça ne t'autorise pas être méprisant.

 
"préjugé" --> Soros est un spéculateur, donc son argumentaire ne vaut rien.
"préjugé" et "attaque ad hominem" --> Fender est "de gauche" ( ) et en tant que tel ne pourrait pas trouver les propos de Soros ne serait-ce que cohérents, encore moins utiles.
 
Et donc, ce contre-argumentaire ?

Je les air relus.
 
Tu donnes quand-même bien l'impression d'être proche du libéralisme (ou en tout cas tu as l'air de l'admettre comme une hypothèse envisageable).
Quant à tes propositions, je n'en trouve pas trace...Au mieux, j'arrive à sortir des "Diminuer les dépenses" et "le programme de la BCE est bien,mangez-en".
 
Sinon, je ne pense pas que le communisme soit la solution. C'est inexact. Relis bien mes posts, et on en reparle.  
D'un autre côté, je ne pense pas non plus que Terminatux le propose comme solution immédiate aux problèmes actuels ?

Relis bien, je n'ai pas dit ça, j'ai dit que ce n'était pas une vérité d'évangile. C'est différent.
 
 
1- en quoi dire que quelqu'un est de gauche est une attaque ? Ca peut arriver à des gens très bien.
 
2- je ne voulais pas froisser Fender en disant qu'il était de gauche (certains de ses posts me l'avaient suggéré). Si je me suis trompé, je suis désolé et je le retire.
 
 
Pas trop le temps là. Tu peux résumer son argumentaire ?

C'est lourd d'avoir son point de vue caricaturé et déformé. Voici quelques pistes "dont tu ne trouves pas trace" :

C'est un tout petit plus fin que ça :

Je parlai juste de l'annonce de Draghi de la semaine dernière, pas de ce qu'a fait la BCE depuis sa création.
 

Ne déforme pas mes propos STP, je n'ai jamais écrit ça. Si j'ai bien compris, Terminatux propose un socialisme transitoire dans le but d'instaurer à terme le communisme parfait. C'est pourquoi je suis en désaccord total avec lui.

Content de te faire rire. Si tu avais suivi depuis le début, tu saurais que je n'ai pas critiqué sur le fond les arguments de Soros, je me suis juste étonné qu'on puisse le présenter comme un intervenant digne d'attention, vu que son interet est d'influer sur les marchés par ses déclarations dans le but de s'enrichir par la spéculation.
 
Si tu connaissais un peu mieux le bonhomme, tu réagirais comme moi.