3+10 MMd'€

 
 
Je dirais même plus  ert/poez   (ça veut rien dire, pas moins que 3+10)
 
 
La taxe professionnelle n'a jamais été supprimé,  de plus l'état n'a jamais perçu le moindre centime provenant de la taxe professionnelle.
 

17% pourtant.
 
http://www.lagazettedescommunes.co [...] tte_17.swf

 
Donc tu vois bien que la taxe professionnelle n'a pas été supprimée,  on a changé de nom et changé le mode de calcul.Alors dire qu'on a supprimé c'est mensonger.
 
 
De plus la Taxe professionnelle qui s'appelle maintenant contribution foncière des entreprise,  l'état n'a et perçoit aucun centime.
 
 
 
 
 

Peut être pourrais tu participer autrement que par des copiés-collés ...

y'a aussi la tva a 5.5 sur la restauration   , la suppression de la TP   etc etec

A un rentier oui, à un PDG du CAC c'est moins évident, il va faire la gueule avec sa tranche à 55% . Pouf, 150.000 euros qui dégagent (à peu près hein) pour 1M€ de salaire annuel .

Bah écoute, si tu prends ta calculatrice ou une feuille excel tu peux faire le calcul et voir par tes propres yeux.
 
L'économie américaine ne peut bénéficier d'une baisse des taux qui sont déjà proche de 0 et elle n'a personne à qui exporter. La consommation est atone, et tant que les entreprises n'auront pas d'espoir d'augmenter leurs ventes, elles n'investiront pas. La seule composante américaine pouvant relancer l'économie, c'est le gouvernement. Si on considère que ce n'est pas son rôle, et qu'au contraire, il faut arrêter ses dépenses, alors l'économie va croite encore moins vite, voire décroite. Les fonctionnaires licenciés ne seront pas réabsorber par le privé qui est déjà en surcapacité.  
Avec une économie en dépression, les recettes fiscales vont encore baisser, rendant encore plus difficile le remboursement de la dette. Et pour peu que la déflation soit de la partie, le remboursement sera d'autant plus douloureux.
 
a l'inverse, si le gouvernement réussi à relancer l'économie (c'est à dire donner un petit coup de pouce au privé pour que celui ci ait confiance, investisse et embauche en meme temps que des consommateurs aidés par l'Etat retrouvent le chemain des boutqiues), les taxes vont augmenter, et il sera d'autant plus facile de rembourser une dette, et l'inflation entre 2 et 4% aidera même à le faire encore plus rapidement. (La dette des USA créés pendant la 2nde guerre a été en grande partie payée par l'inflation...).
 
Donc oui, c'est tout à fait logique de dire que pour payer la dette plus tard, il faut s'endetter un peu plus maintenant.  
 
Maintenant, je vous propose une comparaisons par analogie dans un but humouristique :
-c'est comme un avion qui décroche, si tu redresses le manche tout de suite, tu va te scratcher, il faut plonger (et oui ça fait peur), et quand t'as repris assez de vitesse, tu redresses.

Je n'ai pas dit cela moi . En revanche, il semblerait qu'il y ait un manque à gagner de 2 milliards pour l'état .

Si tu veux qu'on revient sur la TVA à 19,6 % chez les restaurateurs,  moi je suis d'accord,  mais il faut savoir que cela va détruire des emplois et faire augmenter les prix, il faut le dire.

Euh et l'avion il se pose quand ?
 
En faite t'es pour la surconsommation.

 
Ah ben c'est vrai que la baisse de la TVA a créé plein d'emploi, et a baissé les prix de manière drastique.  

Par quelle magie ?

Jamais (de tout temps) l'état  a reçu le moindre centime  de la taxe professionnelle.

 
Ah mais personnellement je n'ai jamais été pour la baisse de TVA dans la restauration.
 
 
Mais si on remet la TVA à 19,6 %,  c'est clair comme de l'eau de roche les prix des additions vont augmenter  et quand ce n'est pas possible il reste plus qu'à supprimer du personnel.
 
Alors quand on propose de remettre la TVA à 19,6,  il faut aussi annoncer les effets
 

 
Ah ben c'est vrai que la baisse de la TVA a créé plein d'emploi, et a baissé les prix de manière drastique.  

 
Tu mens très bien.
Voilà ce qu'en dis la Documentation Française.
 

 
J'ai connu un certain nombre de "pleureuses" que j'ai averties à la fin de mon bac pour études qui mènent pas au travail. Elles s'en sont mordues les doigts après.
Je le savais, parce que j'ai vu mon frère, mon aîné de 6 ans, se vautrer dans des études ratées de géographie. Résultat, 4 ans de Quick avant qu'on ne lui propose des études d'infirmier.
Si les gens savaient en connaissance de cause, certaines filières seraient désaffectées (mais pas supprimées, sauf certaines petites fac). Pour l'instant c'est le relativisme qui prévaut ("il n'y a pas de mauvaise filière" ).
On y apprend des choses intéressantes, qui formentent l'esprit, mais la plupart des gens in fine veulent s'insérer professionnellement. L'escroquerie est là, peu de filières offrent les deux, il faut faire un choix, à un niveau individuel j'entends.
Sinon, ce sont les études primaires et du secondaires qui sont censées apporter "l'esprit" si je puis dire, le reste étant du bonus.
Je dis ça, parce que j'ai trop vu de gens souffrir pour s'intégrer professionnellement après s'être épanoui intellectuellement. Ca m'a foutu les boules, c'est tout.

Parce que l'état devra compenser le manque à gagner à hauteur de 2 milliards à l'euro près.

S'il s'agit de 5000 chomeurs pour remettre la tva à 19,6%, ça coûtera moins cher de créer 5000 emploi jeunes que de laisser la TVA à 5.5%

Je suis pour le progrès.  
Qui passe à mon sens par les énergies nouvelles, de meilleurs rendements, moins de pertes, moins de gachis... mais plus de richesses pour tout le monde et surtout, mieux partagées.  
 
Et je déteste aussi l'idée du sacrifice des hommes au nom de l'argent et de "l'économie" comme on sacrifiait les hommes à teotihuacan pour apaiser le dieu soleil et éviter qu'il ne mette fin au monde...  
 
Le but de l'économie c'est de coordoner le travail humain pour le bien être de tous. Et merde aux gens qui veulent en laisser crever parce qu'il faut bien que le marché se rerègle tout seul.

D'abord  un, tu avances des nombres de chômeurs  complètement au hasard, de deux, tu préfères mettre des pères de famille aux chômages pour donner un faux travail aux jeunes.
En plein tourmente mondiale des finances publiques.
J'espère que S&P  ne lit pas HFR aujourd'hui

çà fait peur,  certain non toujours pas compris

Un emploi jeune n'est pas forcément un faux emploi . Faire des services de bibliothèque dans les écoles par exemple, c'est utile.

 
Indiquer les places de parking libres dans le centre ville en revanche, c'est useless

Par ailleurs, le coût de la baisse de la TVA sur la restauration est exhorbitant par rapport aux emplois en jeu. Ca a été mesuré, c'est de la grosse daube, y a pas à revenir là dessus.

C'est un bien grand mot, pour ma part je n'irais pas jusqu'à dire ça.

 

 
Les gens sont tous convaincus d'agir pour le bien de l'humanite a un certain degre. Le mec qui vote le Pen, le type qui fait travailler des enfants, et le mec qui milite pour Greenpeace.
 
Seulement voila, tout le monde n'a pas la meme vision du bien commun. Personne ne souhaite que l'economie soit une machine a exploiter les autres, et personne ne la controle. C'est la somme des actions individuelles qui aboutit a la situation telle qu'on a la vit : les voeux pieux n'y changent rien.

bah oui, mais des théoriques qui pronent le laisser pourir et la souffrance pour mieux se porter plus tard, ça me plait pas, sur le principe. Alors quand en plus leurs prévisions se réalisent pas, j'ai vraiment pas envie de les suivre.

Si le problème c'est une mauvaise allocation des ressources et non pas un manque de demande, dis moi quel est le secteur qui recrute ou qui a du mal a recruté aux Etats Unis? Partout il y a des réductions de coûts et des licenciements, partout.  
Je n'ai pas de mal à concevoir qu'on puisse être dans une situation où une bulle s'est formée, et des gens doivent avoir de nouvelles qualifications pour aller bosser ailleurs, mais ça implique qu'il y est ait un "ailleurs" où aller bosser. Mais il n'existe pas dans la situation actuelle. Il faut donc faire ce qu'il faut pour éviter un drame humain et condamner des gens au chomage. Le taux de gens au chomage de longue durée aux USA est en train d'exploser aussi... Et le taux d'américains travaillant s'effondre.
 
 

Non, ton exemple est mauvais. Faut pas confondre keynesianisme et communisme non plus.
La situation où nous sommes, et où les neo keynesiens conseillent de stimuler l'économie ressemble plutot à ça :
les pecheurs ont construit des filets pour d'autres. Aujourd'hui il y a trop de filets, ceux qui en ont pechent 2 fois ce qu'il faut pour nourir toute l'ile, par contre, ceux qui ont construit des filets n'ont plus rien à faire, et n'ont plus assez pour acheter des poissons. Le neo keynesien va juste proposer de trouver un taf à ceux qui n'ont rien.  
Quel genre de taf ? La question se pose. Des maisons ? Un stock à poisson ? Des hopitaux ? Le neo keynesien va donner aux gens non employés la possibilité de consommer (dont de rendre utile les filets) et de travailler. Maintenant oui, il y aura bagare sur quoi leur donner comme travail. Mais j'insiste sur cette noition que les pecheurs actifs ont aujourd'hui trop de filets et ne savent pas quoi donner comme taf aux gens qui ne font plus rien. S'ils avaient de l'imagination et qu'ils les embauchaient, l'intervention neo keynesienne serait inutile.

Je suis pour le progrès.  
Qui passe à mon sens par les énergies nouvelles, de meilleurs rendements, moins de pertes, moins de gachis... mais plus de richesses pour tout le monde et surtout, mieux partagées.  
 
Et je déteste aussi l'idée du sacrifice des hommes au nom de l'argent et de "l'économie" comme on sacrifiait les hommes à teotihuacan pour apaiser le dieu soleil et éviter qu'il ne mette fin au monde...  
 
Le but de l'économie c'est de coordoner le travail humain pour le bien être de tous. Et merde aux gens qui veulent en laisser crever parce qu'il faut bien que le marché se rerègle tout seul.

bah oui, mais ades théoriques qui pronent le laisser pourir et la souffrance pour mieux se porter plus tard, ça me plait pas, sur le principe. Alors quand en plus leurs prévisions se réalisent pas, j'ai vraiment pas envie de les suivre.

T'es conscient quand même que la crise de 2008 est due à des gens dans ton genre qui n'ont surtout pas voulu laisser pourrir la situation après la bulle internet ?

 
L'enfer est pavé... blblabla.
 
L'important ce n'est pas de bien prédire ou mal prédire, mais de bien comprendre et expliquer, d'avoir une théorie cohérente qui peut expliquer les différents phénomènes écos.
La complexité des interactions humaines (entre agents économiques) fait qu'il est impossible de prédire l'avenir. Tu ne va pas remettre en cause toute la connaissance des interactions météorologiques juste parceque les prévisions à 2 mois peuvent se planter.
On t'explique rationnellement (merci Betcour) pourquoi il n'y a pas eu d'hyperinflation visible pour l'instant aux US malgré la hausse de la masse monétaire, et j'aimerais bien que les keynesiens arrivent à en faire autant et à expliquer des phénomènes économiques de base comme l'épargne, comme l'amélioration de la productivité, etc.

Je tiens à dire que la discussion ici m'aide à mieux formuler mes pensées (notamment sur "l'effet multiplier" que je prenais sous l'ancienne version keynesienne, à tort), et c'est bien de voir que Krugman n'est pas un prophète infaillible.  
J'aimerais cependant bien que les "pro autrichiens" reconnaissent que leur modèle annonce depuis 3 ans, comme imminente, l'hyperinflation et de taux d'intérêts si bas sur la dette américaine, à cause des  nombreuses injections de liquidité, et que cela ne s'est pas produit.

Comment cela se fait qu'il y a même pas quelques mois on nous disait que la croissance reprenait assez bien et que maintenant en quelques jours seulement on nous dit que la croissance sera moins forte que prévu?

L'abaissement de la note des USA va dans le sens d'une hausse des taux quand même. Qui te dit que ça ne va pas s'accélérer dans les 6 mois à venir.

oui oui, on aurait du se la jouer 1929, laisser les banques faires faillites les unes après les autres, et regarder le taux de chomage dépasser les 20%. Assez de vos délires libertaireslibertariens.  
 

 
L'important ce n'est pas de bien prédire ? Alors c'est quoi? A quoi sert une théorie qui ne prédit rien, n'offre aucune solution autre que "laisser tout pourrir, ça finira par se résorber sur le long terme" ? Vous avez oublié 70 ans de progrès en sciences économiques.  
Vous expliquez après coup, en prenant des bouts d'argument par ci par là, pourquoi ce que vous annonciez ne s'est pas déroulé. Les neo keynesiens ont un modèle stable, qui a prédit ce qui allait arriver. Ce sont des faits.  
Expliquez moi comment votre politique d'austérité va rétablir la confiance des marchés aux Etats Unis ? Les USA ne peuvent pas exporter, les taux d'intéret sont déjà à 0, les consommateurs endettés et les entreprises n'ont pas de débouchés pour leurs produits et n'ont donc pas de raison d'investir.
Elle va venir d'où la croissance? Quand vous aurez brûler la Terre vous serez encore en train de nous dire que 3 ans, puis 5, puis 10 ans c'est pas assez, et il faut encore attendre un peu parce que vos prévisions se font à très long terme ? Encore une fois, à long terme on est tous mort.  

Tu ne connais rien au sujet visiblement

Le budget argentin federal a ete reduit, mais les budgets provinciaux ont augmente en fleche pendant cette periode.

Les mesures d'austerite n'ont PAS ete appliquees avant l'abandon du regime de change. En fait elles ont ete appliquees trop tard surtout, le mal etant deja fait. La panique du gouvernement en 2001 etait la consequence de nombreuses annees de laxisme budgetaire.

Bon apres tu peux sortir les accusation debiles du style "tu mens tres bien", ca n'anoblit pas ton ignorance

Gasto total − servicio de la deuda pública,
96 780 − 10 088 = 86 692
95 788 − 14 282 = 81 502

http://www.mecon.gov.ar/peconomica [...] 0-2009.xls (onglet $ constantes)

Au contraire, le budget de l'Etat - et les controles de l'Etat sur la finance - n'ont fait qu'augmenter sur cette periode.

La mesure ultime de cette politique ayant ete le Corralito, a la toute fin du regime a caisse d'emission.

L'enfer est pavé... blblabla.

L'important ce n'est pas de bien prédire ou mal prédire, mais de bien comprendre et expliquer, d'avoir une théorie cohérente qui peut expliquer les différents phénomènes écos.
La complexité des interactions humaines (entre agents économiques) fait qu'il est impossible de prédire l'avenir. Tu ne va pas remettre en cause toute la connaissance des interactions météorologiques juste parceque les prévisions à 2 mois peuvent se planter.
On t'explique rationnellement (merci Betcour) pourquoi il n'y a pas eu d'hyperinflation visible pour l'instant aux US malgré la hausse de la masse monétaire, et j'aimerais bien que les keynesiens arrivent à en faire autant et à expliquer des phénomènes économiques de base comme l'épargne, comme l'amélioration de la productivité, etc.

 
http://www.youtube.com/watch?v=BWf-eARnf6U&ob=av3n
 
 

Parce que depuis 3 ans certains mentent. On est toujours dans la même situation depuis septembre 2008. Cette crise n'est pas prête de se régler. C'est le genre de truc qu'on va se trainer sur 10 ou 15 ans. Si tout ne se casse pas la gueule avant.

oui oui, on aurait du se la jouer 1929, laisser les banques faires faillites les unes après les autres, et regarder le taux de chomage dépasser les 20%. Assez de vos délires libertaires.

Et ça te fait pas réfléchir le fait que quelques années après sauvé tout le monde en imprimant du $ les US ont du refaire la même chose en bien, bien plus coûteux même pas 10 ans après ? Il va s'arrêter quand ce petit jeu ?

 
Ce Keynes FanBoy, tu le cites sans te rendre compte
 
La croissance c'est mort, on va avoir le droit à une bonne purge. Tout ce qu'on gagnerait à continuer nos politiques keynesiennes, c'est repoussé l'échéance pour avoir une crise encore plus grave par la suite.
 
On s'est tapé des années de hausse du PIB virtuelle, complètement "financées" par la dette et gonflée par l'inflation, mais sans réelle création de richesse derrière. Quand l'immobilier fait *2, on est pas deux fois plus riche.

la pompe a merde de la finance