Reprise du message précédent :

On devrait te forcer à être price taker au-delà d'un certain volume  

 
C'est gentil de compatire !    
 

Et pas que ça : http://market-ticker.denninger.net [...] -Scam.html

Moi aussi je suis pour la limitation de ce bidule
 
Faudrait pas que les dév se fassent du blé non plus, où on va sinon  

 
C'est pas "débile" si on interdit l'échange de capital social, et les instruments créés autour. Par exemple, dans une société où le capital ne peut être détenu que par les salariés, qui revendent à la retraite, démission, licenciement, et acquièrent à l'embauche et en cours de carrière. Et si tout instrument financier permettant de contourner cela est interdit. Et avec un financement bancaire par des sociétés publique, ou extrêmement régulées, qui ne peuvent pas émettre de titres particuliers pour se financer, bref avec rien comme instrument à faire circuler. A la rigueur des lettres de change
 
Vu qu'il n'y a rien ou presque à vendre, pas besoin de lieu d'échange. Mais je me demande si c'est bien ainsi que Lordon le présente.
 
Si on reste dans un système capitaliste, la "bourse", avec cotation en temps réel, obligations d'information,  est encore le moins mauvais système pour assurer la circulation de l'information et la valorisation "juste" (fair). Lordon propose aussi d'interdire la vente des livres, et les bourses aux livres ?

Erreur
 
Conclusion: les retraités vont devoir payer encore...et les revenus financiers enfin. Ne me remerciez pas, c'est mon plaisir

 
Tu as été vite pour lire les documents.
Peut-être veux-tu les parcourir à nouveau avant de dire une bêtise.

Je me requote:  

Plus sérieusement, il faut bien un lieu d'échange pour acheter/revendre les capitaux, et la bourse c'est ce lieu. Si on les ferme elles se reformeront spontanément. Et si on interdit les échanges de capitaux alors c'est tout le capitalisme qui disparait.

Exact.
 
mais on créé moins d'emplois que l'on en supprime, et de qualité inférieure.
 
La preuve ?
 
Eh bé c'est que le nombre de sans emplois augmente,  
ainsi que le nombre d'emplois temps partiel, CDD, intérim...

Ben la demande s'adapte à l'offre en ce sens que si elle a pas les moyens, eh bé elle achète pas!
 
Et l'offre se réduit pour s'adapter à la demande.

 
Tu as une source pour cette affirmation?
 
Je passerai au reste plus tard.
 

 
Si tu veux être propriétaire ou copropriétaire d'une entreprise, ne t'en prive pas, tu peux le faire dès à présent grâce aux marchés ou sinon, des tas d'entreprises sont à vendre en raison du départ à la retraite de leurs proprios !

 
Poil n'a pas besoin de sourcer, il n'a qu'à affirmer pour que ça devienne vrai !
 
Le tout, corroboré par zmed, dante et consors !

J'ai écris le contraire ?

 
 
J'espère qu'il est en train de pianoter frénétiquement sur internet pour trouver une source...il va avoir du mal.    
 

 
Ton premier paragraphe m'a fait peur et je t'ai lu en diagonale (je fais autre chose en même temps ! ). Du coup, j'ai interprêté un peu trop vite !

 
Il va te demander de prouver qu'il a tort !
 
Les chiffres et les textes sont inutiles ! (c)poil

faut prouver qu'il y a plus de chomeurs et de précaires aujourd'hui, qu'il y a 30ans?

 
Commence par cela:
 

 
On passera au reste plus tard.
 

comment expliquer que le chômage/précarité ait augmenté?
hausse de la population?

 
On ne répond pas à une question par une question.
Donne moi une source pour ton affirmation:
 

http://www.ladocumentationfrancais [...] cles.shtml
 
 
C'est bon ça?

 
Non, le taux de chômage ne justifie pas l'affirmation:
 

Voici une affirmation qui est à la fois vrais, et à la fois fausse.

La véracité de cette affirmation ne pourra être établie que si l'on se pose une question supplémentaire, à savoir : "à quel niveau ?"...

Oui, c'est vrai.  On se demande alors d'ou vient le chômage.
d'ailleurs rien ne prouve que le chômage ne soit pas une illusion.

 
Tu n'as donc aucune source pour ton affirmation.
J'en prends bonne note.
 
Ce fut un plaisir de démontrer, une énième fois, ton ignorance dans l'analyse des chiffres.

Oui, c'est vraI. Tu as fait un brillant démontage.
 
D'ailleurs j'ai oublié de quoi je parlais!  
C'était le but de ta question, non?

 
Non, le but était de montrer que ta compréhension des mécanismes du marché du travail est proche de 0.

De mon point de vue,  ta compréhension des mécanismes du marché du travail est proche de 0
 
D'ailleurs tu n'avais pas prévu la crise, alors que je fais partie de ceux qui la voient arriver depuis pas mal d'années.

 
Je ne me suis pas intéressé aux mécanismes de la crise avant mon arrivée sur ce topic (en mai 2009 si mes souvenirs sont bons). Continue à creuser, Nostradamus.
 
Toujours aucune source pour ton affirmation? C'est étonnant...Peut-être veux-tu revoir ton poste initial:
 
 

J'aurais plutôt tendance à dire aussi que l'offre s'adapte à la demande.

C'est pas grave, les traders pourront trouver du travail dans les nouveaux secteurs  

Le chômage ne serait pas lié au nombre d'emplois ?  
 
Si le chômage augmente c'est bien que l'on créer moins d'emplois que l'on en supprime (à population constante)

 
C'est pas parce que les feignants préfèrent regarder la star'ac en buvant des bières que d'aller bosser ?

L'Allemagne vient d'interdir la vente à découvert !!
 
Seuls ceux qui utilisent ce mécanisme sont ceux qui ont gravement peur du risque. Dehors les peureux!

 
De l'acier j'en achète.
Je peux te dire qu'il n'y a pas 50 fournisseurs, et c'est pas parce qu'il y a différentes fournisseurs que c'est pas la même boite derrière.
 
Valable pour le verre également.
 
Valable pour le plâtre.
 
Valable pour les matériaux d'isolation.
 
J'en passe

 
Il reste plus qu'a interdire la spéculation à la hausse et on pourra fermer la bourse
 

 
Je ne vois vraiment pas où j'ai écrit cela, ou même un truc approchant...