Reprise du message précédent :

hein
 

Oui mais à condition de quand même prendre en compte les différences de ressources ; la TVA est inéquitable car tout le monde paye le même taux quels que soient ses moyens. Il faudrait que chacun ai son taux de TVA personnel, calculé sur la base de ses revenus. Mais la mise en oeuvre devient compliquée...

 
La redistribution française est nettement plus élevée que dans les autres pays, donc je considère que le tribut que je paye est largement suffisant, voire excessif puisque maintenant, ce sont mes enfants en plus de moi qui paieront une partie de la redistribution actuelle !

 
 
 
   
 
 
apres je suis pas d'accord avec poil la demande est meme plutot bonne en france

T'as pas compris, il ne s'agit pas de gagner plus. Mais d'avoir de quoi vivre décemment, et ne pas survivre dans la rue : chômage, RSA etc...

Je dis pas qu'il faut augmenté systématiquement l'imposition. Je parle hors contexte. Y a surement beaucoup à faire pour améliorer la fiscalité française : faire plus avec moins, mais sans pour autant prendre moins, mais autrement. Fin bref tout le monde est d'accord pour dire que c'est très complexe. Mais je ne suis ni pour systématiquement augmenter l'impôt ni systématiquement le diminuer. En revanche je suis d'accord pour que les riches payent proportionnellement plus que les moins riches qu'eux.
 
Mais je suis forcé de constater que l'approche de Limonaire semble très bonne.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8410489.stm

Y'a pas une version papier?
Avec toutes ces histoires de crise mon stock de PQ est au plus bas

 
Gros problème de subjectivité.
Ce n'est pas étonnant pour une fondation qui a créé le Happy Planet Index.  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Planet_Index
 

La version française c'est le bisounours 40

 
Tu peux utiliser la terminologie que tu souhaites, la finalité est la même !
 
Pendant 30 ans, on a augmenté sans cesse la redistribution en prélevant systématiquement sur 2 cochons payeurs :
 
- Le dernier décile
- Les entreprises.
 
Aujourd'hui, on est devant un mur :
 
Pour faire revenir l'emploi, il faut baisser les charges, la fiscalité, le cout du travail mais on ne peut pas parce que les déficits sont élevés. Et le dernier décile en a marre de se faire plumer, d'entendre toujours le même discours de l'impôt supplémentaire et du fait qu'il vole l'argent aux autres ...

bon après avoir lu 2 ou 3 de leurs docs en biais je révise mon jugement, les mecs qui font ça sont ne sont pas des mecs médiocres  

 
 
On peut peut-être subdiviser le dernier décile. Mais bon ça c'est pas près d'arriver, vu que le 1%, voir 0.5% les plus hauts ont l'Etat dans la poche.

Ca marchera pas, ça se verra que t'y crois pas  

 
Bouuuhouuu, le pauvre dernier décile qui voit son patrimoine exploser depuis 10 ans grâce aux revenus financiers...bouhouu...
 
Wake up, ceux qui se font plumer...c'est la classe moyenne. Comme d'habitude.
 

 
C'est quoi dailleurs ?

 
Le corps de la distribution. Je dirais du 4ème au 9ème décile.

 
Et le patrimoine est pris en compte dans cette distribution (de revenu j'assume) ?

 
A ton avis?
 
 

A mon avis t'en as pas une traître idée

 
Tu sais parfaitement que les dernières statistiques s'arrêtent à 2007, c'est à dire avant la crise immobilière et avant le retournement boursier !

Les retraites versées à des gens qui n'ont plus d'activité productive sont payées par les cotisations sociales. Leur lourdeur renchérit le coût du travail, donc empêche l'embauche, c'est tout. Faut en être conscient, je ne suis pas en train de défendre ou mettre en cause, c'est un fait comptable.

La prise en compte des revenus financiers accroit les inégalités (C'est étonnant!):
 
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ES414b.pdf
 
Différents types de pauvreté et réflexion sur les critères:
 
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/revpmen09b.PDF
 
Patrimoine des ménages, accroissement des inégalités entre 97 et 2003:
 
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/fporsoc07g.pdf
 
Conclusion: les retraités vont devoir payer...et les revenus financiers aussi. Ne me remerciez pas, c'est mon plaisir.

Petites questions :  
 
Pourquoi est ce que l'euro se casse la gueule?
 
Quelles mesures faudraient-il prendre afin que celui ci remonte?
 
Est ce que cette crise que personne ne ressent maintenant aura des repercussions proches?

 
Je verserais presque une larme.
 
 
 

!!!Grossière erreur de raisonnement!!!
 
Il est exact que la demande correspond toujours à l'offre,
 
CAR  l'offre   s'adapte à la demande, à la hausse....    comme à la baisse!!!!
 
Ainsi,   si la demande est insuffisante,  
l'offre se réduit!
...   en licenciant du personnel,   et en fermant des entreprises!
 
On est justement dans ce schéma depuis le début de l'accroissement du chômage, des années 1970.
 

Mais les cotisations sont prélevées sur les salaires non ? Donc à moins d'augmenter ces cotisations, c'est le nombre de salariés qui définit leur montant, pas le nombre de retraités...

Oui elles sont prélevées sur les salaires mégabrut (:D). Donc le coût du travail renchérit, vu qu'on ajuste assez souvent la part de contribution sociale pour essayer en partie de coller aux besoins

Et la demande ne s'adapte pas  l'offre    
Intéressant.

La demande (en France et aussi à l'extérieur)  
est insuffisante pour permettre à toutes les entreprises (françaises et hors de France)
d'écouler l'ensemble de leur production.
 
C'est tellement vrai que tous les jours des boites ferment. (même si elles font de chouettes trucs)

Hum, est-ce que quelqu'un qui s'y connaît un minimum en finance et qui ne croit pas aux thèses de Lordon peuvent expliquer de façon concise pourquoi ils pensent que c'est débile de fermer les bourses ?
 
Merci d'avance, bisous smack smack.

 
Un système de retraite par répartition est par définition une adéquation entre les actifs et les retraités. Si tu n'adaptes pas les cotisations ou les prestations en fonction de la démographie, tu te retrouves avec un trou.
 
 

 
Et tous les jours, des boîtes ouvrent.
 
Ok, next.
 

Parce que c'est juste un lieu où tu facilites la rencontre de l'offre et de la demande. Comme leboncoin, c'est plus pratique de centraliser ça que d'aller démarcher tous les gens du village pour vendre ton robot Moulinex. Donc si tu fermes "la bourse", alors tu vas favoriser l'émergence d'autres structures qui rempliront exactement la même fonction, avec très certainement moins d'efficience. Et sans aucune réglementation, comme les marchés gré à gré des CDS

 
La bourse, à la base, il y a très très longtemps...dans une époque reculée que les peaceful d'aujourd'hui n'ont pas connu, était sensée permettre la mobilisation des capitaux.
 
La rencontre de l'épargne et du savoir.
Le paradis de l'investissement.
 
Maintenant, c'est une grosse machine toute pourrie qui descend de 1000 points en un quart de seconde parce que trois algorithmes en manque de sensation ont voulu faire pêter un record.
 
EDIT: Et sinon pas mieux que le mosieur au dessus.  

C'est clairement le problème, enfin de mon point de vue. Les algorithmes travaillent en des temps qui n'ont plus rien de réel, les modèles en temps continu sont sympa pour computer mais on est dans des échelles qui n'ont plus rien d'humain, c'est de moins en moins, disons, économique.

 
Et ça créé du chômage chez les traydeurs !!! la machinisation§§§        

 
Le souci est qu'ils étaient sensé accroître la liquidité (why not) mais ils ne font que la dégrader...vu qu'ils se barrent quand ça tourne mal.
C'est typiquement des acteurs systémiques.
J'ai envie de dire des parasites...mais ils ne sont pas humains.    
 

 
Mais ça donne de l'emploi aux informaticiens et aux climatiseurs.  

 
Y'a des parasites non humains, pour ton info

 
Je me comprends.

Bien au contraire, je ne parle pas de la rapidité de l'action suite à la décision, mais de la décision sur des temps aussi courts, et des comportements et décisions fondés sur des temps aussi courts.
 
Après, je ne sais pas si le vice a été poussé jusque la capitalisation en temps continu ou du au moins en micro-seconde, mais si c'est le cas, c'est du grand portnawak

On devrait te forcer à être price taker au-delà d'un certain volume