Reprise du message précédent :
on peut rompre avec le système mais si on le conserve tel quel il faut considérer l'autre bout de la mécanique : il y a la finance, l'entreprise... et le consommateur. Or trop d'argent pompé par la finance c'est moins d'argent redistribué chez les salariés, et une consommation qui coince.

fabriquer des objets qui ne se vendent pas, quel intérêt ?

 
Demande à Dassault Aviation

lui il s'en fout, c'est les états qui achètent ce qu'il fabrique, il appartient à l'économie soviétique quoi    

 
imagine un peu, dans votre économie de rêve, ou l'Etat soutient toutes les entreprises merdiques des parrains du presidente/des ministres et leur offre le monopole

j'ai rien compris, mais moi je suis un libéral comme toi hein        me tire pas dessus camarade

 
Mais

ben vous m'avez convaincu, qu'est-ce que tu veux que je te dise, vous n'allez pas vous en plaindre maintenant    
 
mais pour être sérieux deux secondes je crois que vous ne mesurez pas que moi et beaucoup ici sont bien plus attachés à l'économie de marché que vous ne le pensez, seulement quand on parle d'impôt, de régulation et d'écologie vous voyez les chars russes, spa ma faute

 
Un libéral kasher c'est un anarco-capitaliste    
Nan mais le truc, c'est qu'on a complètement vidé de son sens le mot "libéral" en faisant croire que des sociaux démocrates était à tendance libéral et que les le libéralisme était à l'extrème droite.
En réalité, le libéralisme se trouve sur un autre axe politique à l'opposé de l'UMPS (les sociaux démocrates de droite et de gauche) : l'axe 0-100% Etat.
 
^ Nationalisme/communisme
| Socialisme
| Sociaux démocrates
| Conservateurs
| Libéraux classiques
| Minarchisme (libertarien -)
V Anarcaps (libertarien +)
 
Sinon ya aussi le diagramme de Nolan  

 
C'est d'ailleurs là qu'on voit qu'il est stupide de considérer le libéralisme ou l'ultra libéralisme comme proche de l'extrème droite.  
Et c'est aussi pour cette raison que les libéraux, comme moi, considèrent le communisme et le nationalisme comme deux idéologies cousines (remplace la lutte des classes par la lutte des races, et c'est gagné. Plus simple, remplace "bourgeois" par "juif" ici : « L'existence et la domination de la classe bourgeoise ont pour condition essentielle l'accumulation de la richesse aux mains des particuliers, la formation et l'accroissement du Capital ; la condition d'existence du capital, c'est le salariat. » Karl Marx ) qui dans leur application donne un résultat assez similaire (cf les nombreuses dictatures communistes ou nationalistes).
 
Sachant qu'en France la droite est très proche du socialisme light, la plupart des personnes qui se croient libérales sont en fait plutôt du côté des sociaux démocrates. J'ai l'impression que c'est ton cas. Mais bon, je t'invite à te renseigner un peu plus sur les solutions que peu proposer le libéralisme à certains points important de la vie en société (écologie, etc.).

C'est pas comme si ça marchait et que les employés étaient satisfait et/ou avait le choix  

 
   
 
Les classements des idéologies politiques    
 
En plus tu as oublié le capitalisme, sauf si tu le considère comme indissociable du libéralisme.

 
C'est la Chine qui est la grande responsable
 
vive la poltique à la con du "low cost" des dictateurs du gouvernement chinois

 
A mon avis le GVT Chinois est pas si con, le low cost sera bientôt du passé, leur production va être en partie rediriger vers l'intérieur de manière à assurer moins de dépendance vis à vis des occidentaux, ils ont un marché intérieur gigantesque qui ne demande qu'a être exploité, ils seraient fou de ne pas chercher plus d'autonomie économique.
 
Ils ont 2 000 000 000 $ de stock, ils peuvent bien construire encore quelques barrages/éoliennes/panneaux solaires et accessoirement quelques dizaines de centrales nucléaires.

 
ce serait une mauvaise idée à mon avis.  Il faut un plan de réduction de la population sans quoi ce sera une catastrophe écologique.  

Politique de l'enfant unique, par contre, ils seront gravement ennuyés dans une vingtaine d'années.

Le capitalisme dévoyé par un ou des petits groupes de crapauds cupides n'a que faire des catastrophes écologiques  

C'est ca d'ailleurs le comble actuel du marché et des grands groupes, croire que la destruction de la planète peut s'acheter. (quotas carbone sur le marché...)
D'ailleurs, comment peut-on être écologiste et supporter une telle mesure.

tu te conformes aux lois en vigueur, et si ça ne te plait pas, tu ne montes pas ta boite.

 
Justement  
 
Tu tues l'esprit d'initiative..tu ferais mieux monter ton club de belotte avec tes potes, vous aurez plus vite fait

Selon le dernier rapport du Conseil des Prélèvements Obligatoires (CPO), les entreprises du CAC 40 paieraient 2,3 fois moins d'impôts que les petites et moyennes entreprises.
 
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] impot-.php
 
Egalité toussa    

en effet, les initiatives néfastes seront "tuées", et les autres aidées...

 
Tuut tut tut. C'est faut car c'est sociologique. L'éducation par exemple est un produit de l'idéologie dominante, la notion de responsabilité des gens dérive de leur éducation (majoritairement déresponsabilisante). Lorsqu'on est pas conditionné a penser d'une façon donnée, on ne le fait pas. On défend même ce qui est nuisible pour nous -Parce qu'on nous a enseigné que c'était comme ca qu'il fallait penser-. Or, comment l'éducation change si ce n'est via le biais de la collectivité ?
 
C'est de la ca dialectique, et le marxisme en parle de manière scientifique.  
 
Voir les choses telles qu'elles sont, et non pas comme on a envie de les voir donc.

 
la perte serait estimée à 8 milliard d'euros. Je trouve que ça fait pas beaucoup
 
En tout cas, je ne vois pas comment on peut lutter contre ça

 
source? Le Figaro ... tu peux multiplier cette somme par 10

 
 
avec une somme pareil à l'etat, on aurait plus de déficit et on aurait pu baisser les impôts    

Il faut bien aider les pauv' petits patrons du CAC

 
 
je préfère qu'on aide les pme    

Le capitalisme est une idéologie politique maintenant ?

C'est pas une question de politique low-cost, c'est que chaque pays a développé une infrastructure électrique en fonction des énergie qu'il avait.
Hors il se trouve que les chinois ont plein de charbon (les américains aussi). Les allemands tiennent à bout de bras des mines de charbon pour des raisons politiques (syndicat, paix sociale & co) donc pour que ça serve à quelque chose ils le brulent à côté.
 
Nous comme on a rien on a fait du nucléaire, comme les japonais.

http://www.boursorama.com/infos/ac [...] 07d3348682
 

 
Je fais confiance aux voleurs banquiers pour se donner des bonus de 27.499€, et hop pas de taxe, par ici que je t'embrouille  

 
Alors bourdieu ne s'est pas arrêté là et a bien étudier les phénomènes qui allaient à l'encontre de ce "déterminisme sociale" mis en avant surtout par Marx. Il n'a pas exclu que si cette règles était suffisament générale pour être accepter, elle n'ets toutefois pas complète et certaines personnes peuvent aller à l'encontre de cette logique par le travail qu'ils font sur eux-même. Donc le conditionnement marche à grande échelle mais ne suffit pas au niveau de l'individu. Après je suis d'accord avec la fin du paragraphe.
 
Maintenant pour ce qui est en gras c'est à mon avis ce qui caractérise la pensée libérale : elle n'est pas si différente de toutes ces conceptions du monde basé sur un imaginaire inspiré de quelques éléments réel que l'on trouve dans la torah, la bible, le coran, voir même l'indouisme le bouddisme etc. Quelque chose d'idéal et qui n'est jamais vraiment réel (ou en rapport avec le réel). L'analogie avec les religions est telle qu'elle n'a pas tellement évoluée dans sa structure depuis l'époque où elle a vu le jour, cad au 18ème siècle  

 
Tu as le choix, c'est toi qui signe ton contrat. Tu accepte de travailler en échange d'argent déposé sur ton compte à la fin du mois.
 
Tu peux aussi acheter des actions de la société si son capital est ouvert. Tu bloque ton argent en espérant recevoir des dividendes si la société se porte bien, tu participe potentiellement aux augmentations de capital si elle a besoin de se développer, et tu peux retirer tes sous un jour si quelqu'un veut bien te les reprendre.
 
Faut pas tout confondre.

 
T'as toujours rien compris au capitalisme.

 
Je croyais que la source c'était le CPO ?

 
Ba oui, c'est le système qui veut ça.
C'est comme les niches fiscales, tu peux défiscaliser ton argent mais ca coute très cher donc c'est pas à la portée de l'entreprise de base ou du contribuable de base. Si tu savais l'énergie et l'argent que dépensent les grandes entreprises pour monter des boites aux lettes offres shores, pour investir dans la pseudo "recherche", etc.  
 
Bref, les impots sont contre productif a plusieurs niveau : on peut les contourner mais ca coute très cher (et ca fait marcher des business qui n'auraient aucune valeur ajouté dans un système moins imposé), ca condamne les PME et les français moyens (ce n'est pas pour rien qu'en France on trouve si peu de PME mais que des grands groupes...), et ça un coût administratif très élevé (pour gérer les lois, récolter l'impot, etc.)

Toi t'es du genre à refuser une augmentation de salaire pour pas passer dans la fameuse "tranche supérieure", non?

C'est déjà le cas : enfant unique.

Oui. Et un pote chinois m'a dit récemment, rapport à "ils seront dans la merde dans 20 ans", que le gouvernement envisage le passage à deux enfants pour bientot sous certaines conditions.

Il y aura surtout un decalage enorme entre les hommes (beaucoup) et les femmes (peu) de Chine.
Une génération de CLD pour les hommes.
Une génération d'AW pour les femmes.

Gné ?  

Oui

Je ne comprends pas la question

Je crois que tu mélanges tout. Tu nous parles salaires:
 
Sur ton salaire en France, une partie t'es versée en argent (le net imposable) et l'autre en prestations:
 - Assurance chômage
 - Assurance maladie
 - Retraite
Or, ces systèmes sont tous plus efficients quand ils sont gérés par des organismes centraux => quel intérêt à vouloir les stigmatiser?
 
Ensuite, tu payes IR (+TVA) pour financer:
 - L'éducation
 - Les fonctions régaliennes
 - L'aménagement du territoire (routes, etc.)
 
Je n'y trouve personnellement rien d'anormal.  
 
Puis tu viens sur l'aspect législatif, et par exemple sur le droit des sols:  
Cela t'a-t-il frappé qu'un logement concentré est plus efficient d'un point de vue énergétique et quantité de travail pour y faire vivre les gens? Et que cela puisse être une des raisons du droit des sols?  
Cela t'a-t-il frappé également que la préservation des terres agricoles est un enjeu majeur pour notre sécurité alimentaire? Que la préservation des forêts et autres littoraux est un enjeu majeur pour notre bien-être?
Même si cela effectivement a pour conséquence d'augmenter le prix des logements et ne permet pas à tout le monde de vivre dans un charmant pavillon sur 3000m² de terrain.

Source?
 
En fait, j'ai compris, tu es le poilagratter du libéralisme.