Extrême gauche....  

 
n'importe quoi le gaullisme c'était hyper de droite

Faudrait peut etre arrêter l'amalgame "niveau de vie" "gaspillage des ressourcss" , hein.
 
On peut améliorer notre niveau - et surtout qualité de vie - en consommant beaucoup moins des ressources limitées par la nature.

 
Ce serait la pire erreur.  Il est hors de question pour que je paye pour que le Sud s'urbanise avec des voitures et des routes modernes avec des infrastructures lourdes des villes occidentales.  
 
La pire erreur de l'humain a été de détruire la forêt amazonienne pour se livrer à l'agriculture intensive et destructrice (ne sert que pour les grosses corporations comme McDo et les chaines de restau rapides)

 
Oui, il y en a qui oublient que de Gaulle, c'est :
- le plan Pinay-Rueff et l'équilibre budgétaire
- le Marché commun et l'ouverture des frontières
- un salaire minimum dérisoire
- aucune réduction du temps de travail ni aucun nouvel "acquis social" entre 1958 et 1968 (la 3è semaine de congés payés, c'est 1956, soit avant l'arrivée de de Gaulle au pouvoir ; la 4è est concédée par le pouvoir gaulliste suite à un mois de grève générale)
- des prélèvements obligatoires de l'ordre de 30% du Pib seulement.  
- un conseiller, Jacques Rueff, qui siège à la Société du Mont Pèlerin et qui plaide pour le retour à l'étalon-or
 
Etc... Mais à part ça, oui, de Gaulle c'est l'extrême-gauche. Ben voyons...
 

a l'époque oui.
Aujourd'hui de Gaulle serait de gauche anti libéral, et très interventioniste!.
peux tu développer en quoi sa politique était de droite?

j'aimerais bien avoir la totalité du discours parce que par exemple sur wiki il est fait référence au discours du 4 janvier 48 en ces termes :  

bref loin de ce que les extraits laissent croire
 
toujours est-il que De Gaulle, par conviction ou nécessité politique, n'a pas mené une politique libérale, et de manière générale le curseur politique se situait bien plus à gauche qu'actuellement, je ne vois même pas en quoi ça vous pose problème de le reconnaître.

+ de 4% de croissance
faut pas oublier la plus grande création de HLM en France, les conditions d'obtention etaient beaucoup aisées qu'aujourd'hui

Non les ressources naturelles ne sont pas illimitées. Il faudra forcément que les plus riches partagent avec les plus pauvres pour que le Monde continue de tourner. C'est exactement les arguments que tes "collègues" et toi utilisez.  
Seulement quand c'est à vous(classes moyennes du Nord) de vous limiter, vous les refutez.  
 

 
 
en 47 yavait rien comme protection sociale, de gaulle n'était pas libéral mais conservateur.
 
c'est Pierre Laroque a qui a développé la protection sociale française à laquelle de gaulle s'opposait

 
pas vrai le logement était bcp moins bon qu'aujourd'hui

 
Tu es bouché ou quoi?  
 
Enquoi gaspiller 10 fois moins de ressources naturelles limitées réduirait il notre "niveau de vie"? C'est une question d'organisation économique.  
Et comme le système actuel c'est du grand n'importe quoi, il y a de sacré marges de manoeuvre.
 
Tu mesures ton niveau de vie a la quantité de gas oil que tu vaporise chaque jour?

Ah? il était contre la sécu?

toujours est-il que De Gaulle, par conviction ou nécessité politique, n'a pas mené une politique libérale, et de manière générale le curseur politique se situait bien plus à gauche qu'actuellement, je ne vois même pas en quoi ça vous pose problème de le reconnaître.

Oui, oui c'est au ssytème de changer.
Pas aux gens de consommer plus intelligement.  
 
Voila la différence entre les Libéraux et vous.
Vous pensez le système comme responsable de tout, nous considérons que la responsabilité invidividuelle peut apporter le changement en amont avec une révolution en aval.

ah ouais pendant que les riches se goinfrent, (grace u système) les pauvres doivent se responsabiliser.  

De Gaulle décembre 1958

Tu veux que je te quote un discours de Sarkozy où il cite Jaurès et dénonce l'influence néfaste de la finance ?
Ou un de Chirac où il déclare que l'écologie c'est le top-prioritaire et que le libéralisme cay le mal ?
 
Bref.

 
on s'en branle il faut rédécouvrir la terre.   Manger avec un régime crétois et méditérannéen et éviter l'alimentation transformée.    
 
Il faut mettre en faillite tous les charcuteries, la viande est impropre à la consommation humaine.  
 
manger peu de viande (uniquement de la viande maigre (poulet, agneau, certains poissons)
Forcer les agriculteurs à maximiser la production de fruits et légumes et diminuer les céréales (le blé c'est de la grosse merde).    

http://www.ina.fr/economie-et-soci [...] rt.fr.html

 
Bien sûr que si, il y a du travail pour tout le monde. Tu te laisses avoir par la propagande malthusienne qui sévit un peu partout, à gauche à droite, dans les élites et dans le peuple. C'est une idée reçue, crois-moi.

 
Non.  
 
La surpopulation engendre de la pollution.  donc il faut vivre avec la nature ou bien elle se chargera de nous "épurer" au passage.  

   
 
C'est quoi le rapport ?
 
Et puis ne pas manger de viande, très peu pour moi.
 
 
C'est quoi d'ailleurs ce nouveau délire depuis quelques années avec la viande ?

En fonction du réferentiel choisi, le riche peut être Bolloré ou toi.

ah oui, puisque le système est responsable des inégalités, mais c'est plutot Bolloré et non moi qui le soutient.
Je souhaiterais un système qui permette de réduire les inégalités entre les plus riches (Bolloré), et les plus pauvres.
Je me sens entre les 2.  Non?

ah bah ok, c'est juste pour te dire que tes citations tout droit venues de ton site libéral elle ne valent pas grand chose, il faudrait déjà qu'elles soient authentiques et qu'elles ne soient pas sorties de leur contexte, en parcourant des discours de De Gaulle pour mon quote j'ai vu que l'exercice était facile...
 
pour la énième fois je ne dis pas que De Gaulle était de gauche, il était de la droite traditionnelle (et non libérale), mais je dis comme d'autres ici qu'il passerait pour quelqu'un d'extrême gauche à l'heure actuelle.

Non les ressources naturelles ne sont pas illimitées. Il faudra forcément que les plus riches partagent avec les plus pauvres pour que le Monde continue de tourner. C'est exactement les arguments que tes "collègues" et toi utilisez.  
Seulement quand c'est à vous(classes moyennes du Nord) de vous limiter, vous les refutez.  
 

Le Sud ne tombera pas dans les même travers que le Nord. Seulement, il faudra du pognon pour qu'il puisse suivre un développement durable.
 
C'est toujours aussi hypocrite. On veut changer le monde à NOTRE avantage.
Vous ne valez pas mieux que les "liberaux-capitalismes" que vous dénoncez.  

 
 
Je pense que si on fait une moyenne mondiale, tu es bien au dessus.

    Contrairement à Sarkosy, de Gaulle pensait ce qu'il disait.
La crédibilité de Sarkoy = 0.

1/3 des votes se portaient sur le Parti Communiste, donc oui ils avaient une influence importante sur la société.
Mais raconter que De Gaulle (le gars de la droite française traditionnelle, bien conservatrice et catho) serait d'extrême gauche aujourd'hui...

oui, et très en dessous de Bolloré et cie.  Y a une sacré marge...

C'est bien la le problème, c'est un problème de système, pas de pognon. C'est la vision du pognon que toi et tes potes avez qui cloche.

Vous continuez de faire comme-ci le pognon était un bien et une ressource naturelle. Ce qui l'empêche de remplir sa fonction et détruit l'économie.

heu... je ne sais pas s'il a cru à "je vous ai compris" et "vive le Québec libre"
mais bon, quoi qu'il en soit, même si l'homme était de la droite traditionnelle, c'était de toute façon un personnage d'une autre envergure et bien plus respectable que Sarko

 
Nan mais sans aucun doute, mais je veux dire par là que si on se mettait à réduire les inégalités dans le monde au niveau revenu (schéma utopique bien sur), il est probable que ton revenu baisse . Beaucoup moins que bolloré, mais quand même.

Je n'ai pas parlé pognon. c'est TOI qui est obsédé par l'argent hein.
Le Pognon n'est  qu'un outil, pas une finalité.

Le Sud ne tombera pas dans les même travers que le Nord. Seulement, il faudra du pognon pour qu'il puisse suivre un développement durable.
 
C'est toujours aussi hypocrite. On veut changer le monde à NOTRE avantage.
Vous ne valez pas mieux que les "liberaux-capitalismes" que vous dénoncez.  

"je vous ai compis" était volontairement ambigu, et dans l'intérêt du plus grand nombre.
C'est exptionellement qu'il frolait la ligne jaune, dans des circonstances exceptionelles. Chez Sarko, c'est un art de vivre.

on peut de toute façon supposer qu'il n'avait pas encore défini sa politique vis à vis de l'Algérie, et même si c'était le cas, le réalisme politique (on peut dire parfois le cynisme) lui dictait de ne pouvoir la proclamer ouvertement.

 
pas vrai le logement était bcp moins bon qu'aujourd'hui

pour la énième fois je ne dis pas que De Gaulle était de gauche, il était de la droite traditionnelle (et non libérale), mais je dis comme d'autres ici qu'il passerait pour quelqu'un d'extrême gauche à l'heure actuelle.