Malheureusement 1500 € par mois, ca ne représente pas grand chose surtout s'il faut nourrir sa famille, payer un loyer...
 
Ca se voit que tu n'as jamais eu à vivre avec ces revenus.

 
Oui. On ne va pas te forcer à accueillir un SDF dans ton cagibi si tu ne l'utilises pas.  
Oui, mais il ne faut pas oublier les problématiques de stockage, de conservation. C'est utile si les cours augmente. Vouloir interdire cela, c'est comme vouloir interdire à un particulier d'accumuler les boites de conserves chez lui.
Oui. Mais il y a peu de chance que ce soit dans ton intérêt (image de l'entreprise, compétence du personnel, coût de déménagement)

Qu'ils chouinnent c'est dans l'ordre des choses (faut bien négocier).
 

C'est pourtant de loin le plus simple : d'une part ça représente une grosses quantité des émissions (sauf chez nous) et d'autre part c'est une production centralisé et massive. Enfin c'est pas trop couteux, car il existe des alternatives qui sont économiquement viables. Ca reste donc la partie la plus facile.
 
Alors que remplacer 50 millions de véhicules individuels : comment (ça fait presque autant de propriétaires différents) et par surtout par quoi ?

 
Est ce que vous savez combien doit payer un employeur pour qu'un employé touche 1500€ net (en comptant l'IR)
Est ce que vous savez quel est comparativement le coût de la vie dans d'autres pays (Allemagne/USA/Etc) que la France ?  
 
Je crois que les gens n'ont pas conscience du coût caché du système français et de ses législations (droit des sols, interdiction de la revente à perte, autorisation d'ouvrir des commerces, etc) qui est malheureusement très loin de redistribuer tant que ça.  
 
Et pour info, j'ai bossé en usine et j'ai mangé des pates pendant des années (voir du pain quand j'accompagnais des potes en brasserie). Donc pas la peine de me faire des attaques ad hominem. Je dis ça au cas où...

 
Il peut manger tes enfants    
 
 

 
 
oui. Pour 1500 euros net, l'employeur doit donner environ 3900 euros par mois, soit 50000 euros à l'année. Moins les aides si elles existent (subventions ou autre). Donc en réalité, il y a 3900 - 1500 = 2400 euros qui partent en cotisation diverses. Celles qui représentent le plus sont :  
 - assurance chomage
 - assurance vieillesse
 - assurance maladie
 - CSG/CRDS.
 
Tu proposes de retirer quoi aux entreprises, ou basculer quoi vers l'employé pour diminuer la charge de l'employeur ?

 
C'est surtout pour montrer qu'en délocalisant, tu crée de la richesse pour tout le monde. Sans délocalisation, presque personne ne pourrait s'acheter une télé. Parceque même la perceuse Bosh à 200€ elle est constitués de pièces qui viennent du monde entier directement ou indirectement par délocalisation.
C'est le consommateur qui est juge finale, et c'est lui qui arbitre en choississant les produits présentant le meilleur rapport qualité prix.
Le libéralisme met juste en place le système qui correspond au plus grand nombre.
 
Peut être que 300 personnes se retrouvent momentanément au chomage, mais c'est 300 autres qui trouvent du boulot ailleurs, et c'est le monde entier qui profite de la baisse des coûts.

C'est surtout pour montrer qu'en délocalisant, tu crée de la richesse pour tout le monde. Sans délocalisation, presque personne ne pourrait s'acheter une télé. Parceque même la perceuse Bosh à 200€ elle est constitués de pièces qui viennent du monde entier directement ou indirectement par délocalisation.
C'est le consommateur qui est juge finale, et c'est lui qui arbitre en choississant les produits présentant le meilleur rapport qualité prix.
Le libéralisme met juste en place le système qui correspond au plus grand nombre.
 
Peut être que 300 personnes se retrouvent momentanément au chomage, mais c'est 300 autres qui trouvent du boulot ailleurs, et c'est le monde entier qui profite de la baisse des coûts.

Raisonnement biaisé.
En délocalisant on se prive du travail d'une partie de la population.
Et le pouvoir d'achat total augmenterait
Tu ne vois pas comme un os dans ton raisonnement? (à terme éventuellement)
 
Une piste: imagine que au lieu de faire le ménage toi même chez toi, tu le fasse faire, en payant.  Pendant que le ménage se fait, tu ne fais rien (chômage).  Ton pouvoir d'achat serait il augmenté?
Réfléchis bien, c'est subtil...
 

Raisonnement biaisé.
En délocalisant on se prive du travail d'une partie de la population.
Et le pouvoir d'achat total augmenterait  
Tu ne vois pas comme un os dans ton raisonnement? (à terme éventuellement)
 
Une piste: imagine que au lieu de faire le ménage toi même chez toi, tu le fasse faire, en payant.  Pendant que le ménage se fait, tu ne fais rien (chômage).  Ton pouvoir d'achat serait il augmenté?
Réfléchis bien, c'est subtil...
 

Le français moyen, comme tout bon gestionnaire (c'est pas toi qui sait gérer? )  , achète au meilleur rapport qualité prix.

Malheureusement 1500 € par mois, ca ne représente pas grand chose surtout s'il faut nourrir sa famille, payer un loyer...

Et ben voilà !  

Allez j'ai un peu de temps, je vais faire un cas concret.
Dans mon coin, y'a pas d'incinérateur, les ordures non recyclées sont enfouies à l'ancienne histoire d'occuper les archéologues futurs.
A mon supermarché, y'a des sacs poubelles "distributeur".
Des biodégradables et des normaux.
La qualité est comparable. L'écart de prix est de 0,20 € pour 20 sacs biodégradables.
A raison de 10 sacs par mois, ça fait un surcoût mensuel de 10 centimes.
 
Et ben plein de gens achètent le sac non-biodégrable. Et on me fera pas croire que c'est parce qu'il manque 10 centimes à leur budget mensuel.

Allez j'ai un peu de temps, je vais faire un cas concret.
Dans mon coin, y'a pas d'incinérateur, les ordures non recyclées sont enfouies à l'ancienne histoire d'occuper les archéologues futurs.
A mon supermarché, y'a des sacs poubelles "distributeur".
Des biodégradables et des normaux.
La qualité est comparable. L'écart de prix est de 0,20 € pour 20 sacs biodégradables.
A raison de 10 sacs par mois, ça fait un surcoût mensuel de 10 centimes.
 
Et ben plein de gens achètent le sac non-biodégrable. Et on me fera pas croire que c'est parce qu'il manque 10 centimes à leur budget mensuel.

Allez j'ai un peu de temps, je vais faire un cas concret.
Dans mon coin, y'a pas d'incinérateur, les ordures non recyclées sont enfouies à l'ancienne histoire d'occuper les archéologues futurs.
A mon supermarché, y'a des sacs poubelles "distributeur".
Des biodégradables et des normaux.
La qualité est comparable. L'écart de prix est de 0,20 € pour 20 sacs biodégradables.
A raison de 10 sacs par mois, ça fait un surcoût mensuel de 10 centimes.
 
Et ben plein de gens achètent le sac non-biodégrable. Et on me fera pas croire que c'est parce qu'il manque 10 centimes à leur budget mensuel.

Je ne vois pas ce que tu cherches à démontrer.

Vu que tu as déjà oublié la page précédente: que les gens achètent souvent le moins cher même quand ils ont les moyens

C'est bien la preuve que le libéralisme ne PEUT PAS marcher!

Vu que tu as déjà oublié la page précédente: que les gens achètent souvent le moins cher même quand ils ont les moyens.
 

La débilité c'est qu'on facture la même taxe d'enlèvement ménagère pour ceux qui font des efforts sur leurs poubelles et les autres.

 
T'as éclaté tout la pensée libérale avec ta demo, chapeau  

Tu seras jamais milliardaire si tu gères l'argent aussi mal
 
Tout ce que tu sais des milliardaires tu sembles l'avoir appris en regardant Dallas

Allez j'ai un peu de temps, je vais faire un cas concret.
Dans mon coin, y'a pas d'incinérateur, les ordures non recyclées sont enfouies à l'ancienne histoire d'occuper les archéologues futurs.
A mon supermarché, y'a des sacs poubelles "distributeur".
Des biodégradables et des normaux.
La qualité est comparable. L'écart de prix est de 0,20 € pour 20 sacs biodégradables.
A raison de 10 sacs par mois, ça fait un surcoût mensuel de 10 centimes.
 
Et ben plein de gens achètent le sac non-biodégrable. Et on me fera pas croire que c'est parce qu'il manque 10 centimes à leur budget mensuel.

Allez j'ai un peu de temps, je vais faire un cas concret.
Dans mon coin, y'a pas d'incinérateur, les ordures non recyclées sont enfouies à l'ancienne histoire d'occuper les archéologues futurs.
A mon supermarché, y'a des sacs poubelles "distributeur".
Des biodégradables et des normaux.
La qualité est comparable. L'écart de prix est de 0,20 € pour 20 sacs biodégradables.
A raison de 10 sacs par mois, ça fait un surcoût mensuel de 10 centimes.
 
Et ben plein de gens achètent le sac non-biodégrable. Et on me fera pas croire que c'est parce qu'il manque 10 centimes à leur budget mensuel.

Raisonnement biaisé.
En délocalisant on se prive du travail d'une partie de la population.
Et le pouvoir d'achat total augmenterait  
Tu ne vois pas comme un os dans ton raisonnement? (à terme éventuellement)
 
Une piste: imagine que au lieu de faire le ménage toi même chez toi, tu le fasse faire, en payant.  Pendant que le ménage se fait, tu ne fais rien (chômage).  Ton pouvoir d'achat serait il augmenté?
Réfléchis bien, c'est subtil...
 

Ca dépend où tu fais tes courses.

 
Pardon, j'avais oublié qu'un chomeur l'était tout sa vie et que le temps libre n'a aucune valeur.
Avec ces contraintes, effectivement, ton exemple se tient.
Bravo poilagratter !

ben y a des millions de chomeurs en permanence depuis 30ans.  Tu es complètement déconnecté des réalités.

Le  libéralisme ça marche a condition que chacun ait un comportement reponsable.
 
Or les premiers irresponsables sont les actionnaires et financiers.
Leur boulot c'est précisement de se défosser de toute responsabilité sociale!
 
L'irresponsabilité est une qualité professionelle.  
Celui qui se préoccupe de conséquences sociales se pénalise, est moins compétitif      
 
Mais faut que le Rmiste choisisse de payer plus cher ses sacs plastiques, pendant que l'actionnaire se fait un max de fric sur tous les sacs!  
 
L'actionnaire n'a pas a avoir le souci écologique, ni le souci social. Lui est libre d'enc.... tout le monde.
 
Cte foutage de gueule...

 
Et comment fait une entreprise pour se développer sans actionnaire ?

Pour être responsable et responsabilisé il faut être engagé financièrement.

ça ne suffit pas!  dans ton libéralsieme les actionnaires sont engagés financièrement, mais irresponsables!
 
Une entreprise gérée par les salariés, les utilisateurs et la collectivité, prendra en compte non seulement l'aspect pognon, mais tous les autres aspects qui sont ignorés dans un système libéral.

 
Le monde réel ce n'est pas ça.  
Les intérêts du salarié ne correspondent pas nécessairement aux intérêts de la boite.

Les intérets de la boite doivent converger avec ceux des salariés, et réciproquement.
C'est d'ailleurs le cas des petites entreprises du monde réel ( ) ou les actionnaires sont aussi employés.
Suffit de faire pareil dans les grosses boites, avec la collectivité et les utilisateurs en plus.

Les intérets de la boite doivent converger avec ceux des salariés, et réciproquement.  
C'est d'ailleurs le cas des petites entreprises du monde réel ( ) ou les actionnaires sont aussi employés.  
Suffit de faire pareil dans les grosses boites, avec la collectivité et les utilisateurs en plus.

 
Tu vis dans un joli village perché dans les nuages.
Je suis entrepreneur, demain je monte ma boite ( grace au fonds de kéké kapital), qui rapidement se retrouve à 500 personnes en 2 ans. J'introduis ma boite en bourse, puisque c'est le moyen pour moi d'en tirer le meilleur benef.  
 
Tu vas faire quoi? exproprier l'entrepreneur et le fonds, comme ça tu vas encourager a l'netrepreneuriat ?      
 
Tu es perpetuellement coincé dans le yakafaukon irréaliste du type qui n'a jamais compris un système économique, et pour cette raison tu ne peux emettre d'idée pertinentes.
 
J'anticipe ta réponse: oui banque publique nationale qui finance l'entrepreneuriat toussa