Y'a les bombardements (qui sont légitimes vu le 7 Oct) qui à mon avis auraient permis d'arriver à une négociation et le fait d'envoyer des troupes au sol (à mon avis une erreur stratégique). Troupes au sol dont la protection a nécessité de raser pâté de maison après pâté de maison pour éviter des embuscades, ce qui a infligé un coût humain non-justifié pour les résultats susmentionnés très faibles.
 
Rajoutons à cela le fait que l'invasion au sol a coûté la vie à 416 soldats israéliens à ce jour :
 
https://www.timesofisrael.com/two-i [...] ah-tunnel/
 
Je pense que le ratio coût / résultat entre bombardements seuls et intervention au sol est vraiment défavorable à la deuxième option.

Pour rester pendant 80 ans avec des otages et une menace de rebelote à court terme?
La situation au 7 octobre était 250 otages dont des bébés (et donc virtuellement qui auraient pu rester 80 ans en vie) + une capacité de plusieurs roquettes par jours + des groupes armés bien entrainés qui n'attendaient que de pouvoir recommencer.  
L'intervention au sol était nécessaire, à la fois pour neutraliser la menace et pour aller chercher un maximum d'otages (ou leurs cadavres)

Pour rester pendant 80 ans avec des otages et une menace de rebelote à court terme?
La situation au 7 octobre était 250 otages dont des bébés (et donc virtuellement qui auraient pu rester 80 ans en vie) + une capacité de plusieurs roquettes par jours + des groupes armés bien entrainés qui n'attendaient que de pouvoir recommencer.  
L'intervention au sol était nécessaire, à la fois pour neutraliser la menace et pour aller chercher un maximum d'otages (ou leurs cadavres)

Du coup si il n'y avait pas eu d'otage, pour toi Israël n'aurait rien du faire ? (à part attendre 10ans que ça recommence ?).

Du coup si il n'y avait pas eu d'otage, pour toi Israël n'aurait rien du faire ? (à part attendre 10ans que ça recommence ?).

Les capacités de combat du Hamas (ou en tout cas de mener une opération en territoire israélien) auraient pu être essentiellement détruites par des campagnes de bombardement + raids ciblés. On notera que Tsahal n'a pas eu besoin d'occuper physiquement Beyrouth pour handicaper durablement le Hezbollah...
 
Le Hamas n'est pas plus neutralisé avec cette intervention au sol et ils sont toujours maîtres de la population palestinienne de Gaza. Ils sont toujours opérants. Le gain tactique entre les deux approches est de ce point de vue minime.
 
Côté otages, le fait que la quasi-totalité des otages aient été libérés selon le bon vouloir du Hamas avec des cérémonies humiliantes n'ont fait que souligner l'échec de l'approche. Les mêmes résultats auraient été obtenus par des campagnes de bombardement + blocus.
 
Je pense que l'envie de laver l'affront et de faire oublier l'échec du 7 octobre par soucis de survivre politiquement l'ont emporté, au dépens d'une approche rationnelle.

N'importe quoi.  
Identifier les caches d'armes, les tunnels, les terroristes, et les détruire ? Facile, grâce à l'avion renifleur.

 
Le Hamas n'est pas plus neutralisé avec cette intervention au sol

J'entends (mais je ne trouve nulle part d'article pour confirmer pour l'instant) que le gouvernement a commencé le processus d'enregistrement des (de ?) terrains de Judée-Samarie en vue d'une annexion formelle. Je m'étonne de ne rien voir là-dessus sur Arutz 7, ils devraient être en train de plastronner, normalement

Non, la campagne de bombardements aurait été tout aussi légitime pour détruire les assets militaires du Hamas et tenter de décapiter la direction du mouvement, même sans otages.

Racingman en mode yakafokon puissance 10000 + expertise de guerre digne d’un champion de jeux vidéos ce matin

Tu noteras qu'il y a quand même beaucoup de voix (y compris dans le renseignement israélien ou dans le commandement militaire de Tsahal) qui exprime le même doute sur la pertinence stratégique de l'approche.

Le vrai problème c’est que faire d’une victoire militaire ou d’une avancée stratégique une fois obtenue.
La question de comment l’obtenir, y’en a bcp qui s’accordent pour dire que sans boots on the ground, c’est impossible.
 
Amha ce qu’on entend surtout ce sont les critiques du premier point : l’absence de vision, moins que des critiques de l’aspect purement militaire.

je comprends que ça choque les tenants de l'exceptionnalisme Isaelien, mais a partir du moment ou on valide que c'est une stratégie acceptable, alors ça l'est aussi pour les méchants d'en face...

In fine avec les actes d’Israël avant le 8/10 (arrestation arbitraire sans procès, sans charge retenu et sans date de libération, nombreux mort palestiniens tous les ans sous les balles des soldats israeliens, accaparement des terres), difficile de ne pas faire de parallèle avec du terrorisme d'état...

Le Hamas est terroriste cela ne fait aucun doute
Mais je suis désolé, mais l'état Israélien est au mieux colonial avec tout ce que cela emporte de comportement problématique, soit terroriste...

Alors certes je préfère le régime Israélien au Hamas, car on partage des valeurs communes contrairement au Hamas qui est un ennemis sur a peu près tous les plans, mais cela ne retire rien au fait que c'est juste "moins pire"...

(je rajouterais bien : et le fait qu'il ait aucun plan et qu'il sait pas du tout où il va, mais c'est un genre de pré-requis pour le poste de PM en Israël depuis 35 ans, apparemment   )

 
En fait, c'est pas un projet de loi, c'est des dizaines de décrets tous azimut qui sont lancés ces dernières semaines pour légaliser des avant-postes, faciliter la création de nouveaux (raccordment électricité/eau/gaz/internet/etc), et faire disparaître la "Ligne Verte" au niveau légal, au moins sur la "Zone C". Apparemment, ce n'est pas une initiative coordonnée avec Trump, et dans au moins la moitié des cas, Netanyahou n'est même pas au courant, ça émane directement du parti de Smotrich. Si je comprends bien ce que j'entends dans les couloirs, certains craignent le revirement de Trump et sont littéralement en mode Berzerk totale roue libre, avec des comités d'approbation de construction désormais hebdomadaires (à revérifier, mais il me semble que c'était tous les 6 mois, de mémoire, avant 2022), on va vers une annexion de facto à très court terme.

 
 
Ah mais que l'état israélien soit colonialiste, ça ne fait aucun doute. Il sont quand même bien aidé par les palestiniens qui ne sont jamais sortis de leur mantra 'les israéliens dehors, ou tous mort' qui leur aurait permis d'avoir un pays à eux et a commencer à le développer PUIS ultérieurement à demander des réparations à l'état d'Israël en s'appuyant sur le droit international. Un projet sur des générations, certes, mais un projet fédérateur permettant un vrai développement économique, ce qui in-fine aurait permis de peser pacifiquement sur cette longue histoire. Mais non, on préfère la lutte armée, sans espoir vu la disproportion des forces, en espérant que Israël s'effondre de l'intérieur, ce qui n'arrivera pas tant que des ennemis ne désirant que la mort et la disparition des juifs sera à leur portes. Et la boucle est bouclé.
 
Bref, les dirigeants palestiniens sont en dessous de tout.

 
Les dirigeants palestiniens qui sont en dessous de tout ça ne surprends personne, c'est une constante
 
Par compris ce qui est nouveau c'est que les dirigeants Israéliens ont abandonnés toute morale et mette en œuvre des politiques qui si elles étaient mise en œuvre par d'autre régimes entrainerait des sanctions économique lourde de la part de l'occident...

Peut etre qu on a été au bout du bout en cesser de feu et négociations, et que ça fonctionne pas.
essayons donc la manière forte et intransigeante [mode cynique]
 

Je crois que tu projettes tes désirs pour en faire des analyses. Il n'y a pas de solution politique parce qu'il n'y a pas de solution politique avec un groupe terroriste. Sinon, je veux bien que tu me produises les deals que la France a passé avec Al Qaeda ou Daesh. Faut vraiment être bien eloigné de tout cela pour penser que le Hamas est un acteur qui est tout à fait ouvert à la fin d'un conflit.

Peut etre qu on a été au bout du bout en cesser de feu et négociations, et que ça fonctionne pas.
essayons donc la manière forte et intransigeante [mode cynique]
 

Y'a clairement la place pour faire en sorte qu'une partie significative de sponsors du Hamas le débranche (suivez mes yeux vers le Qatar). Ca passe notamment par une unification politique en Palestine. Bibi n'en veut pas, on le sait, c'est documenté, il ne s'en cache pas.

 
quand Netanyahou a passé les 20 ans dernières années a faire échoué toute solution politique je trouve la remarque des plus savoureuses...

Je crois que tu projettes tes désirs pour en faire des analyses. Il n'y a pas de solution politique parce qu'il n'y a pas de solution politique avec un groupe terroriste. Sinon, je veux bien que tu me produises les deals que la France a passé avec Al Qaeda ou Daesh. Faut vraiment être bien eloigné de tout cela pour penser que le Hamas est un acteur qui est tout à fait ouvert à la fin d'un conflit.

 
Le bibi de Schrödinger,  
- omnipotent pour absolument tout faire capoter et tour bloquer chez les voisins (qui n’ont aucun pouvoir et aucun moyen d’organiser des élections ou de renoncer au terrorisme etc)
- super incompétent pour imposer sa vision, que ce soit en Israël ou chez les voisins
 
On lit parfois ici qu’il aurait téléguide le Hamas (en plus de le financer de sa poche ) et puis 3 posts plus loin qu’en fait il est tellement incompétent et aveugle vis-à-vis du Hamas qu’il a rien vu venir  
 
Dans les faits c’est quand meme beaucoup plus simple, c’est un connard qui ne pense qu’à sa pomme, s’en tape de l’idéologie et navigue à vue avec pour seul objectif sa carrière (ou plutôt maintenant sa survie) politique. Et vis-à-vis des Palestiniens, sa stratégie s’est donc limitée à ce qui peut être résumé en “temporiser”. Il se trouve que temporiser et maintenir une espèce de statu quo batard est aussi le choix politique le plus facile, donc ça l’arrange bien.

Ma position est assez proche de la tienne :
 
1-Il n'est pas omnipotent ni seul responsable du blocage
2-Il est habile politicien
3-Il n'a ni morale, ni éthique, ni sens du devoir
 
Après idéologiquement sa ligne de survie a toujours été de freiner des 4 fers sur une solution politique, et ce même avant le 7 octobre. Comme tu le dis il temporise. Et cette guerre qui s'éternise permet de temporiser et de rejeter un potentiel arbitrage aux calendes grecques.
 
J'ai l'impression qu'on a pas mal de points d'accord, mais curieusement malgré tout le mal que tu penses du personnage tu n'arrives pas à envisager que militairement ce qu'il fait ne sert plus à rien à part - justement - temporiser.

Non je suis d’accord si ce n’est que ta conclusion serait valable si le Hamas n’existait pas, ou était dénué de tout pouvoir de décision  
Une victoire militaire et/ou une reddition du Hamas ne sont pas inenvisageables.
Et si on part du principe que le Hamas est trop fanatique que pour déposer les armes, alors comment peut-on imaginer un seul instant pouvoir négocier avec eux ? Et dans ce cas de figure la, les neutraliser militairement est la seule solution.
 
La deuxième guerre mondiale s’est arrêtée pas parce que les Américains et soviétiques se sont dit que trop de civils allemands et japonais se faisaient tuer, mais parce que les allemands et les japonais ont capitulé et accepté la défaite.
 
Tant que le Hamas continue de dire vouloir tuer autant de Juifs qui possible, ils tendent le bâton pour se faire battre.

On ne détruit pas un mouvement de ce type par la force. Il est même à craindre qu'a moyen terme il soit renforcé en termes de pénétration idéologique dans la population.
 
J'veux bien qu'il y ait quelques manifs contre le Hamas à Gaza (parce qu'ils détournent l'aide, parce qu'ils s'imposent pas la terreur auprès de la population), mais tu crois vraiment que ceux qui manifestent contre le Hamas se disent "finalement ils se foutaient de notre gueule le Hamas, en fait les Juifs ils sont trop sympas" ?

Ca va chef ? Des nouvelles des otages que tu nous as présentés comme bien traités ?

On ne détruit le Hamas actuel que par la force.
Rares sont les cas de mouvements terroristes absolutistes qui ont fini par intégrer la société civile, meme s’il y a quelques exemples (assez éloignes culturellement du Hamas).

Par contre, ce n’est pas par la force qu’on empêchera la re-emergence d’un Hamas 2.0 ou les empêcher de recruter chez les jeunes évidemment.

Mais en l’état, chaque jour qui passe où les dirigeants du Hamas affirment vouloir répéter le 7 octobre confirme que leur destruction militaire est le seul choix rationnel.

Si du jour au lendemain ils disaient vouloir déposer les armes et constituer un mouvement politique, ce serait très différent évidemment, mais ce n’est pas le cas.

 
Ce que Israel faisait mine de vouloir en mars 2025, c'était dépôt des armes, restitution des otages et disparition totale du Hamas de Gaza. A minima et comme préalable.
 

On ne détruit le Hamas actuel que par la force.
Rares sont les cas de mouvements terroristes absolutistes qui ont fini par intégrer la société civile, meme s’il y a quelques exemples (assez éloignes culturellement du Hamas).

Par contre, ce n’est pas par la force qu’on empêchera la re-emergence d’un Hamas 2.0 ou les empêcher de recruter chez les jeunes évidemment.

Mais en l’état, chaque jour qui passe où les dirigeants du Hamas affirment vouloir répéter le 7 octobre confirme que leur destruction militaire est le seul choix rationnel.
Si du jour au lendemain ils disaient vouloir déposer les armes et constituer un mouvement politique, ce serait très différent évidemment, mais ce n’est pas le cas.