Reprise du message précédent :

 
Un pays de 9.5 millions de personnes enclavé entre des pays hostiles a peu de chance de s'en sortir sans le tutorat des USA.
 
Il faudra voir comment évolue la relation avec leur voisins arables suite au siège de Gaza, mais il y a de forts risques que les populations musulmanes deviennent encore plus antisémites ce qui augmenterait de fait le besoin de la protection US, et donc de la dépendance.
 
Benjamin a détruit des années de travail de normalisation di'Israel avec ses voisins, nous verrons dans les mois qui viennent comment le peuple Jordanien par exemple accepte le soutien de son gouvernement contre l'Iran.
 
Le mieux pour tout le monde serait désormais un retrait de Gaza, que Benjamin dégage (et soit jugé pour sa nullité du 07/10 et ses crimes de guerre), puis qu'une solution à 2 états soit poussée sous la tutelle des USA. C'est beau de réver...

Si il est pas très aiguisé en droit international, t'es un manche de cuillère par rapport a lui en droit international alors  

Surtout qu'après avoir sciemment ciblé et tué des personnels de l'ONG américaine World Central Kitchen il ne s'est pas passé grand chose (à part un haut gradé de Tsahal démis de ses fonctions)

 
C'est justement l'argument sécuritaire qui est utilisé pour prétexter de s'étendre et coloniser, pour Poutine ou Netanyahu.
 

 
Ça s'appuie sur des bases légales.
 
Les génocides massifs comme Shoah ou Rwanda ce sont des exceptions d'ampleur dans les génocides, pas la norme.
C'est un peu le truc que vous avez du mal à comprendre, tout comme le fait qu'un élément important est l'intentionnalité de tuer un groupe protégé par la convention, non pas en tant qu'individus, mais en tant que groupe, et qu'elle a été exprimée par Netanyahu, Galant, Herzog, les dirigeants d'Israël, dans différentes phrases, et ça on vous a jamais entendu émettre une construction intellectuelle a ce sujet, mais plutôt totalement éviter le fond du sujet, comme tu le fais là, en prétendant que les autres n'ont pas de construction intellectuelle, construction dont tu fais absolument pas preuve.
 

 
T'es en train de faire l'apologie de crimes de guerre ou on a mal compris ?

Malin il n'est point, la CIJ a dit que les palestiniens étaient un groupe ethnique protégé par la convention contre le génocide, et comme il suffit qu'une partie du groupe soit detruit (en tant que groupe, pas en tant qu'individus), 2 millions de gazaouis cibles par bombardements, déplacements, privation de nourriture intentionelle étaient une part significative du groupe palestinien.

Concernant le concept de groupe il faut considérer que c'est par une exemple un corps humain, dont on aurait détruit une jambe.
Il y a pas besoin que chaque cellule de la jambe soit detruite, il suffit qu'elle ne puisse plus fonctionner en tant que jambe.
C'est pour cette raison que le nombre de morts n'est comme mentionné par boober pas forcément un critère déterminant.

L'intention de Herzog est annoncée quand il a dit qu'il n'y avait pas d'innocents a Gaza, et assimilé tous les palestiniens au Hamas.
Vous croyez que c'est des propos innocents, mais non, ça ne l'est pas quand ça vient d'un dirigeant a la tête d'un pays et d'une armée.

https://www.icj-cij.org/node/203447

 
A coup de bombes, de guerre, de violence, et de fourniture militaire US dans une économie Americaine qui les aide comme jamais ça ne s'est vu dans le monde, Israel est totalement independant et fiable, encore plus grâce a un gouvernement ouvert, negociateur, cherchant la paix par l'intermediaire de leurs rabins et philosophes religieux Oh combien humain.
 
https://fr.timesofisrael.com/pour-l [...] une-shoah/
 
   
 
 

je t'avais pas oublié  

y'a pas besoin d'avoir fait du terrain pour se douter qu'un bombardement préalable va forcément simplifier la vie a ton infanterie hein...

Ton mépris bizarre m'indique juste qu'à tes yeux, la necessité pour Israel d'aller eliminer le Hamas passe au dessus de TOUTE autre consideration.
Y'a 2 millions de civils dans la zone bombardée.
 Rien à foutre? C'est ca ton point de vue?

En quoi l'incursion du 7/10 a soudainement rendu totalement jetable des dizaines de milliers de gazaouis pour recuperer 200 personnes?
Qu'est ce qui permet au Likoud de privilegier ces 200 innocents sur des milliers d'innocents de Gaza?

Si t'as une telle experience du combat tu sais qu'il y'a des operations qu'on voudrait faire et auxquelles on renonce à cause d'une contrainte supérieure:
On va par exemple renoncer à extraire des hommes par helicos parce que le risque qu'ils se fassent abattre est important

Donc pourquoi une armée est elle capable de faire une croix sur ses hommes pour sauvegarder ses atouts (les helicos+pilotes)
mais pas pour sauvegarder des milliers d'êtres humains qui n'ont rien demandé?

Encore une fois, dans quel raisonnement est ce qu'on peut buter des milliers de personnes pour en recuperer 200?

Ta lecon de morale la larme à l'oeil pour la sauvegarde des soldats, elle démontre simplement que tu consideres les gazaouis comme négligeables (ils ont l'habitude)

Pour sauvegarder les vies des uns et des autres il fallait négocier avec le Hamas.

Et si ca dérangeait Netanyahuh de devoir négocier avec le Hamas,
il fallait y penser AVANT et maintenir une défense bien meilleure que celle qui a permis le 7/10.
C'est moi qui doit prendre des lecons de stratégie militaire de la part de branquignoles
qui avec tous les moyens du monde ne peuvent pas empecher 2000 gars de franchir leur frontiere en bois?

 
1) Là franchement, tu essayes d'insérer un élément de réflexion mais je pense que tu ne comprends pas vraiment ce que tu racontes en fait. Ok on a compris : on peut donc être raciste dans la limite du territoire convoité    
 
2) Comme l'a dit Lucky je crois, il semble flagrant que tu ne connais pas vraiment l'histoire de la région, au niveau politique, démographique etc. Penser que les israéliens sont des colons qui ont débarqué en 48 couteau en bouche pour tuer toute trace de vie humaine...
 

 
c'est censé être marrant ton post ?   C'est tellement touchant de venir défendre Soufi...
 
Je sais que cela t'échappe probablement mais devant un juge, venir parler de "probabilité de participation", d'utiliser les mots "massif", "important", "il est clair que" etc. c'est le signe que le mec n'y connait rien en pénal (international). Lui-même depuis son canapé à Genève nous explique qu'il y a génocide : mieux que la CIJ le gars  

 
 
Je suis sioniste, dans le sens où je suis favorable à la création et au maintient d'Israël en tant que foyer national juif en "Terre d'Israël". En termes de frontières, conforme aux frontières officielles actuelles du pays (c'est à dire pas Gaza ni la Cisjordanie).
Je suis athée et totalement opposé aux colonies.
 
J'ai des cousins israéliens, très religieux et sionistes, habitant dans des kibboutz et des moshavs, qui sont également totalement opposés aux colonies et pour certains se battent contre des colons bergers qui vont sur les terres des arabes.
Après ma famille en Israël est traditionnellement de gauche et religieuse mais avec une forte volonté de laïcisme à la française.

 
C'est tout le pb, ce sont des colons... C'est un peu comme la Russie, ils ont une démarche expansionniste. Les ultra-religieux Israeliens estiment que ce qui leur a été donné par Dieu leur appartient, et cela va bien plus loin que les frontières théoriques d'Israel et explique en partie les colonisations. S'il y a bien un problème, ce sont les 11% de la population Juive ultra-orthodoxe qui est un mixte entre notre RN (époque papa Le Pen) et une pensée expansionniste "nostalgique" Poutinienne.
 
Pour le reste, Israel reste une démocratie qui a réagit violemment a une agression, et qui vit dans la psychose compréhensible de la page la plus sombre de l'histoire récente avec le nazisme.
89% des Juifs aspirent à une vie normale, comme 89% surement des habitants de Gaza
 
Et comme d'hab dans nos démocraties, 11% viennent casser tout ça... mais Benjamin a besoin de ces 11% pour accéder / rester au pouvoir (et ce sont ceux qui agissent le plus fort)

Sans doute en représaille de la mort d'un de leur commandant hier ?
 

 
Mon post est en réponse à celui de deumilcat qui parle de colonisation en 48. Tu parles de la même chose ?

1/ On avance un peu je crois:
Je pense comprendre que tu consideres les palestiniens comme racistes parce qu'en Palestine ils veulent pas de juifs
(ils font des distinctions entre les types d'humains, et on peut etre d'accords sur le fait qu'ils accueilleraient sans soucis d'autres arabes par contre)

Donc ok, on peut dire qu'ils ont décidé que la Palestine ca serait un territoire arabe (une "Terre Musulmane" )
et on pourrait effectivement leur reprocher cette exclusivité xénophobe

Mais tu admettras que ca n'est pas un projet criminel antisémite déjà.
Le Hamas veut garder ce territoire arabe et donc rejette la population juive
Si les israeliens partaient tous demain, rien ne dit qu'ils iraient les poursuivre hors de Palestine
On peut meme se rappeller qu'ils ne le faisaient deja pas avant 48

Par ailleurs c'est simplement l'attitude que peuvent avoir pas mal de civilisations,
meme avancées, qui veulent garder leur identité et leur mode de vie gnagnagna

Qui-plus-est, Israel lui meme s'est définie comme un Etat juif, un territoire ou on vit comme des juifs , non?
sinon pourquoi ne pas avoir juste débarqué, construit des trucs ici et là en bonne intelligence avec les indigenes?
Pourquoi tracer des frontieres et instaurer une identité specifique à l'interieur de ces lignes?
N'est ce pas ce meme besoin d'avoir son bout de terrain ou on peut se dire "ici on vit comme des juifs"
comme le veulent les palestiniens pour se dire "ici on vit comme des arabes"?

Je pense pas qu'Israel laisserait , je sais pas, les 400000 indiens d'amazonie debarquer en Israel,
se faire des campements n'importe ou, se balader quasiment à poil, ect... si?

2/ j'ai jamais dit que les lsraeliens ont débarqué couteau en bouche en 48 pour tuer toute vie humaine

Mais ca reste une installation de force, sans invitation ni accord des indigenes et pays limitrophes,
 et maintenue par la resistance militaire d'Israel et de ses alliés.

Je sais trés bien comment est né Israel en 48, mais de facto pourquoi faire une distinction avec une colonisation?

 
 
c'est vraiment a Vomir.

 
le pire, c'est que ça c'est pas l'apanage des palestiniens
 
https://www.amnesty.org/fr/latest/c [...] apartheid/
 
Les "arabes" disons musulmans dans ce contexte ont des droits réduits dans les territoires Israéliens. trouvable facilement sur internet comme sources
 
mais bon n'en parlons pas, nous ne sommes que des antisemite antisionistes la ou les israeliens sont au dessus de tout soupçons, des gens droits dans leurs bottes (l'option du nucléaire n'est pas à écarter contre gaza, il faut reflechir a les faire mourrir lentement et dans la douleur,  dixit un haut dirigeant fils de grands rabin, avec une influence enorme dans la communauté juive, du tout bon, non condamnable. et dire qu'on fait chier Poutine pour moins que ça.)
 
 

 
On jettera donc un voile pudique sur les vagues d'attentats sionistes de 46 à 48?

 
 
C'est fort, sur le fil les pro-palestiniens (qui ne sont en rien pro-hamas pour certains), font tout pour confondre l'action d'Israël avec un génocide (à tort ou à raison ce n'est même pas le propos), mais là tu nous décris comme pas du tout anti-sémite le fait de vouloir à minima chasser les juifs (comme dans tous les pays musulmans) voir les exterminer comme le proclament bien des écrits du hams, du hezbollah et des autres groupes terroristes du coin.

 
 
Qui ? En tout cas ici on en a parlé, reste une différence qui n'excuse rien mais est de taille dans le fait que ces attentats ont donné naissance à un état de type démocratique où vivent des minorités religieuses, ethniques ou sexuelles, ce que ne promet pas du tout, bien au contraire, les terroristes musulmans actuels en action dans la zone.

Y'a le bon terrorisme et le mauvais terrorisme

 
alors en fait il n'y a pas eu de "décision légale"
 
1°) le peuple juif était présent dans ces contrés bien avant que le probleme soit mis en avant. et d'ailleurs ce n'etait pas un probleme cette cohabitation, mais plutot un probleme créé par la colonisation franco-britannique de ces zones géopgraphique
2°) il y a eu un premier plan de partage suite a la mise en exergue du "pb juif" d'après guerre
rejeté unilateralement par les Arabes et les populations juives
3°)S'ensuit une invasion des contrés sous mandat juif par les britano-egypto-arabo "liberateurs" (cela met fin a toute discussion et accord possible)
4°) cette coalition se prends une baffe, La communauté juive sur place profite de cette position de force pour s'auto proclamé Israel avec les terres conquises
5°) nouveau plan de partage ==> le presque état d'Israel fait assassiné le mediateur de l'ONU pour mettre fin a toute nego possible
6°)reprise des hostilités, Israel massivement soutenu economiquement et militaire par les US ==> ils prennent l'ascendant
 
ça c'est la premiere crise.
 
y'en a eu d'autre dont Israel a tiré parti grace et uniquement grace au soutien US. sans cela pas l'ombre d'un doute qu'Israel n existerait plus. mais on peut dédouané le monde et les US de cet état de fait a cette époque. le monde etait choqué par la shoah et personne ne voulait d'un nouveau Genocide des communauté juive du moyen orient. atrocité qui aurait possiblement eu lieu, ou pas, mais dans le doute les occidentaux ont été garant que cela n'arrive pas. a raison surement et sans nul doute, mais a tort sans mettre des gardes fous claire a Israel.
 
le hamas, aussi terroristes soient-ils, se sont construit sur la base de se terreau moisi avec le temps. on peut les condamner, mais Israel a sa part de responsabilité dont elle se lave les mains et meme pire, s'enferme dans la vengeance et dans l'extremùisme a ce propos sans que personne ne bouge, dont toi. ce qui n'est pas normal.

 
 
Oui, bien sûr, tout est pareil, indistinctement, quelle que ce soit la forme, l'ampleur et le résultat.

Je n'ai pas l'impression que ça ait été la charia à Gaza avant que ça ne devienne un champ de tir pour les agités de la gâchette isareliens...
Et le "type democratique" il commence à en prendre un coup puisqu'israel n'est plus considéré comme une democratie liberale.

Sauf erreur, ils parlent des palestiniens dans cet article, pas des arabes israéliens musulmans.

 
oui méa culpa, j'ai mis une source sur apartheid et enchainé sur un autre sujet. j'ai mal conduit mon propos, ce sont 2 choses distincts bien que les 2 ont un certain lien, forcement.
 
je m'excuse

 
 
Tu es sérieux ?
 
L'islamisation de Gaza n'existe pas ? L'éradication des athés, des "déviants" sexuels, des politiques démocrates, des religions différentes sont des mythes ? Le statut des femmes s'améliore ?
 
Depuis le 7/10 je me pose toujours la question de ce qui rend aveugle tant de personnes à ce qu'est réellement le terrorisme du hamas.
 
Qu'on veuille croire que ce n'est pas consubstanciel au peuple palestinien, soit, mais qu'on minore sans cesse le poids et les objectifs de ces groupes (le hamas et les autres) malgrés les écrits, les revendications et les actes, c'est une source d'étonnement sans fin.
 
A part, peut-être, le Maroc, je ne suis pas capable de citer de pays musulman qui ne se radicalise pas sur la foi, même l'Indonésie devient de plus en plus radicale ... Alors Gaza ...
 
Et les seuls qui s'en sont un peu sorti (du terrorisme), ce sont les algériens après un bain de sang et au prix d'un régime assez peu éclairé.

c'est sans fin ces obstinés qui connaissent rien a comment fonctionne le monde en dehors de Tik-tok. une résolution du conseil de securité de l'ONU (et pas de l'AG) c'est pas une décision légale au sens propre du terme mais une décision qui se veut contraignante. voir la charte de l'ONU. informe toi.

 
plait-il ? l'arrivé du mediateur americain en lieu et place du médiateur assassiné signe un soutien avéré et affirmé a Israël.
 
c'est dingue le nombre de quote que j'ai sur mes posts sans le moindre contre argumentaire, juste des smileys méprisants, des "non" et des railleries
 
mais vas-y parle. toi et ton copain luckytruc
 
si vous avez rien a dire de mieux formulé que ce que pourrait dire une moule, franchement abstenez vous de quoter

 
non, relis bien mon propos. ou renseigne toi mieux. ça c'est transformé en mouvement de "colonisation" après. avec les tensions et crises que l'on connait entre 1950 et 2000
 
(y'a eu de la decolonisation aussi : evacuation de gaza ...)
 
bref toujours dans le binaire et le simplisme à ce que je vois.

 
moi je crois que c'est surtout que tu n'as rien a dire car tu soutiens ideologiquement Israël et que ca biaise ta reflexion et ta connaissance du sujet.

"des juifs" pas "les juifs". Ceux qui ont fui l'Europe n'ont sans doute jamais eu d'ascendants familiaux vivant là

 
Et il est où le soutien massif économique et militaire ? Dans tes rêves humides ?

https://www.un.org/unispal/wp-conte [...] S181II.pdf
 
quelle partie exactement

 
non mais tu déconnes là ?