Sinon sur le fond je trouve aussi que nathandrake est plus qu'un poil pénible avec sa litanie "colonisateur/colonisé" etc... Même si je suis d'accord avec cette vision des choses quand on essaye de réduire le problème à sa source, c'est assez contre productif comme procédé.  
 
Ceux qui ont tendance sur ce topic à soutenir la vision "israel a le droit de se defendre" sans trop de nuance dans le contexte de ce conflit sont pas des ânes je pense à qui il faut faire entrer les choses dans le crâne. Ce sont pas des gens qui ont gobé le discours qui voudrait que voilà hein, ya un pays qui reçoit des roquettes alors il fait que se défendre. J'en suis venu à penser que c'est simplement une vision quasi sans aucun doute biaisée par "intérêt", communautaire ou personnel. Je veux dire que je vois pas comment on peut voir les choses comme ça sans être soit même israelien ou juif, avoir un attachement particulier à ce pays. La situation est trop clairement injuste et déséquilibrée pour toute personne pas impliquée. Bref, du conflit d'intérêt quoi (Je parle pas sur le plan international hein, simplement des gens en général, ou ici sur ce forum. Sur l eplan international évidemment le soutien à israel ou n'importe quel pays est toujours sous tendu par des relations d'intérêts, économiques, militaires, que sais je).

On note la rapidité du démenti..  
typiquement le genre d'info qui fait le tour du monde en quelques heures et qui peut mettre dans l'embarras si ça s'enflamme un peu trop

 
Je suis assez d'accord avec ça. A ceci près qu'à mon avis cet ''intérêt'' n'est pas forcément personnel et affectif, souvent il est simplement culturel ou idéologique. En ce sens que de manière générale Israel et les israéliens sont plus proches de l'occident, culturellement et historiquement, que la Palestine et les palestiniens, ce qui déclenche chez certains une sympathie instinctive envers les premiers.  
 
Il me paraît par ailleurs assez clair qu'un certain nombre de pro-palestiniens ont une sympathie pour les palestiniens- en tant que peuple opprimé- parce qu'eux-mêmes se sentent victime d'une violence sociale, économique ou simplement culturelle, et qu'à leurs yeux les soutiens israéliens en Occident incarnent en partie cette domination qu'ils subissent. Parce que disons le, si l'on met les Juifs à part vu qu'ils ont un rapport très particulier à ce conflit, les pro-israéliens sont souvent des bourgeois, des conservateurs ou plus généralement des gens en position favorable socialement. J'ai pas d'étude sociologique sous le coude pour en attester, mais ça ne me semble faire que peu de doute. Bref en deux mots, le discours pro-Israël est perçu comme le discours du Pouvoir au sens très large (au sens foucaldien disons). Et le pouvoir, quand t'es pas du bon côté du manche, t'as envie de lui péter les genoux dès que tu l'identifies ici ou là.
 
Par ailleurs le ton souvent très clivant et acrimonieux qu'ont les débats autour de ce conflit a tendance à radicaliser les gens, en les poussant à faire corps avec un ''camp'' et à taper systématiquement sur l'autre, et le phénomène s'auto-entretient.
 
Mais bon, sur le principe je ne trouve pas ça tout ça trop dérangeant, tant que ces inclinations n'amènent pas les gens à s'enfoncer dans la mauvaise foi et à nier les faits. Par contre il faudrait cesser de vouloir ''convertir'' les autres à son point de vue, ce genre de démarche ne produit rien d'autre que de l'hostilité mutuelle. Ceux qui connaissent bien le sujet, et n'ont pas le jugement faussé par la seule ignorance, ils ne vont pas fondamentalement changer de point de vue à l'issue d'une simple discussion. A fortiori lorsque l'interlocuteur est moins au fait du sujet- et force est de constater que les gens les plus virulents et excessifs, de part et d'autre, se trouvent également souvent être les plus ignorants, ce qui les amène à se raccrocher à des mots d'ordre simplistes. La meilleure chose à faire c'est simplement de faire comprendre à l'autre son point de vue tout en acceptant qu'il ne va sans doute pas y adhérer. C'est déjà beaucoup, mais c'est impossible à faire dans une ambiance d'hostilité latente.

Crossposting Syrie
 
 
Al Nosra qui pose son drap tranquille sur le point de passage du Golan du côté de Quoneitra, l'unique point de passage de la région    
 

 
Je suis assez d'accord avec ça. A ceci près qu'à mon avis cet ''intérêt'' n'est pas forcément personnel et affectif, souvent il est simplement culturel ou idéologique. En ce sens que de manière générale Israel et les israéliens sont plus proches de l'occident, culturellement et historiquement, que la Palestine et les palestiniens, ce qui déclenche chez certains une sympathie instinctive envers les premiers.  
 
Il me paraît par ailleurs assez clair qu'un certain nombre de pro-palestiniens ont une sympathie pour les palestiniens- en tant que peuple opprimé- parce qu'eux-mêmes se sentent victime d'une violence sociale, économique ou simplement culturelle, et qu'à leurs yeux les soutiens israéliens en Occident incarnent en partie cette domination qu'ils subissent. Parce que disons le, si l'on met les Juifs à part vu qu'ils ont un rapport très particulier à ce conflit, les pro-israéliens sont souvent des bourgeois, des conservateurs ou plus généralement des gens en position favorable socialement. J'ai pas d'étude sociologique sous le coude pour en attester, mais ça ne me semble faire que peu de doute. Bref en deux mots, le discours pro-Israël est perçu comme le discours du Pouvoir au sens très large (au sens foucaldien disons). Et le pouvoir, quand t'es pas du bon côté du manche, t'as envie de lui péter les genoux dès que tu l'identifies ici ou là.
 
Par ailleurs le ton souvent très clivant et acrimonieux qu'ont les débats autour de ce conflit a tendance à radicaliser les gens, en les poussant à faire corps avec un ''camp'' et à taper systématiquement sur l'autre, et le phénomène s'auto-entretient.
 
Mais bon, sur le principe je ne trouve pas ça tout ça trop dérangeant, tant que ces inclinations n'amènent pas les gens à s'enfoncer dans la mauvaise foi et à nier les faits. Par contre il faudrait cesser de vouloir ''convertir'' les autres à son point de vue, ce genre de démarche ne produit rien d'autre que de l'hostilité mutuelle. Ceux qui connaissent bien le sujet, et n'ont pas le jugement faussé par la seule ignorance, ils ne vont pas fondamentalement changer de point de vue à l'issue d'une simple discussion. A fortiori lorsque l'interlocuteur est moins au fait du sujet- et force est de constater que les gens les plus virulents et excessifs, de part et d'autre, se trouvent également souvent être les plus ignorants, ce qui les amène à se raccrocher à des mots d'ordre simplistes. La meilleure chose à faire c'est simplement de faire comprendre à l'autre son point de vue tout en acceptant qu'il ne va sans doute pas y adhérer. C'est déjà beaucoup, mais c'est impossible à faire dans une ambiance d'hostilité latente.

Tient ? L'avis d'un auteur controversé te suffit ?  
Je ne manquerais pas de m'en souvenir si lors d'un débat sur l'islam il me vient l'envie de sortir du Zemmour ou Finkel.
 

Ce qui est marrant c'est que certains ici linkent toujours les mêmes auteurs, les trouvent très intéressant et se demandent même pas s'ils sont controversés ou pas, quel est leur expertise dans le domaine, ce que pense ceux qui défendent une autre position.  
C'est bien, au moins on est sur qu'ils ne sont pas prêts de voir les choses différemment.

 
A propos de l'endoctrinement des jeunes israéliens,
 
Si tu ne l'as jamais vu, regarde Defamation, ça doit d'ailleurs faire la millième fois qu'il passe sur ce topic. Ce documentaire est célèbre et je doute que tu ne l'aies jamais vu :
 

 
Réalisé par un self-hating jew, selon l'expression consacrée, mais assez hallucinant.
 
Pour le sujet de l’endoctrinement : un exemple, quand tu vois les jeunes israéliens aller en Pologne, persuadés d'être haïs.
 
Si tu n'as pas le temps, regarde à partir de 18m30 (j'ai recherché pour toi et surtout je m'en souviens parce que c'est je crois le passage qui m'a le plus choqué dans ce documentaire) pour comprendre dans quelle paranoïa certains jeunes israéliens sont éduqués.
 
Je résume : des jeunes israéliens font un voyage commémoratif en Pologne pour visiter des lieux de la Shoah, visite organisé par Israël. On les convainc que tout le monde les déteste (déteste les juifs) et on leur adjoint un agent des services de sécurité israélien pour "qu'ils n'aient pas de contact avec la population et donc qu'ils ne se fassent pas agresser, pour leur sécurité".
 
Des jeunes israéliennes parlent normalement avec des vieux polonais (qui ne comprennent pas l'hébreu, et les jeunes filles ne comprennent pas le polonais) : les vieux polonais sont genre "elles disent quoi, elles parlent chinois ? Ah, vous êtes israéliennes ?". Les jeunes israéliennes sont persuadées de s'être fait insultées, traitées de salopes parce que israéliennes et sont révulsées, alors qu'en fait pas du tout quand on voit la traduction. Puis l'officier de sécurité israélien arrive aux côtés des jeunes filles israéliennes : "mais pourquoi vous leur avez parlé ?". Fin de séquence.
 
Et d'après cette éducation c'est normal car selon Israël les juifs doivent être haïs par tout le monde et donc doivent se battre contre tout le monde. Donc basés sur cette éducation ces enfants juifs d'Israël pensent que le monde entier les hait et qu'ils doivent se défendre contre le monde entier. Seul Israël, sa terre, son état et son armée à eux, peut les sauver. Sans généraliser à tous les jeunes d'Israël, mais finalement je vais généraliser, cette éducation est basée sur la peur et la paranoïa, et cette peur génère de l'agressivité.
 
Cette éducation explique en partie l'extrémisme de la jeunesse israélienne.
 
PS : Il n'y a qu'à voir Ariel Sharon en 2004 qui invitait les juifs de France à partir en Israël le plus vite possible https://www.youtube.com/watch?v=Eq1DCgd81Bg . Mon interprétation : il fallait sans doute fuir les pogroms français de 2004...

 
A propos de l'endoctrinement des jeunes israéliens,
 
Si tu ne l'as jamais vu, regarde Defamation, ça doit d'ailleurs faire la millième fois qu'il passe sur ce topic. Ce documentaire est célèbre et je doute que tu ne l'aies jamais vu :
 

 
Réalisé par un self-hating jew, selon l'expression consacrée, mais assez hallucinant.
 
Pour le sujet de l’endoctrinement : un exemple, quand tu vois les jeunes israéliens aller en Pologne, persuadés d'être haïs.
 
Si tu n'as pas le temps, regarde à partir de 18m30 (j'ai recherché pour toi et surtout je m'en souviens parce que c'est je crois le passage qui m'a le plus choqué dans ce documentaire) pour comprendre dans quelle paranoïa certains jeunes israéliens sont éduqués.
 
Je résume : des jeunes israéliens font un voyage commémoratif en Pologne pour visiter des lieux de la Shoah, visite organisé par Israël. On les convainc que tout le monde les déteste (déteste les juifs) et on leur adjoint un agent des services de sécurité israélien pour "qu'ils n'aient pas de contact avec la population et donc qu'ils ne se fassent pas agresser, pour leur sécurité".
 
Des jeunes israéliennes parlent normalement avec des vieux polonais (qui ne comprennent pas l'hébreu, et les jeunes filles ne comprennent pas le polonais) : les vieux polonais sont genre "elles disent quoi, elles parlent chinois ? Ah, vous êtes israéliennes ?". Les jeunes israéliennes sont persuadées de s'être fait insultées, traitées de salopes parce que israéliennes et sont révulsées, alors qu'en fait pas du tout quand on voit la traduction. Puis l'officier de sécurité israélien arrive aux côtés des jeunes filles israéliennes : "mais pourquoi vous leur avez parlé ?". Fin de séquence.
 
Et d'après cette éducation c'est normal car selon Israël les juifs doivent être haïs par tout le monde et donc doivent se battre contre tout le monde. Donc basés sur cette éducation ces enfants juifs d'Israël pensent que le monde entier les hait et qu'ils doivent se défendre contre le monde entier. Seul Israël, sa terre, son état et son armée à eux, peut les sauver. Sans généraliser à tous les jeunes d'Israël, mais finalement je vais généraliser, cette éducation est basée sur la peur et la paranoïa, et cette peur génère de l'agressivité.
 
Cette éducation explique en partie l'extrémisme de la jeunesse israélienne.
 
PS : Il n'y a qu'à voir Ariel Sharon en 2004 qui invitait les juifs de France à partir en Israël le plus vite possible https://www.youtube.com/watch?v=Eq1DCgd81Bg . Mon interprétation : il fallait sans doute fuir les pogroms français de 2004...

 
Excellent post mais qui à mon avis aurait été beaucoup plus pertinent il y'a 20 ans mais il reste quand même excellent    
 
Pour le manque de pertinence c'est surtout que tu oublies de parler des nouveaux soutiens pro-israélien, en France par exemple, qui ne sont ni bourgeois ni proches du pouvoir. Je veux parler de tous ceux qui pensent qu'on est dans une guerre de civilisation contre les musulmans ( ces ennemis de l'extérieur ET surtout de l'intérieur ). Il suffit de voir les sondages qui montrent que les militants du FN sont ceux qui proportionnellement soutiennent le plus Israel dans ce conflit ( surtout quand on connaît les positions historiques du FN sur les juifs ). Après il reste toujours l'arrière-garde du parti avec quelques nouveaux adhérents " antisionistes " qui sont hostiles aux juifs, mais on observe un changement de ligne comme on l'a pu observer chez la plupart des partis d'extrême droite européens ( qui eux soutiennent complètement Israel dans tout ce qu'elle entreprend ). Il suffit de toute façon de voir les mots clés lâchés par les Goldnadel, Cukierman, Klarsfeld etc... qui à coup de " fachislamistes ", " nazislamistes " etc... viennent nous expliquer qu'en fait Israel ne fait que lutter au premier plan contre la menace islamique mondial. Et hop d'un coup de baguette magique on réussit à transposer le conflit sur une ligne manichéenne  avec le camp du bien bien identifié pour rameuter le chalant à notre cause. Après de toute façon quoiqu'on en dise les journalistes font un minimum leur travail sur ce conflit et les gens ( à part ceux qui refusent de voir ) voient bien que ça va bien plus loin que ça mais bon ça reste très révélateur comme procédé.
 
Du côté des pro-palestiniens aussi on a une partie des nouveaux " défenseurs " de la Palestine qui n'avaient aucun lien avec ce conflit mais qui pensent lutter contre l'impérialisme mondialiste ( dont Israel serait une figure de proue ) en soutenant la Palestine. Nouvel ordre mondial, complot judéo-mon cul sur la commode etc... etc...  
 
Je parle bien ici de ceux qui n'ont aucun attachement ( familial, communautaire, religieux etc... ) ni avec Israel ni avec la Palestine.

 
Excellent post mais qui à mon avis aurait été beaucoup plus pertinent il y'a 20 ans mais il reste quand même excellent    
 
Pour le manque de pertinence c'est surtout que tu oublies de parler des nouveaux soutiens pro-israélien, en France par exemple, qui ne sont ni bourgeois ni proches du pouvoir. Je veux parler de tous ceux qui pensent qu'on est dans une guerre de civilisation contre les musulmans ( ces ennemis de l'extérieur ET surtout de l'intérieur ). Il suffit de voir les sondages qui montrent que les militants du FN sont ceux qui proportionnellement soutiennent le plus Israel dans ce conflit ( surtout quand on connaît les positions historiques du FN sur les juifs ). Après il reste toujours l'arrière-garde du parti avec quelques nouveaux adhérents " antisionistes " qui sont hostiles aux juifs, mais on observe un changement de ligne comme on l'a pu observer chez la plupart des partis d'extrême droite européens ( qui eux soutiennent complètement Israel dans tout ce qu'elle entreprend ). Il suffit de toute façon de voir les mots clés lâchés par les Goldnadel, Cukierman, Klarsfeld etc... qui à coup de " fachislamistes ", " nazislamistes " etc... viennent nous expliquer qu'en fait Israel ne fait que lutter au premier plan contre la menace islamique mondial. Et hop d'un coup de baguette magique on réussit à transposer le conflit sur une ligne manichéenne  avec le camp du bien bien identifié pour rameuter le chalant à notre cause. Après de toute façon quoiqu'on en dise les journalistes font un minimum leur travail sur ce conflit et les gens ( à part ceux qui refusent de voir ) voient bien que ça va bien plus loin que ça mais bon ça reste très révélateur comme procédé.
 
Du côté des pro-palestiniens aussi on a une partie des nouveaux " défenseurs " de la Palestine qui n'avaient aucun lien avec ce conflit mais qui pensent lutter contre l'impérialisme mondialiste ( dont Israel serait une figure de proue ) en soutenant la Palestine. Nouvel ordre mondial, complot judéo-mon cul sur la commode etc... etc...  
 
Je parle bien ici de ceux qui n'ont aucun attachement ( familial, communautaire, religieux etc... ) ni avec Israel ni avec la Palestine.

Ah parce que la colonisation est un acte réservé à l'extrême droite ? C'est bon à savoir.  
 

L'assassinat avait été revendiqué ? Les corps étaient retrouvés ?  
Donc à part des coups de feu et d'éventuelles traces de sang dans une voiture, y'avait autre chose ?  
Parce que ça ne permet pas d'être sur à 100% de la mort des trois israéliens.  
 

Ah parce que une vidéo YouTube d'un dessin animé télévisé suivant que ça te vienne d'un pro israélien ou d'un pro Palestinien, ça sera pas la même ?  
Restons sérieux.  
Quant au déni de Nakba si cher à Spellcaster, qu'en disent les historiens ? (tous les historiens, pas juste la version de Pappe), c'est sujet à controverse non ?

 
A propos de l'endoctrinement des jeunes israéliens,
 
Si tu ne l'as jamais vu, regarde Defamation, ça doit d'ailleurs faire la millième fois qu'il passe sur ce topic. Ce documentaire est célèbre et je doute que tu ne l'aies jamais vu :
 

 
Réalisé par un self-hating jew, selon l'expression consacrée, mais assez hallucinant.
 
Pour le sujet de l’endoctrinement : un exemple, quand tu vois les jeunes israéliens aller en Pologne, persuadés d'être haïs.
 
Si tu n'as pas le temps, regarde à partir de 18m30 (j'ai recherché pour toi et surtout je m'en souviens parce que c'est je crois le passage qui m'a le plus choqué dans ce documentaire) pour comprendre dans quelle paranoïa certains jeunes israéliens sont éduqués.
 
Je résume : des jeunes israéliens font un voyage commémoratif en Pologne pour visiter des lieux de la Shoah, visite organisé par Israël. On les convainc que tout le monde les déteste (déteste les juifs) et on leur adjoint un agent des services de sécurité israélien pour "qu'ils n'aient pas de contact avec la population et donc qu'ils ne se fassent pas agresser, pour leur sécurité".
 
Des jeunes israéliennes parlent normalement avec des vieux polonais (qui ne comprennent pas l'hébreu, et les jeunes filles ne comprennent pas le polonais) : les vieux polonais sont genre "elles disent quoi, elles parlent chinois ? Ah, vous êtes israéliennes ?". Les jeunes israéliennes sont persuadées de s'être fait insultées, traitées de salopes parce que israéliennes et sont révulsées, alors qu'en fait pas du tout quand on voit la traduction. Puis l'officier de sécurité israélien arrive aux côtés des jeunes filles israéliennes : "mais pourquoi vous leur avez parlé ?". Fin de séquence.
 
Et d'après cette éducation c'est normal car selon Israël les juifs doivent être haïs par tout le monde et donc doivent se battre contre tout le monde. Donc basés sur cette éducation ces enfants juifs d'Israël pensent que le monde entier les hait et qu'ils doivent se défendre contre le monde entier. Seul Israël, sa terre, son état et son armée à eux, peut les sauver. Sans généraliser à tous les jeunes d'Israël, mais finalement je vais généraliser, cette éducation est basée sur la peur et la paranoïa, et cette peur génère de l'agressivité.
 
Cette éducation explique en partie l'extrémisme de la jeunesse israélienne.
 
PS : Il n'y a qu'à voir Ariel Sharon en 2004 qui invitait les juifs de France à partir en Israël le plus vite possible https://www.youtube.com/watch?v=Eq1DCgd81Bg . Mon interprétation : il fallait sans doute fuir les pogroms français de 2004...

 
Je vis en Israël, et je ne partage pas du tout les assertions que vous faites. (endoctrinement des jeunes israeliens, extremisme de la jeunesse, etc...)
En effet, l'antisémitisme ne constitue pas une expérience personnelle des israéliens (au moins, pour ceux nés en Israël) car, par nature, ils n'ont jamais été confrontés à des actes ou propos antisémites personnellement: donc l'appréhension de ce qu'est l’antisémitisme se fait par les institutions éducatives ou bien par les témoignages, transmis par les parents ou grands parents ou encore par récit d'actualité, et documentaires, etc...
Lorsque la classe (non religieuse) de mon fils a fait un voyage en France par exemple (en 2010), le prof encadrant a donné des consignes naturellement sur le respect des lieux, le civisme, etc.. mais aussi, a recommandé de ne pas porter de manière ostentatoire dans le métro, des kipas, des étoiles de David, des T.Shirt de Tsahal, ou bien des sacs écrits en hébreu, etc.. ! Concrètement, est-ce de la parano ?
Autre anecdote à propos de mes cousines israéliennes, nées en Israël, ayant vécues et grandies dans un kibboutz (et sensibilité plutôt de gauches d'ailleurs). Elles ont fait un voyage / pèlerinage en Belgique, pour retrouver les traces de leur famille (grands parents tués durant la Shoah et leur mère est venue en Israel) et ont assisté malgré elle à une manifestation pro Gaza et ont été littéralement bouleversées de "vivre en vrai" les cris de haines assourdissants proférés contre Israël et contre les juifs !
Les voyages en Pologne constituent un événement non obligatoire (une petite minorité réalise ce voyage) dans le cursus scolaire de l'enfant. Et l'objectif est effectivement, dans le prolongement du mémorial de Yad Vashem, et de l'apprentissage de la Shoah à l'école, de se rendre sur ces lieux pour observer, méditer, comprendre ce que peut être la barbarie humaine, et ne jamais l'oublier.  
Est-ce une manière de renforcer les valeurs de son identité juive et de l'histoire juive ? Certainement ! Et alors ?
Oui, Israël constitue clairement une réponse à l'antisémitisme (la seule réponse même). Et Oui, paradoxalement, les israéliens (nés en Israël) n'ont pas éprouvé personnellement ce qu'est l'antisémitisme, et ne l'appréhendent qu'indirectement ou institutionnellement.
Toutefois, non seulement il n'y a pas de parano, mais ils ne se rendent pas même compte de ce qu'est d'être victime personnellement de propos ou d'actes antisémites. Les récits d’expériences vécues de jeunes olims qui racontent leurs expériences malheureuses avec l'antisémitisme à des israéliens (nés en Israël) "incrédules" est à ce titre édifiant !
 
 

Des articles..
J'aime pas comparer mais si tu prends des affaires comme Merah, ici aussi t'as eu des articles qui ont dit tout et leur contraire, qui ont reproche au gvt et aux enquêteurs plein de choses, au GIGN sa façon d'agir..
Enfin bref, restons sur les faits, pas sur le jugement de quelques journalistes.

Je crois que le débat sur la Nakba porte d'avantage sur le pourquoi et comment les palestiniens se sont barrés que "est ce qu'il y'avait des palestiniens".

Ton exemple du prof qui vient en France est tres parlant je trouve, il y a 2 facons d'aborder le truc finalement : soit on fait comme il fait, c'est a dire qu'on met en garde contre tout signe ostentatoire (mais deja on instille l'idee que la majorite des francais seraient des antisemites et n'aimeraient pas les juifs a des enfants m

Je ne suis pas d'accord.  
Le fait de porter un signe ostentatoire peut poser problème en France car tu peux tomber sur un antisémite agressif, ce qui ne veut pas dire que la majorité des français le sont, encore heureux.  
Je ne vois pas pourquoi les jeunes traduiraient ça par "les français sont antisémites et vous veulent du mal".

là ou on parle justement d'un postulat objectif, car il y a bien un occupant, des territoires occupés, et des occupés, que cela te plaise, ou non.  

 
Je suis d'accord avec toi mais je doute que ce point de vue soit partager par tout le monde et que du coup le terme "postulat objectif" soit si sur.
 
A nouveau je ne vais pas rentrer dans ce débat avec toi, car je suis d'accord sur les notions d'occupation.

 
Oui, pour certains il n'y a pas d'occupation car l'Etat palestinien n'a jamais existé et que par ailleurs les territoires conquis en 67 n'appartenaient à aucun pays (aucun Etat n'a reconnu de jure l'annexion jordanienne de la Cisjordanie suite à la première guerre israélo-arabe). C'est formellement exact puisque l'occupation, selon la définition courante, suppose un Etat occupé. Mais concrètement, c'est d'une mauvaise foi stratosphérique

 
Je suis d'accord avec toi mais je doute que ce point de vue soit partager par tout le monde et que du coup le terme "postulat objectif" soit si sur.
 
A nouveau je ne vais pas rentrer dans ce débat avec toi, car je suis d'accord sur les notions d'occupation.

Ce qui est marrant c'est que certains ici linkent toujours les mêmes auteurs, les trouvent très intéressant et se demandent même pas s'ils sont controversés ou pas, quel est leur expertise dans le domaine, ce que pense ceux qui défendent une autre position.
C'est bien, au moins on est sur qu'ils ne sont pas prêts de voir les choses différemment.

Oui, pour certains il n'y a pas d'occupation car l'Etat palestinien n'a jamais existé et que par ailleurs les territoires conquis en 67 n'appartenaient à aucun pays (aucun Etat n'a reconnu de jure l'annexion jordanienne de la Cisjordanie suite à la première guerre israélo-arabe). C'est formellement exact puisque l'occupation, selon la définition courante, suppose un Etat occupé. Mais concrètement, c'est d'une mauvaise foi stratosphérique

 
Désolé, mais à un moment, les vidéos du type "les juifs sont comme ci" ou "les arabes sont comme ça", ça ne passe pas. A la semaine prochaine
 
   

 
Ben le colonialisme français, en tous cas, est historiquement ancré dans une idéologie de gauche universaliste (et la droite était même anticoloniale à la base). L'idée est de faire rayonner la civilisation et le progrès et de les amener aux barbares, mais dans leur intérêt, quasiment par charité chrétienne en fait Mais ça reste du racisme, sauf que le racisme d'extrême-droite est un racisme d'exclusion (l'Autre doit être dégagé ou éliminé, ou au moins complètement soumis/asservi) tandis que le racisme de la gauche colonialiste est un racisme d'inclusion (l'Autre doit être ''élevé'' à la vraie civilisation/la vraie religion), en schématisant grossièrement.
 
Après dans le cas israélien, ouais je crois qu'on peut dire qu'il s'agit surtout d'un racisme d'exclusion, je ne crois pas que le projet soit d'intégrer les palestiniens à la nation juive

 
Je ne sais pas qui a alerté là dessus, mais là vidéo est issu d'un documentaire fait par une personne d'origine juive, qui est constitué d'une série d'interviews dont la seule question est "c'est quoi être un juif ?", donc le titre de la vidéo n'a rien d'antisémite, c'est le titre original, et cette vidéo est juste un rehost.
 
Cette vidéo est l'interview de Meyer Habib qui prône les valeurs de vengeance de judaïsme suite à l’enlèvement des 3 ados israéliens.
Ce qui est en rapport avec le sujet c'est pas l'histoire de valeur de vengeance du judaïsme, qui n'engage que Meyer Habib, mais bien que Meyer Habib est conseillé de Netanyahu, et que ces propos ont forcément une résonance particulière suite à l'agression Israélienne contre Gaza et le bilan humain et matériel qui en a découlé.
 
Donc non, ça n'avait strictement rien à voir avec "les juifs sont comme ci" ou les "arabes sont comme ça", et je n'ai pas d'autre choix que devoir le préciser ici pour ne pas être calomnié.

Ça fait plusieurs page qu'on voit des postes sur la modération : les gens sanctionnés, vous savez par qui vous l'êtes, vous contactez en MP le modo en question si vous voulez mais on en a rien à cirer sur ce topic.
Merci d'éviter de le pourrir plus qu'il ne l'est déjà.