Reprise du message précédent :

Ce qui est assez incompréhensible est l'énorme énergie que tu mets à défendre NathanDrake. Pourtant, son niveau d'analyse confine à quasiment un électroencéphalogramme plat puisque ça consiste à balancer en boucle comme quasi contenu unique "c'est l'occupant israélien qui massacre et fait un blocus et une colonisation illégale qui est responsable".
 
Et on est nombreux à trouver ça à la fois d'une lourdeur sans fin et d'un inintérêt total pour les débats sur le topic. Mais bon, visiblement t'as décidé de défendre par pur principe tous ceux de ton "camp" y compris ceux qui boulaÿtisent comme lui.
 
Et surtout que là, sa façon de présenter, presque avec bonne humeur, la stratégie de la génération de son propre massacre pour se mettre dans la poche la communauté internationale qui se devra de réagir, c'est quand même assez puant. Alors certes, on me dira que c'est une stratégie qui se défend, ce que je peux comprendre, mais dans ce cas on essaye d'avoir un peu d'empathie pour les victimes à venir, on déplore qu'il n'y ait plus que ça à faire, que c'est la dernière chance, que ça fait chier mais que bon ... Un truc du genre quoi.
 
Mais lui non. Il y a rien de tout ça. Il passe son temps à cracher sur Israël qui massacre des palestiniens, critique Freddy qui n'a aucune empathie pour les palestiniens ... mais en même temps est d'une neutralité totale, qu'on peut clairement qualifier d'indécente, sans la moindre empathie, quand il explique que c'est pour leur bien que les palestiniens doivent pousser Israël à les massacrer encore plus.  
 
Délirant, vraiment

ben oui, c'est ptet un peu flippant, comme les nombreuses photos d'enfants israeliens sur des tanks, ou l'oeil dans le viseur dans els salons etc.  
et, c'est même pas en pleine célébration...

T'as jamais mis les pieds au 14 juillet ? Ou tu dois forcement essayer de trouver un équivalent pour Israël ?  
La dernière fois que des photos du genre sont passées  
en Israël (les gamins avec les mots sur les obus) cela fut un tollé total dans l'opinion publique (locale et mondiale). Mais là, pour toi, visiblement non.

Ça me choque pas plus que les israéliens à pic niquer devant Gaza se faisant bombarder...

 
tu te laisses vraiment emporter par ton hostilité à mon égard.  
ais-je pris la défense de nathan? déjà il peut se défendre tout seul,  
quand à la phrase -dont-il-parle-pas-mais-qu'en fait-il-en-parle, j'ai le droit de donner mon avis, qui est strictement identique à ce que je répète depuis plusieurs pages, ou bien?
 
j'ai souligné cette espèce de n’importe quoi qui consiste à sortir du mode lurker UNIQUEMENT pour pointer quelqu'un,  
de surcroit avec une incohérence terrible dans le cas ci dessus: j'annonce que je vais pas parler de quelque chose et immédiatement j'en parle.  
cette façon de poster en mode ninja-chat perché, "hop je pose ma crotte, mais non, répondez pas, je suis perché" c'est tout simplement le summum de la mauvaise foi.
 
maintenant,
il serait bon que tu prennes un peu de recul, tu n'es même pas dans le débat, les 13 lignes de ton post sont réparties entre de l'attaque personnelle à l'encontre de nathan, (et certes la répétition de sa "rhétorique" te saoule peut-être, toi et d'autres, mais au risque de te surprendre, ça ne fait pas de ton/votre ressenti une vérité universelle et dogmatique. Certains sont d’accord avec sa "rhétorique", qui ne me semble pas enfreindre les régles du forum). et carrément de, l'insulte: son niveau d'analyse confine à électroencéphalogramme plat
 
franchement maitrises toi un peu, tu te permet de dépasser allègrement les principes que tu imposes, conformément au forum, à l'ensemble des participants.  

Tu pètes un plomb pour quoi là ? Je suppose le "délirant vraiment " à la fin de mon post, mais c'est une erreur de ma part, il ne te concernait pas, mais les propos de NathanDrake. Donc je vais passer sur cette agressivité assez surréaliste contre moi pour la mettre sur le compte de cette mauvaise interprétation de ta part et qui est de ma faute.
 
A part ça, désolé, mais ce lurkeur fait une critique argumentée et légitime, j'ai fait exactement la même ensuite. Donc c'est un peu facile de ta part de taper sur le messager, sur une base assez spécieuse (un lurkeur a le droit de s'exprimer aussi, t'as pas à dire qui peut parler ou pas), le tout pour éviter d'avoir à parler du message.
 
Franchement, c'est pas un avantage d'avoir un NathanDrake dans son camp, sauf à penser que le nombre de posts, donc l'occupation de l'espace sur le topic, prime devant la qualité des arguments et des analyses. Mais bon hein, chacun son truc. T'aurais pu simplement te contenter de pas intervenir pour le soutenir indirectement parce qu'il s'est quand même bien lâché, plutôt que de venir critiquer sur la forme un lurkeur qui sur le fond a bien raison d'être sorti de son lurkage.
 
 

Assister de loin à des bombardements combats (bah merde les anglais le faisaient, les viennois aussi), c'est de mauvais gout mais c'est quelque peu différent de filer un flingue à des gamins et de les déguisés en futurs "martyrs", non ?

 
ha si si, les deux me choquent,  
le mélange idéologie, armes et enfants, ça n'est pas ma soupe de thé.    
 
 
dailleurs j'avais lu que les messages sur les obus, avaient été une forme d’extériorisation cathartique de la pression de la situation, et non pas à prendre au premier degré de messages de haine. mais je n'ai pas fouillé plus loin de ce coté.  
 
au sujet des enfants israeliens, je parlais de ce genre d'images, de itamar rose.
https://www.youtube.com/watch?v=Lr1NiHJEF_I
 
max blumenthal parle aussi de cet aspect de la radicalisation des enfants israeliens, dans goliath
http://www.huffingtonpost.fr/2014/ [...] 76814.html
 
je ne vais pas aller à la pèche aux photos d'enfants israeliens ou de colons avec les armes à la main, le web en est rempli, et ce serait hors contexte. Mais ces images existent, avec à mon sens la même radicalisation que laisse présupposer les images des enfants palestiniens "armés".
 
je en cautionne pas, mais je peux "imaginer comprendre", dans un camp comme dans l'autre.  

En l’occurrence, il pointait des propos, pas la personne. Propos que je trouve également pour le moins douteux, même dans la norme de ce que l'on peut lire par ici.  
 
Et oui c'est un forum public auquel finalement assez peu de personnes participent beaucoup, et que beaucoup de personnes suivent et participent ponctuellement. Ça me fait toujours sourire les vindictes contre les "lurkeurs".

 
je n'ai pas de "camp", ou d'équipe.  
je n'ai jamais prétendu dire qui a le droit de poster ou pas,  
je souligne que cette mode de "lurker" qui sous entend ne pas participer mais lache son petit mot hostile et repart façon chat-perché, c'est ridicule, et fondamentalement contre productif.  
 
ENCORE DAVANTAGE EN DISANT:  
 

 
cette phrase est un non sens.
 
j'en parle pas hein, je dis bien que j'en parle pas, mais en fait, ben j'en parle quand même.  
 
Pour le reste relis toi, tu es dans l'attaque personnelle et l'insulte à propos de nathandrake.
 
Si quelqu'un veut participer, tant mieux, je n'ai pas prétendu le contraire,  
Quand à la pertinence du contenu, note bien que je n'ai répondu QUE sur la partie  

dans le fond, ET dans la forme.
Donc ton accusation de "le tout pour éviter d'avoir à parler du message.", tu repasseras merci. c'est ta perception ultra sélective qui te joue des tours.  
Il se trouve que l'utilisation des qualificatifs "occupation/occupé" est un point que je défend moi aussi, à l'instar de nathan, et d'autres. les pages précédentes en témoignent, et c'est à CE SUJET que j'ai répondu, en parrallèle à al méthode que je critiquais.
 
c'est interdit de réagir quand c'est moi?    
 
franchement c'est super lourd ce procès d'intention là.
et sincèrement, relis toi un peu.  

 
 
ha oui, c'est devenu une "vindicte" contre les lurkers là?  
 
 
 
en poussant encore un peu ça deviendra un mouvement,  
et ptet un parti politique en poussant vraiment très fort.  

Nan mais sérieusement T'entendre reprocher un procès d'intention alors que toi tu viens de tacler pour la deuxième fois de rang principalement sur la forme l'intervention de quelqu'un pour éviter d'avoir à discuter du fond de son intervention et donc discréditer par principe cette personne sans même prendre en compte ce qu'elle raconte, c'est assez laid comme façon de faire
 
Quand à la rhétorique gentil/méchant dont il parle, vu que tu suis le topic, t'auras constaté qu'on est quand même nombreux à en avoir marre de la façon de NathanDrake de balancer ça en boucle à chaque post. Et non, c'est pas parce qu'on veut nier ce qu'il affirme là, pas du tout, on est bien d'accord avec lui, mais que c'est que c'est gavant de se voir rappeler 927514 fois la même chose par jour sans que ça n'apporte rien, mais rien de chez rien, aux débats du topic vu que tout le monde est au courant de cela. Donc critiquer violemment ce lurkeur alors qu'il est loin d'être le seul à trouver que ça pourrit sacrément le topic (et donc pourrit sa lecture du topic), sérieusement, c'est encore une attaque de principe contre lui plutôt que de parler du fond.
 
Ce qui est contre-productif n'est absolument pas l'intervention de ce lurkeur, mais les posts de NathanDrake. Mais bon, continue à dire que tu ne défends pas NathanDrake par principe parce qu'il est dans le même camp que toi alors qu'il fatigue tout le monde

 
 
ok en fait,  
tu as décidé que ta lecture constituait la seule et unique version véritable et légitime de la réalité intrinsèque des pensées et des êtres qui les expriment.
En fait, tu décides de qui fait quoi et qui penses quoi, et ce que les gens peuvent exprimer, penser et affirmer, t'en as simplement rien à faire.    
 
si ça te procure un certain plaisir de me dépeindre comme tu l'as choisi, décidé, et martelé, soit.  
 
mais comprend bien que cela n'en fait pas une vérité pour autant.  
 
et surtout, je le répète, à force ça fera peut être son chemin, mais tu es agressif, hostile et insultant, à loisir.
Ton post de 13 lignes d'attaque personnelle sur nathan et ton insulte ( sur le tracé de son encéphalogramme, entre autres... ce n'est pas parce que c'est dit joliment que ça n'est pas une insulte ) est contraire aux principes que tu défends sur ce forum.  
Et c'est très calmement et sereinement que je te le dit.  
sur ce, bonne nuit.    

 
 
http://www.quora.com/Do-Israelis-c [...] lian-lives
 
Tiens t'as quelques photos...d'Israeliens filant des flingues a leurs gamins..Bon certes ca fait plus acceptable, plus kermesse de village...un peu comme la kermesse que t'as vecu au fin fond de ta france profonde...Il ya identification certainement    
 
Mais merde, vous allez vous reveillez a la fin ? un pays qui a une armee "reguliere" avec sa jeunesse qui fait 3 ans (au moins) de service militaire, ca n'a pas grand chose de different d'avec des palestiniens qui essaient de faire valoir leur droit...
 
Les jeunes israeliens qui font leur service militaire (deja le terme me fait rigoler...Ha c'est un service militaire donc il ya deja une idee "ha ben tout va bien c'est legal, c'est un pays normal, eux au moins, ils ont une armee" ca place le curseur moral differemment evidemment) sont de la chair a canon pour leur pays, autant que les jeunes palestiniens peuvent etre pour le hamas.
 
Ce ne sont que des apparences tout ca, des moralites mal placees.
 
Ceci dit, les enfoires du hamas sont des saloperies...au meme titre que tous les extremistes juifs et ceux particulierement installes en Cisjodanie. Tant qu'Israel ne mettra pas en valeur les bons palestiniens, on en restera la ou en est. Bon bien sur, Israel n'a aucun interet a mettre les bons palestiniens en valeur vu que ca les obligeraient a donner un territoire a ces memes palestiniens.
 

Sinon tu peux aussi lâcher du lest de temps en temps.

J'ai pas trop compris ta comparaison entre le pays qui a une armée (....) et les palestiniens qui essaient de faire valoir leur droit..
 
Quant à la deuxième partie de ton poste : je vois pas en quoi le terme est marrant... , et pour la chair a canon c'est marrant que t'en parles car après l'envoie de soldats au sol, je suis tombé sur plusieurs articles qui disaient en gros "l'armée a une telle valeur aux yeux des israéliens, qu'on était arrivé au stade oú c'était le pays qui protegeait ses soldats au lieu que ce soit l'inverse".

Comme toi donc. Je t'invite en effet à bien relire bien ton post où t'as envoyé violemment bouler Aftermath, mais bon hein, si c'est moi qui suis insultant... Relis bien. Ton post est clairement une attaque perso sortie de nul part et d'une violence certaine : "lâcher un petit crachat en mode drone". Grande classe.
 
Moi je l'ai interprété d'une autre façon son "crachat": si un lurkeur en arrive à sortir de son lurkage pour exprimer son mécontentement, que celui-ci est partagé par un tas de gens comme tu l'as constaté, c'est peut-être que c'est justifié non ? En tout cas plus justifié que tes attaques en mode puéril avec tes "ah mais tu dis que tu viens rien dire mais tu dis quand même des choses, c'est quoi cette histoire "?
 
Bref, oui, NathanDrake est lourd avec sa rhétorique de répétition qui n'apporte rien, mais rien au débat, contrairement à ce que tu annonces vu que PERSONNE ne remet en cause son constat, donc c'est pas la peine de le rappeler 254252 fois par jour en mode robot. Et là, il a en plus clairement dépassé les bornes avec sa demande au peuple palestinien de chercher à se faire massacrer pour son propre bien, sans la moindre empathie pour lui. D'ailleurs c'était la critique principale de ce lurkeur, mais t'as préféré te concentrer sur la secondaire pourtant en parenthèse, sans rebondir en rien sur le coeur de son post. Enfin bon, hein.
 
Bref.

Pas sur, ce sont des gamin qui ne se rendent pas vraiment compte de la gravité de la situation  les adultes n'ont aucune excuses..

Ben oui mais ce sont justement les parents qui mettent des flingues dans les mains de leurs enfants qui sont a blâmer, et j'pense que ce sont des adultes. Dans les deux cas c'est affligeant toute façon...

Oui ça c'est sûr.

89% des Palestiniens se montrent en faveur des attaques de roquettes sur Israël
 
Sondage intéressant à lire :
http://www.i24news.tv/fr/actu/isra [...] -en-israel

 
 
Tu comprends jamais rien de toutes facons    
 
Mourir en Martyr ou en Soldat, je vois pas trop la difference finalement, les soldats sont les martyrs d'Israel. Et si ils devaient mourir en plus grand nombre pour la cause, ils le feraient sans hesiter.
 
rien compris a ta derniere phrase, strictement aucun rapport avec mon post qui critique cette tendance a planquer la misere sous les termes d'armee et de service militaire, comme si Israel etait un pays normal alors que les palestiniens (ou ceux qui les defendent) ne sont eux que des martyrs, des terroristes et des brutes sanguinaires...

 
non non,  
le principe ce n'est pas de dire "comme toi,", ou "la paille la poutre etc".  
 
premièrement, mon post n'attaque pas une personne, mais une méthode. , une pratique que j'ai qualifié de "nouvelle mode". Cela ne constitue absolument pas une insulte envers une personne, en dehors de ton appréciation personnelle. Si toutefois elle a pu être comprise en tant que telle par un lecteur, je m'en excuse par avance.
Ce qui est maintenant totalement différent de ton insulte visant une personne directement en formulant une attaque fondée sur ses capacités intellectuelles:
 

 
Que tu mettes les formes ne change pas le sens de ta phrase, qui est une insulte simple et caractérisée.
 
Deuxièmement,  
dans ma critique de la "méthode",  
C'est ce coté "au dessus de la mélée" qui est visé.  
Si quelqu'un veut participer au débat, alors tant mieux, et heureusement, c'est le principe même du forum, mais si cette position de lurker signifie s'accorder le droit de dire ce qu'on veut, en restant d'une certaine manière en "retrait", donc en participant de façon totalement unilatérale, c'est complètement contre productif. c'est quand même évident, que cela ne nourrit pas le débat. Dire je sors de mon lurkage ne dispense pas de fournir des arguments à des affirmations.
 
c'est de surcroit complètement malhonnête de sortir des phrases en les précédant de "je ne parle même pas de xxxxxxxx", c'est pourtant très simple.  Soit tu en parles, et on peut en débattre, soit tu n'en parle pas. Du tout.  
Point.
Je persiste, ce procédé est totalement malhonnète.  
 

ben à ce moment là, tu n'en parles pas, et tu vires ta phrase.  
Dire "je ne parle même pas de .... " et en parler, c'est n'importe quoi, c'est aussi simple que de jouer à ni oui ni non.  
 
Donc je n'ai jamais prétendu interdire à qui que ce soit de participer, c 'est même plutôt l'inverse, j'invite les lurkers à participer de façon frontale aux débats, et à confronter leurs opinions dans la discussion, plutôt que de rester dans une position de pseudo participation unilatérale. Sur ce point tu me fait un procès d'intention.  
 
 

 
Déjà, si le vocabulaire employé reprenait les termes dont il est question, qui sont visiblement les qualificatifs qui décrivent la situation, en dehors de tout motif d’appréciation, on aurait même pas ce débat.  
C'est précisément parce que les termes employés ne reprennent jamais ces qualificatifs que la question refait surface.  
Donc quand tu énonces que PERSONNE ne remet cela en cause, tu es dans le déni le plus total.  
je t'invite à relire les pages 2084 et 2085 par exemple, pour ne prendre que les plus récentes.  
 

 
ce qui à aucun moment ne rentre dans des considérations simplistes de "méchant/gentil" et autres généralisations d’appréciation personnelle autre que le sens intrinsèque des termes utilisés.

'tin maintenant on se tape des monologues pour justifier les monologues...

Popopo... si je ne participe pas activement à ce thread c'est parce que j'estime que sur des sujets sérieux comme celui-ci on ne peut pas torcher un post en 5' en fonction de son taux d'hormones mais qu'il faut faire des recherches ; étayer ses opinions et sourcer ses affirmations hors mon job ne me permet pas de prendre ce temps d'écriture. Ça ne m'empêche pas d'avoir lu quasiment tout le topic avec intérêt ni d'avoir mon opinion que j'ai exprimée hier. Je ne suis pas particulièrement pro israélien et pense même qu'une bonne partie des problèmes opposant le "monde musulman" à "l'occident" dans l'acceptation la plus large de ces termes n'existeraient pas sans la présence d'Israel. Oui il y a occupation illégitime et illégale ; oui on peut donner le nom de résistants aux combattants du Hamas ; oui c'est condamnable mais pour autant cette situation existe et ne changera pas à coup d'invocations outrées.
 
Dans la vie il y a le vouloir et le pouvoir et c'est cette absence de prise en compte d'une vision realpoliticienne qui rend les échanges stériles depuis plusieurs semaines.
 
L'appel au sacrifice des gazaouis avait déjà été montré du doigt il y a plus d'un mois et oui je trouve honteux et dégueulasse que des types soutiennent cette position.
 
Et oui je trouve assez "marrant" que spellcaster ne réagisse qu'à la deuxième partie de mon post ; doit-on en déduire qu'il soutient la première ?
 
Pour finir il y a bien un "camp" que je ne saurais trop définir sans me tromper mais qu'on pourrait résumer en : "ceux qui soutiennent mordicus et par pur position de principe les actes de tous ceux qui se réclament du monde arabo-musulman". Les membres se reconnaitront peut-être en tous cas les lecteurs assidus de ce topic ne peuvent s'y tromper.
 
"ninja perché" , spellcaster ; heureusement que ça c'est pas une attaque perso ; ni hostile, ni insultant vu comme tu as l'air de détester ça

 
 
merci de ta participation.
 
je n'ai réagi qu'a la deuxième car c'est celle qui me fait le plus réagir, dans la forme et dans le fond.
mais non, je ne suis pas un partisan de "l'appel au sacrifice", ni très fan de la radicalisation des idéologies, comme je l'ai précisé au sujet des enfants et des armes, je ne soutiens donc pas cette terminologie et l'idéologie qui s'y rattache.    
mais comme on l'a suggéré, cet espèce d'appel au sacrifice n'est pas le monopole d'un camp. Qu'ils s'organisent et s'expriment de façon différente, ne change rien au fait que l'on observe une confrontation de vies humaines au sein d'un conflit aux contours bien plus larges.  
 
Par contre je ne suis pas d’accord avec l'idée de camp que tu définis,  

 
j'ai l'impression que tu déplaces l'axe de ce conflit sur une antinomie basée sur une opposition du monde arabo musulman, et le monde occidental, ou israel serait une forme d'incarnation de la présence occidentale dans le conflit. Chose que tu sembles confirmer dans l'ensemble de ton post, opposant le monde musulman à l'occident, alors qu'on est sur une thématique israelo paletinienne.
 
je pense pour ma part que de nombreux soutiens palestiniens dépassent de loin une quelconque appartenance idéologique communautaire, et que cela doit dépasser dans les deux extrèmes. on doit avoir des gens qui en sont ni de près ni de loin liés au monde arabo musulman, et d'autres qui ont juste une posture anti sioniste (voire antisémite???) et par conséquent hostile à israel.  
Mais dans la majorité des cas, je pense que c'est simplement sur la base de considérations "humanistes" qu'on peut se retrouver dans le "camp" des pro palestiniens, et ce, bien au delà des clivages oui affinités communautaires.  
 
ps; ninja perché, c'est en référence à chat perché.  
probablement maladroite si elle t'apparait comme une insulte.  

 
et même des commentaires sur les monologues pour justifier les monologues    
 
je recentre en relinklant cet article de max blumenthal, que je trouve vraiment intéressant sur la radicalisation de la situation.
 
http://www.huffingtonpost.fr/2014/ [...] 76814.html  
 

que personne ne lit, de toute façon

 
Les seuls qui soutiennent les palestiniens par pure position de principe en faveur du monde arabe , ce sont ceux que j'appelerais les "faux impérialistes" qui sont en réalité des "nationalistes sans frontières" : ils soutiennent un nationalisme (dans le mauvais sens du terme, pas "l'amour des siens", mais "la haine des autres" ) pour tous, ferment les yeux sur les dictatures arabes et se font passer pour des arabophiles alors qu'ils n'aiment que les arabes nationalistes comme eux et qui leur ressemblent.  
Après il y'a ceux qui soutiennent les palestiniens par pure position de principe en faveur du monde musulman, je dirais que ce sont des "panislamistes", qui eux rejettent le respect de toute spécificité nationale au nom d'une lutte pour l'islam, souvent, ce sont des wahhabites (or le wahhabisme officiel a des positions très troubles sur la Palestine, contrairement à ce que font croire les sionistes extrêmistes qui disent que le problème vient de l'islam qui est "wahhabite" par essence, les seuls acteurs religieux musulmans à avoir pris des positions allant dans le sens des intérêts israeliens sont des wahhabites,c'est-à-dire des littéralistes).
 
Après oui, beaucoup de pro-palestiniens sont des arabes et/ou des musulmans : il se trouve que beaucouo de palestiniens sont des arabes et/ou des musulmans aussi ...  
 
Bref, la réalité, c'est que ce n'est pas un camp arabo-musulman contre un camp occidental (?), ça c'est la lecture "civilisationelle" promue d'ailleurs par le sionisme extrêmiste, la réalité c'est que pour l'écrasante majorité des pro-palestiniens,  c'est un camp anticolonial contre un camp colonial : la preuve, c'est que le soutien à la cause Palestinienne est mondial, voir par exemple l'énorme marche qu'il y'a eu en Afrique du Sud.  
 
P.S. Même sans Israel, il y'aurait toujours des problèmes de l'occident envers le monde musulman car le problème est avant tout politique et économique et l'islam c'est juste le truc "différent" qu'on a trouvé pour cacher la réalité des problèmes.  
 
 

 
 
merci à toi pour toutes ces précisions.  

 
 
Pour quelqu'un qui semble autant attaché sur l'analyse et l'objectivité, je trouve cela tout de meme étonnant que tu rebondisses aussi spontanément sur le message d'un gars qui ne fait que donner une opinion, sans aucune explication, et qui en profite pour balancer un scud sur le supposé niveau de ceux qui pensent l'inverse.
Alors ok, il a l'avantage de penser comme toi, mais est ce que ca suffit à justifier ta bienveillance ...

µ
 
très intéressant, ça remet en perspective ces histoires de "gazaouis endoctrinés depuis l'enfance" puisqu'on voit que ce n'est pas mieux côté israelien, il revient en plus sur la rétention d'info par netanyahu pour ce qui concerne l'enlèvement des trois ados israeliens.  

 
 
J'apprécie toujours autant les pro ci pro ça... impossible pour eux de tenir sur la longueur sans craquer et sans trahir l'arrière pensée..
 

 
j'ai arrêté là.

encore un bloquage sur le mot "occupation" (ne pas être au courant que tsahal occupe, oui, "occupe", la palestine  ) , y'a eu un débat sur ça il y'a une page ... mais si ça a pu te fournir le prétexte pour arrêter ta lecture ...
 

On pouvait aussi noter juste avant que

Pour une armée de conscription, c'est pas mal  

Tient ? L'avis d'un auteur controversé te suffit ?
Je ne manquerais pas de m'en souvenir si lors d'un débat sur l'islam il me vient l'envie de sortir du Zemmour ou Finkel.

Ce qui est marrant c'est que certains ici linkent toujours les mêmes auteurs, les trouvent très intéressant et se demandent même pas s'ils sont controversés ou pas, quel est leur expertise dans le domaine, ce que pense ceux qui défendent une autre position.
C'est bien, au moins on est sur qu'ils ne sont pas prêts de voir les choses différemment.

 
Tu dis qu'il est controversé parce que l'article dit que son livre l'est ?    
Si tu me sors un avis de Zemmour oo Finkel sur l'islam, je vais essayer de répopndre au fond et de ne pas m'en tenir à parler de leur personne, comme je l'ai fait avec l'article de daniel sibony posté il y'a plusieurs pages.  Peux-tu en faire de même avec cet article ?
Et même si tu voulais réduire ça à une question de personnes, Max Bluementhal ne me semble pas comparable à zemmour ou finky .  
 
Bref : parlons du fond.

 
Il est évident qu'il ne parlait pas de "convaincre" dans ce sens là, d'où le "convaincre psychologiquement".
 
Non mais c'est un sketch, le pinaillage sur "occupation", sur l'auteur, le fait de faire semblant de ne pas comprendre le mot "convaincre" , je vais finir par croire que y'a quelque chose de louche derrière ces procédés rhétoriques fumeux        
 
Allez, comme j'ai un peu de temps à perdre, je vais vous aider : cet article parle de 3 trucs, l'éducation israelienne, de l'épisode de l'enlévement des trois jeunes et de la droitisation de la population israelienne. Pour l'épisode de l'enlévement des jeunes, il n'a pas été le seul à parler de rétention d'infos etc., ce qu'il dit est donc recoupable. Pour la droitisation, rien d'absurde non plus puisqu'il suffit de voir pour quel parti les israeliens ont voté, le likoud, un parti colonialiste qui veut l'inexistence d'un  l'Etat Palestinien.
Reste donc le thème de l'éducation israelienne. Pour un auteur soi-disant controversé, les deux tiers de ce qu'il raconte dans cet article sont étayés par des faits et des analyses qui vont dans le même sens que lui, on peut donc penser que ce qu'il dit sur l'éducation n'est pas sans pertinence non plus.
 
Mais vous avez peut-être autre chose que des pinaillages trollesques à apporter pour contredire ça ?
Alors les hasbaristes ?  
 
P.S. Dworkin manque vraiment, il n'était pas de mauvaise foi lui. Quelque part, c'est même rassurant vu qu'il fait partie du Likoud.

ça date de 4-5 jours mais je n'avais trouvé (en français) que des sources "pro-palestiniennes", et comme on aime bien pinailler pour détourner le sujet ici ... Heureusement, les grands médias anglophones rapportent cette petite nouvelle (contrairement aux grands médias français   ).
 
Holocaust families criticise Israel over Gaza
 
More than 300 Holocaust survivors and their descendants have issued a statement condemning what they call Israel's "genocide" in Gaza.  
Plus de 300 survivants et descendants de survivants de l'Holocauste publient une déclaration condamnant ce qu'ils appelent un "génocide" commis par Israel à Gaza.
 

La "droitisation" je lui l'accorde.
Bien qu'on peut nuancer : avec l'absence d'une réelle opposition de gauche, il va de soit que ça risque de pencher à droite.
Le jour où les travaillistes seront moins ridicules, on pourra en reparler.

La rétention d'info a lieu lors de toute enquête, encore plus quand il s'agit d'enlèvement/mort dont on a pas la certitude.
Ça se fait partout, mais vu que la c'était en Israël, ça part dans l'analyse pour essayer d'expliquer que c'était un coup monté pour attiser la haine du hamas qui soit dit en passant n'avait probablement pas besoin d'être attiser.

Enfin pour la partie éducation, tu veux parler fond et faits, allons y : à part son avis d'americain, il avance quoi comme fait ?
T'as des scans de livres scolaires ? des détails sur les programmes ?
T'as peut être des liens YouTube de dessins animés télévisés qui deshumanisent les palestiniens ou les traites de diables/barbares sanguinaires ?

Je n'ai pas trouvé mention du terme "génocide" pour décrire les morts palestiniens à Gaza dans cet article ?

edit: Au temps pour moi, c'est dans l'en-tête de l'article