Reprise du message précédent :
 
Les premieres grosses révoltes datent de 1919, je ne pense pas qu'à ce moment là ils étaient victimes des "terroristes sionistes".
Trumpeldor est mort en 1920 quand son village s'est fait attaqué par une bande arabe...le coup des sionistes qui ont attaqué les villages arabes pour les chasser, c'est sympa, ça dédouane les palestiniens, mais ça occulte une bonne partie des faits.
En 1929, l'imam de Jerusalem prend la tête d'une révolte arabe qui refuse que les juifs aillent prier au mur des lamentations, et les juifs sont chassés d'Hebron, tu veux en parler ? Spellcaster veut nous parler d'une Nakba d'Hébron peut être ?
 
'fin bref, je pourrais continuer des jours entiers, et y'a matière à faire avec les saloperies faites du coté israeliens aussi...mais contrairement à certains, je le reconnais, et je n'occulte pas une partie des faits pour servir mon point de vue.
Les deux "camps" ont leur part de responsabilité dans ce qu'il s'est passé, et ce qu'il se passe, faut arrêter de croire au conte des gentils palestiniens qui ont voulu partager la terre et le miel mais qui se sont faits chasser par les méchants sionistes.

T'as pas fini de troller ?

 
Sauf que nous sommes en 2014 et sauf erreur israel massacre les Palestiniens sous blocus, occupent illégalement des territoires tout en empêchant la création d'un Etat Palestinien.
 
Tout le reste n'est que littérature
 
 

 
Arrivé au niveau où nous en sommes pour le traitement médiatique du "conflit" israelo-Palestinien avec des torts partagés pour certains (comme tu viens de le faire), mes propos sont emplis de sagesse à côté...
Ils sont juste plus directs car il n'y a pas de demi-mesure ou de "oui mais" tant que israel sera en position d'agresseur permanent.
On nage dans un océan de fake/désinfos/stratégie de communication

Pour cela faudrait lire quelques livres, contextualiser, le tout sans interpreter avec l'idée sous jacente qu'Israel est un pays raciste depuis sa création...je crois que t'as bien cerné le niveau des intervenants de ce  topic depuis quelques semaines.
Dès que ça dépasse le copier coller de wiki ou de croah.fr et la généralisation à outrance, il reste plus grand monde.

T'as raison, le monde a été créé en 2014, on peut oublier tout le reste...

Ah ? t'as des infos sur le contenu des négociations ou tu racontes de la merde, une fois de plus, juste pour le plaisir de basher Israel ?
Là, t'as deux solutions : ou tu passes pour un interlocuteur stupide qui ne fait que basher sans reflechir ou tu files un lien avec le contenu des négociations, les propositions, les motifs d'échec.

J'ai beau recherché dans ta signature, je ne vois rien qui justifie ce genre de poste..ni tous les autres depuis quelques jours.

/sans agressivité, toussa, bises à la famille.

Gaza: ce que Desmond Tutu dit à Israël
 
Le prix Nobel de la paix soutient l'idée d'un boycott massif de l'Etat hébreu, comme cela avait été fait pour le régime d'apartheid.
 

Je ne connais pas le contenu des négociations (j'ai appelé le maréchal Sisi sur son portable mais il n'a pas voulu m'en parler ), mais j'ai lu un article disant qu'au-délà de la questionb palestiniennes, elles s'inscrivaient dans un projet d'alliance resserée entre israel, l'egypte et l'arabie saoudite

Il doit lire HFR    
Tu devrais éviter les voyages en Egypte pendant quelques temps  

Putain dans les liens ils parlent du gamin brûlé vif en représailles des 3 enlèvements, toute sa famille (35 personnes) est en prison en israel depuis. On sait pas pourquoi, dissout dans l'air, jean jean ?

 
Je parle de l'agression israelienne par la colonisation et le blocus (en plus du refus de l'Etat Palestinien).
C'est vrai en 2014 et depuis des décennies, sauf le blocus depuis "seulement" 2006, avant c'était juste les colonies à Gaza    
 
 

 
Déjà je n'ai pas à sourcer tous mes avis ou suppositions qui ne sont pas forcément vérifiables. On est sur un forum avec des avis et des analyses personnelles, on a pas à justifier par un lien tout ce qu'on dit sauf désinfo notoire.
C'est le cas ? NON.
 
Mais juste cette fois-ci je vais perdre mon temps à répondre à un truc que tu sais parfaitement.
"Le chef du Hamas Khaled Mechaal est resté inébranlable sur les demandes de son mouvement pour conclure une trêve durable dans le conflit avec Israël dans la bande de Gaza, notamment pour la levée du blocus de l'enclave, dans une interview exclusive à l'AFP."
 
Les Palestiniens ne demandaient même pas l'obligation des discussions pour un Etat ou le démantèlement des colonies pour une paix durable alors qu'ils le devraient vu que c'est un droit fondamental que israel ne veulent pas accorder alors qu'ils sont dans une position d'occupant totalement illégale avec les colonies + blocus.
israel a donc refusé puisque les négociations n'ont pas abouti, israel a sorti de son chapeau la démilitarisation du Hamas pour lever le blocus, bien sur israel resterait armé jusqu'aux dents avec ses colonies et AUCUN contrôle ne s'exercerait à ses frontières. Alléchantes comme conditions n'est ce pas ? On te rend ton du mais en éhcnage on te pique toutes armes sur ton propre sol    
 
J'ai perdu mon temps pour répondre à un truc que tu sais parfaitement, c'est la seule et unique fois que je me prends à ce jeu bien connu des soutiens inconditionnels d'israel sur le net.
 

 
pardon    
merci de préciser ce que tu veux dire par là  

 
C'est bien la première fois que je vois un  sage avec si peu de modestie
 
 

Selon le canard d'hier, un article parle de la "médiation" égyptienne entre israéliens et palestiniens :
"pour compliquer le tout, les intermédiaires égyptiens ne transmettent pas les messages israéliens au hamas, avec lesquels les relations sont tendues, mais aux membres d'une délégation conduite par l'autorité palestinienne, grande rivale du hamas"

 
Ou simplement moins d'hypocrisie  
 

 
 
Sacré Sissi... Je vois qu'il oublie pas de remercier ceux qui ont contribué à l'installer à son poste  

 
Croire que son opinion est parole d'évangile est tout sauf moins hypocrite  

 
si ça peut te faire plaisir de penser que je crois ça, pas de soucis

       
Sérieusement

Si tu tues ton aggresseur dans la rue, comment tu démontres que tu n'avais pas le choix ? Tu élimines les quelques alternatives qui sont : se laisser faire, maitriser son aggresseur sans le tuer, fuir. T'as 3 alternatives assez claires qui s'imposent d'elles mêmes. Imagine une fois que tu as prouvé qu'aucun de ces choix n'étaient possible, le juge te réponde "oui mais bon, il y avait ptetre d'autres moyens pour éviter de le tuer, donc on vous envoie en prison", tu fais quoi ?
 
Dans le cas israelo palestinien, quelles sont les alternatives que t'élimines pour te justifier ? Ne rien faire. Check. Céder aux demandes du hamas. Check. Ensuite ?
 
 

Ben ouais serieusement... En tout cas, c'est une équivalence : une décision est mauvaise si et seulement si il existe une alternative préférable. Ca me semble tomber sous le sens

Y'a moyen d'interdire toutes les comparaisons ?
Je vois où tu veux en venir, je suis plutot sur la même ligne, mais merde quoi, arretons avec les comparaisons à deux balles..
La situation actuelle ne se compare en rien, y'a 100ans d'Histoire qui explique la pourquoi du comment, vouloir comparer avec des situations aussi simple, ça n'a aucun sens.

 
Non. Ce que tu fais, c'est ce qu'on appelle du "raisonnement ad hoc", tu inventes un truc qui en fait n'a aucune base juste parce que tu es coincé. Le simple fait qu'un décision ne permet pas d'atteindre l'objectif donné est suffisant pour dire qu'elle est mauvaise. Après, tu peux te retrouver dans une situation où il n'existe aucune bonne décision, un peu comme le gars qui est tombe dans le vide sans parachute, mais ton raisonnement, c'est juste du n'importe quoi là.  
 
La bonne décision aurait été de lever le blocus avant les tirs de roquettes. On est typiquement dans la situation où, à force de refuser de faire des concession, les dirigeants israéliens se retrouvent dans un conflit. Et cette fois, c'est un conflit qu'ils ne peuvent pas gagner.

Quand on dit qu'une décision est mauvaise car elle ne permet pas d'atteindre son objectif, on sous entend qu'une meilleure alternative aurait été de ne rien faire (pas forcément que ce soit une bonne décision, mais au moins meilleure).
Tu penses donc que coté israel, il était préférable de ne rien faire que de riposter. Au moins ça donne une base à discuter, perso je ne suis pas d'accord
 
Le mec qui tombe dans le vide sans parachute, toutes les décisions sont neutres (ya pas de bonne si tu veux mais du coup, pas de mauvaises non plus) donc ya pas à discuter.  
 
 
Tout ce que je dis, c'est qu'estimer le bien fondé d'une décision, ça se fait relativement à l'éventail des possibilités et non de manière absolue.

Tu peux me faire un rapport sur l'état actuel du hamas ? le nombre de tunnels restants ? un inventaire des pertes matériels du hamas ?
 juste pour savoir si tu parles en te basant sur des infos concretes ou si ça vient juste de ton imagination..

itele ‏@itele  6 h  
 #Israël > baisse de popularité de #Netanyahu chez les Israéliens 53% le soutiennent
   Ils étaient 82% le 08/07 (AFP)  
 

 

Le problème c'est que ton équivalence est bonne (elle tombe sous le sens) mais que tu sais vraiment pas l'utiliser. Une décision A c'est dans un but A, et dés le moment ou une décision B ne peut pas atteindre ce but A alors elle ne fait pas partie de l'éventail des décisions associées au but A.
Dans ton cas, le fait par exemple que qu'une décision n'arrête pas les attaques immédiatement fait qu'on doit comparer cette décision à toutes les autres qui n'arrêteraient pas les attaques immédiatement (et trouver la meilleure, celle qui arrêtera les attaques sur un plus long terme par exemple, comme négocier).

Il y a quand même là une grande part d'interprétation de son post.
Meyer Habib à l'habitude de se faire basher sur ce topic (et ce par tous les "clans" ).
 
Je l'ai plus lu comme "il y a des représentants qui ont la position opposée au sujet de la vengeance".

Trois gros bonnets du hamasont etes liquides hier lors d'une reunion secrete. Comme d'habitude la hamas menace de noyer Israel sous un flot de sang mais les faits sont tetus, il y a des gens dans Gaza qui informent sur les deplacements des chefs de la branche armee du hamas.  
Ont ete éliminés les responsables de l'enlevement de Gilad Shalit et le responsable de l'embuscade au cours de laquelle une partie du corps d'un soldat israelien a été pris en " otage" il y a un mois. .
Pas sur que ca suffise a faire remonter la cote de popularite de Bibi, mais compare a Hollande il a encore une grosse marge

Ce n'est pas une surprise que des palestiniens servent d'indics aux israéliens.

Certains palestiniens ont peut etre decides de se debarasser du hamas qui ne fait qu'entretenir artificielement un conflit qui n'as aucune issue militaire.

Une minorité peut-être, la majorité des indics ne le sont que plus ou moins forcés :  
 
Israël/Palestine: la fabrique des indics
 

 
Je suis tout à fait d'accord.
Le problème selon moi, est qu'on reduit systématiquement cet éventail à 1 possibilité, considérant qu'il n'en existe pas d'autre.
Or que je pense que les choix et décisions de riposte d'Israel sont conditionnés par son histoire (rien de plus normal au fond), et pas vraiment le fruit d'une reflexion militaire et politique pertinente.

 
 
Pour l'instant c'est plutôt Tsahal qui noie Gaza sous un flot de sang    Mais vu le nombre de civils tués dont le seul tort étaient d'être là au mauvais moment au mauvais endroit, tes gloussements de joie sont indécents.  
 

 
Compte tenu de l'evolution de la situation cisjordanie, ou la voie diplomatique semble etre privilegiee, on peut conclure que ce n'est pas la solution non plus. Je crois personnellement que d'un cote comme de l'autre, on a atteint un point de non retour.  
Je predis que la Palestine n'existera jamais, mais qu'Israel disparaitra durant ce siecle    
Misez votre RSA la dessus  

 
C'est tellement ca.
Apres, pour etre tout a fait honnete, il y a dans les rangs des soutiens aux Palestiniens des gens qui ont la trique lorsque des Israeliens meurent, et je soupconne (bon sens paysan) qu'une partie voulait une intervention de militaires au sol plus pour voir des soldats crever qu'autre chose.

Après de ce que j'en vois, les négociations au Caire sonnait comme une victoire pour les palestiniens mais une défaite pour le Hamas. Me trompe-je ?  

Hamas’s Arouri says killing Israeli teenagers was a heroic operation

 
Lorsque je disais que ça allait commencé à se voir que les frappes militaires ne changent rien aux tirs de roquettes .....

Mais puisque les trois quarts du topic t'ont dit que c'était pas le Hamas, qu'il n'avait aucun intérêt de le faire, et que c'était Israël qui avait tout manigancé pour mettre à mal la réconciliation avec le fatah...
'tin même le mec du hamas se plante, il devrait venir lire la vérité sur ce topic.

Ça devrait servir de leçon à tous ceux qui l'ouvrent sur la base de dépêche AFP sans avoir aucune idée des renseignements dont dispose Israël.
Mais je sais bien que je rêve, ça sera le même cirque ridicule la prochaine fois.

Arrete de poster, franchement, t'es ridicule la..
T'interpretes un sondage, sans avoir aucune idée du pourquoi du comment, tout ça pour servir ta thèse ridicule selon laquelle il fallait se manger des roquettes sans rien faire..
Renseigne toi un minimum avant de poster, ça devient trolleque.

C'est pas les ripostes militaires qui sont mal vu par la population, c'est l'indecision chronique de Bibi et sa "timidite" dans l'action qui finit par agacer ceux qui doivent se precipiter dans leur chambre forte ou les abris publics a cause des bombardements du hamas.

Te fatigue pas, ça fait 4 semaines qu'il veut à tout prix prouver qu'il a raison, quitte à dire n'importe quoi.
Bibi était à 82% quand la plupart des israeliens disaient qu'ils ne pensaient pas que les frappes militaires étaient la seule solution au probleme.
Donc sa chute ne vient clairement pas de ce point la.
Mais bon faut se renseigner un minimum, connaitre les dissensions actuels au sein de son gouvernement, ce que pense la population sur place, etc etc..