Enfin, ç'aurait du être fait depuis longtemps. Le terrorisme d'Etat (le terme est apparu pour le désigner) n'est pas moins nauséabond que celui d'autres organisations.

Enfin, ç'aurait du être fait depuis longtemps. Le terrorisme d'Etat (le terme est apparu pour le désigner) n'est pas moins nauséabond que celui d'autres organisations.

 
Prenons la france et le rainbow warrior, dois t'on classer l'armée française comme terroriste ?
 
Oui, non, pourquoi ?

 
oui.
Faire sauter le bateau d'une organisation pacifiste en faisant un mort, c'est du pur terrorisme (acte consistant à montrer son désaccord par la violence).

   
Le terrorisme consiste à semer la terreur parmi une population. Le but de l'opération Rainbow Warrior consistait simplement à détruire le navire amiral de Greenpeace, pas à faire peur aux foules de Nouvelle-Zélande.

   
Le terrorisme consiste à semer la terreur parmi une population. Le but de l'opération Rainbow Warrior consistait simplement à détruire le navire amiral de Greenpeace, pas à faire peur aux foules de Nouvelle-Zélande.

 
et ils n'avaient pas prévu la réaction des Neo zelandais qui n'avaient jamais connu tel acte sur leur sol peut etre?
 
bref, hs, sorry!!!
 
Le terrorisme, en fait, il y a des fois ou ca reste subjectif...
Entre l'Iran et les Etats Unis, lequel a fait le plus de morts? les guerres et menaces de guerre font, pour moi, aussi partie du terrorisme, puisque cela sert a garder une population terrorisée, et donc plutot docile.
Et les resistants en 45, n'etaient ils pas des terroristes egalement, d'un certain point de vue?
 

 
Et ils ont commis quels attentats terroristes ces gardiens de la révolution ?
 
Ils arment et entrainent le Hezbollah, le hamas, le djihad islamique. On leur impute à l'extérieur l'assassinat d'opposants (des cons de démocrates, hérétiques), le soutien de factions afghanes, l'assassinat de centaines de soldats français et américains sous mandat onu au Liban en 1983 etc.... Et pour l'intérieur, mieux vaut éviter de passer entre leurs mains si tu prends le risque de contester le sympathique régime ou si tu appartiens à une minorité. Ce ne sont pas des bisounours victimes du grand satan, hein.
 
Prenons la france et le rainbow warrior, dois t'on classer l'armée française comme terroriste ?
 
Oui, non, pourquoi ?

 
Ils arment et entrainent le Hezbollah, le hamas, le djihad islamique.  et alors? on s'exite contre EADS car ils arment l'armée francaise?    
On leur impute à l'extérieur l'assassinat d'opposants (des cons de démocrates, hérétiques),  on s'exite contre la CIA ?
le soutien de factions afghanes,  et alors ?
l'assassinat de centaines de soldats français et américains sous mandat onu au Liban en 1983 etc   l'assassinat de soldats !!!!!!????? non !!!!!    
.... Et pour l'intérieur, mieux vaut éviter de passer entre leurs mains si tu prends le risque de contester le sympathique régime ou si tu appartiens à une minorité.  pas une escuse,  
Ce ne sont pas des bisounours victimes du grand satan, hein. personne ne dit ca.
 

Quand à l'affaire du rainbow warrior, elle est certes lamentable mais de là à évoquer une campagne de terreur orchestrée par la France contre les néo-zélandais... ça a plutôt avoir avec la guerre froide, greenpeace ayant été selon toute vraisemblance instrumentalisé par l'Urss, des agents français ont dérivé au point de considérer l'organisation et ses "idiots utiles" comme des cibles légitimes. Du coup ils leur ont innoculé des maladies bénignes et leur ont mis de considérables batons dans les roues. La mort du photographe n'était pas prévue et certainement pas voulue, même si les pieds nickelés de nos services sont évidemment responsables.

Revenons sur le sujet: comment définir un bombardement et le meurtre la mort de civils par l'armée israélienne: bavure malencontreuse (ben oui, des civils en ville, ça ne se prévoit pas) ou terrorisme d'état ?

 
 
Donc, on leur reproche d'armer des mouvements terroristes (ou supposés tels).  
 
De les armer, de les former, de les entrainer dans des camps en Iran, de les financer comme au Liban où le budget du Hezbollah est supérieur à celui de l'armée libanaise, où des "conseillers" iraniens viennent expliquer le fonctionnement des lance missiles et vraisemblablement participer à l'assassinat de civils innocents.
 
Que fait, restons d'actualité, la france avec la lybie ?
 
Que je sache nous n'entrainons pas des kamikazes lybiens pour aller se faire sauter au milieu des civils égyptiens, nous ne lui fournissons pas non plus des missiles et roquettes par dizaines de milliers pour frapper des populations civiles. Nous n'entretenons pas cyniquement une guerre civile qui dure depuis plus de trente ans au Liban. Au contraire nos hommes sont morts pour y ramener la paix.
 
 Qu'on fait les américains avec les talibans ? .....
 
C'était une erreur que de soutenir un mouvement totalitaire j'en conviens, mais à l'époque ils se contentaient de résister à l'Urss sans pratiquer le terrorisme.
 
Ensuite, on leur impute des assassinats extérieurs. Rien de sûr , juste des suppositions.
 
Bah si, c'est sur, je mettais une restriction rhétorique pour ne pas vous accabler cosmokramer et toi ; ça a même donné lieu à un échange savoureux dans le débat Mitterrand Chirac en 1988.
 
Quand à la fin, elle définit un régime dictatorial, pas terroriste.  
 
Dictatorial, en partie totalitaire et logiquement terroriste.
 
Le terrorisme est l'utilisation de la terreur pour obtenir des profits politiques. Même si la mort de civils n'était pas recherché par les services français, ils n'en ont pas moins utilisé la terreur pour faire passer leur message.
 
Tu parles de la guerre d'Algérie là ? ça date quand même.
 
Ceci pour dire que la condamnation pour terrorisme des troupes iraniennes n'est en rien justifiée sur le plan du droit.
 
Ah si totalement, un acte terroriste constitue même un casus belli, un motif d'entrée en guerre. L'Onu et les occidentaux ont été excessivement patients jusqu'à présent, pétrole oblige. Pas sur que ça dure éternellement.
 
 Et on ne va pas se pencher sur toutes les opérations états-uniennes (coup d'état contre partis élu démocratiquement, tentatives d'assassinats, pose de bombes, vente de drogue pour financer le tout, formation et vente d'armes à des dictatures,  .... ) reconnues officiellements et s'apparentant bien plus à du terrorisme que des actions supposées (même si la suspicion est forte).
 
Quel rapport ?
 
Alors, dans un cas, c'est pour défendre "la liberté", dans l'autre, il ne s'agit que de gouvernements "arabes", c'est dire si leurs actions sont , par définition, suspectes
 
Revenons sur le sujet: comment définir un bombardement et le meurtre la mort de civils par l'armée israélienne: bavure malencontreuse (ben oui, des civils en ville, ça ne se prévoit pas) ou terrorisme d'état ?

Bien plus problématique me paraissent l'an dernier les bombardements de certaines cibles au Liban et la tentative de chasser les habitants jusque sur l'autre rive du Litani.

Là c'est un autre problème. Il ne s'agit pas de terrorisme, mais d'un début de nettoyage "ethnique" pour éloigner la menace de la frontière. C'est à gerber, mais bon.

ça a plutôt avoir avec la guerre froide, greenpeace ayant été selon toute vraisemblance instrumentalisé par l'Urss, des agents français ont dérivé au point de considérer l'organisation et ses "idiots utiles" comme des cibles légitimes. Du coup ils leur ont innoculé des maladies bénignes et leur ont mis de considérables batons dans les roues. La mort du photographe n'était pas prévue et certainement pas voulue, même si les pieds nickelés de nos services sont évidemment responsables.

Sans vouloir être insultant, je trouve vos propos pathétiques, à yoyo173 et toi.
Mon sentiment c'est que votre anti américanisme et votre anti occidentalisme idéologiques vous aveuglent. Du coup vous trouvez grace au terrorisme iranien. Et tout ce qui s'affirme anti occidental devient légitime.  
 
Comparer l'armée française et des organisations terroristes qui pratiquent des attentats suicides et des tirs de roquette contre des civils.    C'est quand même accablant de sottise.
 
Et cautionner l'assassinat par attentat suicide des soldats de la paix venus sauver la vie d'Arafat et de l'Olp et essayer d'arrêter la guerre civile au Liban....      
 
Je crois qu'il n'y a pas grand chose à te répondre. Comment dialoguer avec un fanatique ?    
J'espère que ce n'était que de la provoc.

 
HAHAHAHA!!!
 
Il paraît que le Canada est une colonie des URSS.

Sérieusement, l'intervention de la DGSE contre le Rainbow Warrior fut -en partie- motivée par une possible manipulation de Greenpeace par le KGB pour porter atteinte à la sécurité des installations de Mururoa.
 
C'est vrai que ça parait farfelu aujourd'hui. Mais à l'époque de la guerre froide ?

 
Je te dis, il n'y a pas que Greenpeace.  Le WWF est aussi manipulé, mais par Fidel Castro, dont le but est de mettre les bâtons dans les roues de nos chères compagnies pétrolières qui ne font qu'aider les pauvres pays comme la Birmanie à extraire leur ressource naturelle.  Et que dire d'AI, une bande d'espions qui travaillent pour le compte des Georgiens.

Sans vouloir être insultant, je trouve vos propos pathétiques, à yoyo173 et toi.
Mon sentiment c'est que votre anti américanisme et votre anti occidentalisme idéologiques vous aveuglent. Du coup vous trouvez grace au terrorisme iranien. Et tout ce qui s'affirme anti occidental devient légitime.  
 
Comparer l'armée française et des organisations terroristes qui pratiquent des attentats suicides et des tirs de roquette contre des civils.    C'est quand même accablant de sottise.
 
Et cautionner l'assassinat par attentat suicide des soldats de la paix venus sauver la vie d'Arafat et de l'Olp et essayer d'arrêter la guerre civile au Liban....      
 
Je crois qu'il n'y a pas grand chose à te répondre. Comment dialoguer avec un fanatique ?    
J'espère que ce n'était que de la provoc.

 
La france, les Etats Unis, l'occident sont coupables de tout

Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer en constatant la gravité de ton complexe de l'homme blanc.

 
Alors, comment dire ...
SAns vouloir t'offenser, peut être n'as-tu pas compris no propos.
En gros, comment se permettre de juger les autres quand on fait les mêmes choses.
 
Tu parles d'antiaméricanisme, pourtant, si tu te renseignais un peu, tu verrais que les coups d'état et soutiens aux dictatures sont une constante de leur politique.(actuellement, ils soutiennent, entre autre, l'arabie saoudite et la chine, qui sont des dictatures avérées). Plus récent: tortures dans leurs prisons secrètes, enlèvements, emprisonnement arbitraire dans une prison, hors de tout droit international (et retorture). Tentative de coup d'état contre hugo chavez, élu démocratiquement.
 
Je ne critiquais pas ton anti occidentalisme (ce que j'aurais pu faire par ailleurs), tout au plus son caractère idéologique. Tu es à ce point partisan que par contre point, tu nourris une effrayante indulgence pour le régime iranien. Un peu sur le mode de la seconde guerre mondiale lorsque des esprits simples se sont dit : le nazisme c'est le mal, le communisme le combat, donc le communisme c'est le bien.  
Défendre le régime iranien en attaquant l'occident me semble rationnellement inepte. C'est une espèce de stratégie négative, faute de mieux.  
Je plains vraiment les soutiens de la cause palestinienne si ils en viennent à nourrir cette posture.  Parce que ce n'est certainement pas le chemin d'une quelconque solution. C'est se condamner à l'échec que de fonder son identité sur l'anti occidentalisme, ou sur l'islamisme, solution tout aussi irrationnelle.
Il est vrai que les dirigeants palestiniens sont coutumiers des erreurs historiques (comme Arafat soutenant Saddam en 1990), l'exemple vient de haut.
Quand à Chavez, présenter comme modèle de démocratie un démagogue qui a fait deux coup d'Etat, qui s'est récemment octroyé les pleins pouvoirs, qui divise son peuple, qui envoie l'armée bâillonner les médias, qui a conduit son pays en tête de la liste des plus corrompus etc...
 
Pour l'armée française, on ne va pas détailler son action en algérie, mais entre les tortures, meurtres de civils et autres, ses méthodes n'avaient rien à envier aux terroristes.
 
Ben oui, c'est ce que je viens de te dire, en te faisant remarquer que depuis ce n'est plus le cas.
 
Son attaque du raimbow warrior était aussi un acte, par définition, terroriste.  
 
Ben, non, judtement.
 
Et là aussi, soutien à moboutou et autres dictateurs d'afrique noire.
 
Mouais, en même temps depuis le départ de Mobutu, la situation est bien pire. Et pour construire une démocratie il faut des classes moyennes...
 
Et dernièrement, la france est même prête à donner des armes et l'énergie atomique à la lybie qui, pour rappel, est quand même coupable d'avoir détruit un avion civil, et est encore une dictature.
 
Sur ce point, je te suis tout à fait. La prolifération nucléaire est le problème le plus préoccupant de notre temps, et même devant l'islamisme à mon sens.
 
Tout ça pour relativiser.  
Oui, ce que font les gardiens de la révolution libanais n'est pas bien, mais ils ne font pas grand chose qui n'est déjà été fait par nos pays occidentaux, que l'on a pourtant pas jugés comme terroristes.
 
Alors tu me rappelleras quand la France a envoyé des kamikazes se faire sauter au milieu de civils, ou quand elle a tué des centaines des soldats de la paix.
 
Donc non, on ne trouve pas grâce aux terroristes, juste étonnés que certains actes soient jugés comme terroristes dans un cas et comme défendant la liberté dans l'autre.  
 
De quoi tu parles ? Des exemples. Sources.  
Dans l'histoire récente hein, évitons de remonter à des situations trop anciennes, non comparables.
 
Celà pour pointer qu'il ne s'agit toujours que du point de vue suivant lequel on analyse et le notre est purement occidental ce qui fait que notre analyse est fortement partiale.
 
Ben voyons, donc tout est relatif et la théocratie iranienne vaut bien la démocratie française. Et la rationnalité, cette valeur occidentale (donc partisane) vaut bien le fanatisme religieux.
 
Et, que je sache, les gardiens de la révolution n'ont été la cause d'aucune guerre,  
 
Euh, évite de dire ça à un libanais, ou même à un afghan ou à un palestinien, tu risques des frais dentaires importants. Parce qu'à défaut de les avoir déclenchées, ils les ont bien nourries, les guerres du coin.
 
contrairement à nos chers défenseurs de la liberté qui ont tué bien plus de civils que tous ceux imputés à l'iran.
 
Euh, de quoi parles tu ?
 
Idem au proche orient, tous déclarant se battre pour la défense de leur patrie. Les israéliens avec leur armée, les palestiniens avec leur groupuscules, les premiers ciblant des terroristes, les autres plutôt des civils, mais avec comme bilan bien plus de morts civils/destructions d'infrastructures causés par tsahal que par les terorristes palestiniens.
 
Bref, qualifier quelqu'un de terroriste est juste une question d'opportunité politique et je le démontrerais toujours avec notre histoire. En 43-44, les allemands ont chassés les terroristes sur notre territoire, nous avons préféré les appeler des résistants.  
 
Des résistants français ont ciblé et tué des civils ? Des civils allemands ? français ?
 
Et en israël, les terroristes juifs des premières heures sont aussi devenus des défenseurs de la patrie pour les israéliens.

Tu es un dominateur, toi ?    

 
Le procès d'intention maintenant, après la diversion et l'amalgame, quel panel !  
 
Tu donnes l'impression d'être à bout d'argument.
 

Je ne critiquais pas ton anti occidentalisme (ce que j'aurais pu faire par ailleurs), tout au plus son caractère idéologique. Tu es à ce point partisan que par contre point, tu nourris une effrayante indulgence pour le régime iranien. Un peu sur le mode de la seconde guerre mondiale lorsque des esprits simples se sont dit : le nazisme c'est le mal, le communisme le combat, donc le communisme c'est le bien.  
Défendre le régime iranien en attaquant l'occident me semble rationnellement inepte. C'est une espèce de stratégie négative, faute de mieux.  
Je plains vraiment les soutiens de la cause palestinienne si ils en viennent à nourrir cette posture.  Parce que ce n'est certainement pas le chemin d'une quelconque solution. C'est se condamner à l'échec que de fonder son identité sur l'anti occidentalisme, ou sur l'islamisme, solution tout aussi irrationnelle.
Il est vrai que les dirigeants palestiniens sont coutumiers des erreurs historiques (comme Arafat soutenant Saddam en 1990), l'exemple vient de haut.
Quand à Chavez, présenter comme modèle de démocratie un démagogue qui a fait deux coup d'Etat, qui s'est récemment octroyé les pleins pouvoirs, qui divise son peuple, qui envoie l'armée bâillonner les médias, qui a conduit son pays en tête de la liste des plus corrompus etc...  

 
N'aurais tu pas un raisonnement un peu binaire ? Où ai-je écris que je soutenais le régime iranien ?  
Où ai-je dis que chavez était un démocrate ? Je t'ai juste dis qu'il avait été élu démocratiquement, ce qui n'a pas empêché les EU de formenter des tentatives de coup d'état.
Ne ferais-tu pas de la projection, genre, l'iran c'est le mal, les EU sont près à bombarder l'iran, donc les EU c'est le bien ?
 
Ben oui, c'est ce que je viens de te dire, en te faisant remarquer que depuis ce n'est plus le cas.  
Donc c'étais bien ça, l'armée française a commis des actes terroristes, et elle n'a pas pour autant été déclarée comme terorriste. Pourquoi le faire en ce qui concerne l'iran ?
 
"Le terrorisme est une méthode qui consiste à mener des actions violentes (attentats, assassinats, enlèvements, sabotages...) contre un adversaire, en particulier un gouvernement et la population qui assure sa légitimité, de telle sorte que leur retentissement psychologique dépasse largement le cercle des victimes directes pour inclure le groupe qu'elles sont censées représenter."
En dinamytant le raibow warrior, l'armée française a mené une action violente contre un adversaire (greenpeace) dans le but d'intimidation, c'est à dire de toucher l'ensemble de l'organisation, au delà du simple sabotage. C'est donc, par définition, ne t'en déplaise, un acte terroriste.
 
Mais je crois voir que tu continue sur tes raisonnements bianaires. C'est nous qui l'avons fait, donc ça ne peut pas être terroriste.

 
Mouais, en même temps depuis le départ de Mobutu, la situation est bien pire. Et pour construire une démocratie il faut des classes moyennes... De mieux en mieux.
Donc soutenons les dictatures car, une fois la démocratie établie, vu qu'on cesse les soutiens au régime, la situation empire. Au moins, on se rejoins sur un point, les EU n'auraient pas dû intervenir militairement en irak.
 
 Alors tu me rappelleras quand la France a envoyé des kamikazes se faire sauter au milieu de civils, ou quand elle a tué des centaines des soldats de la paix. Le terrorisme, ce n'est pas que ça, ne t'en déplaisse. La france a aussi bombarder des civils vois-tu, et elle continue à le faire (afganistan).  
Et l'histoire récente, ça commence quand ? Pourquoi juste elle. Après un certain temps, il y a prescription pour tout les actes ignobles commis par un état ? Sinon, le raibow warrior, explosion tuant un civil, c'est trop vieux ?
 
Ben voyons, donc tout est relatif et la théocratie iranienne vaut bien la démocratie française. Et la rationnalité, cette valeur occidentale (donc partisane) vaut bien le fanatisme religieux. Toujours ton binarisme ...
 
Euh, évite de dire ça à un libanais, ou même à un afghan ou à un palestinien, tu risques des frais dentaires importants. Parce qu'à défaut de les avoir déclenchées, ils les ont bien nourries, les guerres du coin.
Donc tu confirmes ce que j'ai dis, ils ne sont pas à l'origine des guerres. Et pour ce qui est de les entretenirs, les premiers responsables sont, pour moi, ceux qui vendent des armes, car sans armes, pas de guerre. Accessoirement, toujours dans le coin, on ne peut pas dire que les EU soient un exemple. Guerre en afghanistan, en irak, menaces pour l'iran, il y a de quoi faire. Ce qui me permet de répondre à ta question suivante (Euh, de quoi parles tu ?) ). Je parlais de tous les morts innocents et civils causés par ce grand pays défenseur de la liberté, pour satisfaire ses besoins personnels.
 
Des résistants français ont ciblé et tué des civils ? Des civils allemands ? français ? CErtainement, oui. Ne serais-ca parce que quand on utilise une arme, on n'est jamais à l'abri d'imprévus. Mais la question n'était pas là. Je te faisais juste remarquer que des hommes ont été nommés terorristes par les uns (et avec raison si tu te réfères à la définition) et résistants par les autres (qui ont aussi raison). Bref, suivant le point de vue, pas la même perception.  
 

 
Donc au final, je dirais qu'il faut se méfier de cette tendance à vouloir catégoriser.  
Les gardiens de la liberté sont des terroristes ? Pas plus que les soldats américains qui tuent des civils, bombardent des installations sanitaires et autres .... Mais pas moins non plus.
Si on se contente de les accuser de terrorisme sans réfléchir à leur situation, leur histoire ainsi que la notre, on en vient à des solutions comme celles utilisées par les EU en afghanistant et irak ou les israéliens en palestine, et on n'aboutit qu'à majorer la violence sans réelles avancés (hormis pour le nombre d'innocents tués).

Pour résumer ma position, je ne pense pas que la France, non plus que les Etats Unis pratiquent le terrorisme, c'est à dire mettent en oeuvre une politique délibérée de terreur à l'encontre de populations civiles, notamment en assassinant des civils au hasard afin de les terroriser et par là de les dominer.
En revanche je pense que certains organes de la république islamique d'Iran prennent des otages, pratiquent le terrorisme et ciblent des civils, aussi bien en Iran même que dans de nombreux pays.

Pour résumer ma position, je ne pense pas que la France, non plus que les Etats Unis pratiquent le terrorisme, c'est à dire mettent en oeuvre une politique délibérée de terreur à l'encontre de populations civiles, notamment en assassinant des civils au hasard afin de les terroriser et par là de les dominer.
En revanche je pense que certains organes de la république islamique d'Iran prennent des otages, pratiquent le terrorisme et ciblent des civils, aussi bien en Iran même que dans de nombreux pays.
 
Bon, sinon je pense lacher l'affaire, les forumeurs auront pu se faire une idée à la lecture de notre échange.