Reprise du message précédent :
Voici le résumé des points clés de cette décision :

1. Contexte de la demande
Le 19 décembre 2025, l'Afrique du Sud a déposé une demande urgente de mesures conservatoires additionnelles. Cette demande faisait suite à l'intensification des opérations militaires israéliennes, notamment dans le nord de la bande de Gaza, et à une situation humanitaire jugée catastrophique (famine imminente, effondrement du système de santé).

2. Les mesures ordonnées par la Cour
La Cour a conclu que la situation actuelle présentait un risque réel et imminent de préjudice irréparable. Elle a donc ordonné à Israël de :
Cesser immédiatement toute opération militaire et tout acte de nature à provoquer des conditions de vie pouvant entraîner la destruction physique du groupe palestinien à Gaza.
Ouvrir tous les points de passage terrestres de manière permanente pour permettre l'acheminement massif et sans entrave de l'aide humanitaire (eau, nourriture, carburant, matériel médical).
Garantir l'accès aux enquêteurs et aux missions d'établissement des faits mandatés par l'ONU pour préserver les preuves des violations alléguées de la Convention sur le génocide.

3. Justification de la Cour
Urgence extrême : La Cour souligne que les mesures précédentes (ordonnées plus tôt en 2024 et 2025) n'ont pas suffi à endiguer la dégradation de la situation.
Obligations internationales : Elle rappelle qu'Israël est tenu par la Convention de 1948 de prévenir le génocide et que les ordres de la CIJ ont un caractère obligatoire.

4. Prochaines étapes
Israël doit soumettre un rapport à la Cour dans un délai d'un mois pour détailler les mesures concrètes prises pour se conformer à cette ordonnance.

Ah oui c'est violent.

 
Les test adn sont particulièrement éclairant sur le sujet. Si on considère les sémites comme les populations vivant dans la région et non pas comme étant juif, les populations palestiniennes sont bien plus les descendants des autochtones ancestraux que les juifs israeliens actuel qui sont très majoritairement issus des peuples ayant accueillis les juifs en exil depuis 2k années.
Alors je sais que les juifs ont tendance a désigner un peuple par sa culture/religion, ce qui est normal pour une culture qui a vécu en exil, mais en général les peuples se définissent plutôt par la zone géographique et les populations qui y vivent, et oui cela veux dire qu’il peux y avoir des changements non négligeable au fil de l’histoire...

 
C'est marrant maintenant on fait appel à la génétique..
 

 
Waaa les juifs.. décidément.. non pas que les juifs, tout le monde se reconnait dans une histoire culturelle qui inclut la religion.
 

 
Cette belle reprise des poncifs antisémites.. le peuple en exil, comme une punition, alors qu'il s'agit avant tout d'un peuple qui a fuit partout la persécution et en particulier sur les dernières décennies de l'islam.

 
Oui et non, il y a une vraie unité génétique du peuple juif, plus exactement des gens s'identifiant comme Juifs :
 
L'article est assez complet : https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_of_Jews
 
Palestine tu as aussi eu un certains brassage au cours du temps (Romains, Grecs, Turcs, Arabes, Caucasiens, etc...)
 
Bien sûr politiquement ça ne justifie rien mais il faut refuser les mensonges politiques du style tous les Ashkénazes sont des "Khazars" ou tous les Palestiniens actuels des "immigrés" à peine plus anciens que les Juifs "sionistes".

 
Un peuple peux etre multiculturel et multi religieux. Donc pour le coup non je ne suis pas d’accord avec toi affirmation.  
Et si ce sont effectivement des poncifs, c’est également un fait que les juifs ont été fragmenté et en exil dans diverses region. Je ne met aucun jugement de valeur la dessus, juste un fait historique. Donc évite de me mettre des poncifs antisemite sur le dos alors que cela proviens d'hypothèses douteuse de ta part...  

 
Oui je suis d’accord.  
Mais globalement les palestiniens actuels ont de vrai attache historique a la région, au moins aussi ancienne que ce que revendique les juifs. Ce qui est la base de la discutions...

 
que signifie autodetermination dans ce contexte ?
si ca signifie foutre les Juifs a la mer (ce qui etait peu ou prou le projet national du Hamas a Gaza semi-souverain), c'est sur qu'ils seront contre
 
est-ce que ca signifie une democratie dans la region ou les Palestiniens ont des droits civiques ? C'est Israel, mais pas la Cisjordanie-Judee-Samarie
est-ce que ca signifie un etat dans la region ou les Palestiniens constituent la majorite ? C'est la Jordanie, mais c'est pas une democratie
 
la derniere election 100% palestinienne judenrein, c'etait la legislative de 2006 avec la victoire du Hamas et les suites qu'on connait
 
apres, il est tout a fait possible qu'ils aspirent a une autodetermination ou une souverainete sur une partie de territoire de la region sans pour autant vouloir un regime democratique
mais bon, dans tous les cas, le prerequis est d'etre non-belliqueux (a defaut d'etre pacifiste). La Jordanie ne se fait pas bombarder par Israel, alors qu'elle est a majorite palestinienne, c'est donc pas les Palestiniens en tant que tels le probleme, mais les actions belliqueuses / terros de groupes armés.
 
enfin, tout ca est un discours qui aurait eu du sens y'a 15 ans ptet
ajd, l'autodetermination palestinienne facon etat souverain avec AP (democratique ou non) au pouvoir en Cisjordanie est quasi impossible, vu le morcellement de la region
Il faudrait donner le choix aux Palestiniens de Cisjordanie d'obtenir la nationalite israelienne ou jordanienne, et puis supprimer l'AP.

De toute façon le gouvernement israélien a déjà tranché, regardez la carte officielle d'Israël :
 
https://www.govmap.gov.il/?c=236939 [...] 073.92&z=2
 
On est très très loin d'Oslo.
 
A noter qu'il y a une frontière avec Gaza, si ce n'est que la bande de Gaza est "vide" : entièrement grise, pas de nom de ville ou de route. Littéralement rayée de la carte.

 
J’en ai rien à foutre de vos circonvolutions biblio-historique. je ne suis pas dans de cette course à l’échalote qui n’a pour but que de se donner bonne conscience.  
 
On était là oui, c’était chez nous depuis plusieurs générations.  
 
Mes ancêtres, sur au moins 4 générations, vivaient sur place avant de se faire chasser, voler leur terres leur biens puis leurs histoires. Ca me suffit à qualifier notre présence comme ancestrale. La petite histoire m’importe plus que la grande. Peut être que plus loin les ancêtres de les ancêtres n’étaient pas musulmans, ça ne change pas grand chose à l’affaire.  
Tout le monde est légitime à vivre sur place, je n’ai jamais placé le problème à ce niveau.
 
 
 

 
Ce magnifique résumé des conquêtes islamiques et des massacres qui vont avec.. tes ancêtres ont pillé ces régions, réduit des peuples en esclavage, soumis les autres religions à l'islam totalitaire.. et tu en es fier.. l'islam et les pillards dont tu parles, tes ancêtres ça date de l'an 600, les juifs étaient là avant l'an zéro..
 

LE marqueur des intolérants.. le rejet des faits le rejets de l'histoire, le rejet de la vérité qui va à l"encontre de la story musulmane..

Page 4 :
"la Belgique se limitera à exposer, en tant qu'Etat partie à la Convention, son interprétation de certaines dispositions en cause dans la présente affaire [...] La présente déclaration n'a pas vocation à rendre la Belgique partie à la procédure."
Page 5 :
"La Belgique souhaite centrer son intervention sur l'Article II et, en particulier, sur l'interprétation de l'intention spécifique requise par cette disposition (dolus specialis ou intention génocidaire"
Page 6 :
"Dans cet esprit, la Belgique soutient respectueusement que : A) l'existence d'un conflit armé ne peut faire obstacle à l'identification d'une intention génocidaire B) l'allégation de la poursuite d'un objectif militaire ne peut, en tant que telle, faire obstacle à l'identification d'une intention génocidaire C) des considérations relevant du droit international ne peuvent faire obstacle à l'identification d'une intention génocidaire"

La suite du rapport est la démonstration des 3 points pré-cités, puis la conclusion, et deux documents cités en annexe.

Le rôle de la Belgique dans cette affaire consiste juste à préciser des points de détail sur la notion d'intention génocidaire, et ce de façon générale. Cela n'a pas de rapport direct avec les accusations de génocide dans le conflit israélo-palestinien. Les 3 points défendus par la Belgique me semblent être des évidences, beaucoup de bruit pour absolument rien, donc.

Cela dit, l'intention cachée de la Belgique semble être d'ouvrir la porte à une argumentation selon laquelle A) Ce n'est pas parce qu'Israël est en guerre qu'il n'y a pas de génocide, B) Ce n'est pas parce qu'Israël a un objectif militaire précis (détruire le Hamas) qu'il n'y a pas de génocide C) Ce n'est pas parce qu'il y a des dérives relevant du droit international (crimes de guerre en l'occurrence) qu'il n'y a pas de génocide (pour être plus clair : un crime de guerre peut aussi être un crime de génocide).

L'idée n'est pas de prouver qu'il y a intention génocidaire (la Belgique serait inapte à le faire, et ce n'est pas son rôle), mais d'anticiper, et d'annuler d'éventuels arguments de défense de la part d'Israël (A) ce n'est pas un génocide, c'est la guerre, il y a des victimes collatérales B) ce n'est pas un génocide, on a un objectif militaire précis, il n'y a donc pas d'intention génocidaire C) oui, il y a eu des crimes de guerre de la part de soldats de Tsahal, mais un crime de guerre n'est pas un génocide)

Sauf que ça n'annule rien du tout, puisque ces considérations sont d'ordre général, et l'intention génocidaire reste à prouver, quelles que soient les circonstances.

En l'occurrence, les juristes belges ont très bien vu la principale faiblesse de l'accusation sud-africaine. C'est certainement l'intention génocidaire qui sera la plus difficile à prouver, et ils mettent toutes les billes possibles de leur côté, sans que ce soit convaincant pour autant.

Sauf qu'il parle de quelques generations, et toi tu parles de justifications historiques datant de Mathusalem.
 
Remarque quand on en est encore à reprocher aux espagnols un truc datant du 15-16ieme siecle ...

 
ouais fin, faudrait quand meme rester calme
ni lui ni les Palestiniens actuels ne sont responsables des saloperies de leurs "ancetres" quels qu'ils soient, ni des conquetes et de l'imperialisme arabo-musulman
 
deja quand on impute a tout un pays, voir tout un peuple, la responsabilite des choix politiques d'un dirigeant elu avec 40% des voix, voir par elu du tout, c'est plus que limite... alors leur faire porter la responsabilite de trucs qui se sont produits y'a des siecles, bof bof  
(bon, par contre, ceux qui chantent khaybar khaybar ya yahud, peuvent bien aller se faire foutre evidemment )

 
Tous les Palestiniens ne sont pas des immigrés arrivés après les Juifs Européens, mais beaucoup, oui.  
 
El Masry est le 3e nom de famille le plus répandu en Palestine.  
 
https://globalsurnames.com/fr/ps
 
Or, El Masri signifie littéralement "L'Egyptien" en Arabe.  
 

 
https://www.wisdomlib.org/fr/names/el-masri
 
Yasser Arafat est né au Caire, et Marwan Barghouti est de père libanais.  
 
Mais l'immigration en Palestine ne date pas de 1948. Que ce soient les Juifs ou les musulmans, les afflux d'immigrants datent du début du 19e siècle.  
 

 
https://frblogs.timesofisrael.com/p [...] palestine/
 

 
http://www.cesgoysquidefendentisra [...] palestine/
 
Quant au mythe selon lequel il y aurait une unité génétique du peuple juif, Shlomo Sand, l'un des plus virulents critiques de l'actuelle politique israélienne, l'a détruite de façon définitive.  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Sand
 
Et cela est confirmé en grande partie par l'article que tu cites :  
 

 
Oui.
 
Après, je comprends même pas qu'on ait pas le feu au cul à ce sujet il y a 40 ans. Réellement, je veux dire, j'arrive toujours pas à comprendre la démarche intellectuelle derrière la décision de sous-traiter notre souveraineté militaire, comme si nos voisins c'était la Suisse ou le Lichtenstein.
 
Au moins, on note ici un réveil notable et massif à ce sujet dans la population. J'entends beaucoup moins de débilités lénifiantes du genre "les USA sont notre papa, on peut rien faire sans eux" comme j'entendais il y a encore 4 ou 5 ans. Et mécaniquement, les politiciens comme Lapid qui ont prêché ce genre de débilités pendant 15 ans sont en chute libre dans les sondages, et se rapprochent dangereusement du pourcentage minimum.
 

 
Le ministre de la défense déclarait la semaine dernière que "la recolonisation de la partie nord de Gaza n'était qu'une question de temps et de logistique".
 
Trump a adoré  
 
Sinon ça fait belle lurette qu'Oslo est mort et enterré.

 
La plupart des hfriens fonctionnent comme ça. Tu dis qqcse de logique/avéré, en toute objectivité, on te tombe dessus pour racisme/antisemitisme/wtfelse.

Les juifs ne sont pas apparus comme par magie aux 4 coins du monde, il y a bien une genèse.    

Le monde et la réalité ont changé au Proche Orient, mais on dirait que les analyses et solutions d'il y a quelques décennies, elles, sont incapables d'évoluer en fonction du présent.

 
L'écrasante majorité des gens n'a aucune notion, même vague, des données de base du conflit, et n'a aucune conscience de la réalité politique, sociologique, militaire, diplomatique, économique, etc. du terrain, ça n'aide pas à réaliser que nous ne sommes plus à la fin des années 80  

On t'avais déjà demandé plusieurs fois de ne pas poster bourré.

 
Fait gaffe il va t’accuser de vouloir imposer la sharia et d’interdire le vin

C'est bien probable, il perd tous ses moyens dès qu'il y a un musulman dans les parages

 
Les miens n'ont pas été chassés (ils étaient pas à Jaffa), sinon mais pareil. Mon grand-père était de Nazareth, fief chrétien depuis le 7ème siècle. Quand il vivait à Jérusalem, il était proche de la célèbre famille Nashashibi (musulmane), présente depuis au moins le 15ème siècle.
De mémoire je ne peux remonter qu'à mes arrières grands parents, qui sont nés vers 1880. Donc oui les palestiniens sont là depuis un moment.  

La conquête arabe n'ayant pas conduit à des déplacements massifs de population (sauf dans quelques zones particulières), les palestiniens étaient de toute façon certainement là avant d'être musulmans.

 
Histoire / faits / vérité et religion dans la même phrase c'est violent.
 
Au même niveau qu'un post sur truthsocial.

 
Oui, mais ce n'est pas un fait marquant si on considere que toute la region n'etait pas splittee selon les frontieres actuelles.
Pour les Arabes de l'epoque, la Palestine actuelle, c'etait "le Sud de la Syrie".
Bcp de familles palestiniennes sont effectivement originaires de regions qui ajd se situent dans les pays limitrophes.
Mais aux debuts du sionisme moderne, ils ont simplement effectue des migrations economiques vers les villes et villages qui ont beneficie du developpement economique lié à la presence juive.
 
Le mouvement national palestinien (en opposition a Israel dans un premier temps, mais aussi en tant que concept different et sucessif au panarabisme qui lui s'est construit en opposition aux Turcs ottomans) est arrivé quelques generations apres ces vagues migratoires.
 
Il y a donc une legitimite a ce mouvement, meme si une bonne partie des individus qui le representent sont issus de familles originaies de la region etendue et pas uniquement des villes et villages des territoires disputes depuis 48, ne serait-ce que parce qu'ils y habitient et y etaient etablis depuis qq decennies.
 
Apres, amha, on peut remettre en cause le mouvement national palestinien s'il s'articule uniquement autour d'un rejet de l'etat d'Israel ou de la presence juive au Moyen-Orient, mais on ne peut pas le faire sous pretexte qu'une grosse partie des individus qui representent le mouvement n'auraient des racines sur place que trop recentes (où place t on le curseur ?), ou bien distantes de 2-300 km, a fortiori compte tenu des nombreux redecoupages de frontieres relativement recents a l'echelle de l'Histoire de la region.
 
D'ailleurs je pense que l'echec du nationalisme palestinien n'est pas du a une quelconque origine etrangere au territoire qu'il reclame, mais bien a d'autres facteurs largement documentés.

Si ça vous intéresse vous avez sur wiki l'évolution de la démographie en Palestine (la région) depuis le 1er siècle, sur la base de travaux de démographes israéliens :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Demog [...] e_(region)

Je suis d'accord, mais ce qu'il est important de souligner, c'est que cette légitimité n'est pas "supérieure" au sionisme. Le panarabisme et le sionisme ont émergé en même temps (le sionisme a commencé en premier, pour être exact), et ces deux mouvements sont concomitants d'une certaine façon, même s'ils sont opposés. C'est juste le fait d'accorder un intérêt particulier à la région, pour des raisons aussi bien idéologiques, qu'historiques, stratégiques ou économiques.

A partir de là, de vastes mouvements de population ont eu lieu, la plupart volontaires, mais aussi quelques déplacements de force. Ce qu'on appelle la nakba en Palestine n'est qu'un des éléments de ce vaste mouvement migratoire, et les juifs du Moyen-Orient ont vécu exactement la même chose (là encore, pour être exact, il y a eu un peu plus de déplacés juifs, 800 000, que de Palestiniens).

Ce qui annule totalement le story telling pro-palestinien "ouin ouin on a été chassés de nos maisons", puisqu'une bonne partie des Palestiniens sont autant des immigrés que les juifs sionistes d'Europe, et que les juifs du Moyen-Orient ont été également chassés de leurs maisons (sans compter les nombreux progroms). Cela annule aussi le débat "on était là avant" (que j'ai toujours trouvé débile), puisque la plupart des habitants actuels de la région, juifs ou d'autres religions, ne sont pas des Palestiniens "de souche".

Bref, il y a l'élaboration d'une identité "palestinienne" au même titre qu'il y a élaboration d'une identité "sioniste", et l'une n'invalide pas l'autre. La difficulté était de les faire vivre ensemble sur le même territoire.

Aujourd'hui, cette identité palestinienne est fortement mise à mal, au risque même d'être annulée par une annexion, du fait qu'elle a été avalée par l'idéologie islamiste des Frères Musulmans et du Hamas, qui ont cherché à provoquer une guerre totale qu'ils ne pouvaient que perdre. Mais c'est une autre histoire.

 
Je m'en veux de faire un demi-HS mais je ne comprends pas non plus pourquoi l'Europe dans son ensemble fait de même. Et quand elle réalise à moitié que ça ne fonctionne pas du tout elle réagit comme certaines femmes battues qui au lieu de réagir et se prendre en main croient qu'en suçant plus fort il va devenir gentil. Nous faisons exactement de même et ça me dépasse totalement. Le général Yakovleff disait que dans ses relations avec ses collègues européens l'état d'esprit auquel il était systématiquement confronté était "Les Américains ont toujours raison".
 
Et je ne sais pas pour Israël mais ici en Europe, c'est l'échelon politique qui s'en rend compte en dernier. Le renseignement a réagi tout de suite à la présidence Trump, l'industrie de guerre -ou en tout cas une partie- a réagi après la déclaration de guerre de Vance. Les politiques, eux résistent à l'idée comme des gosses auxquels on arrache leur sucette.
 
Je n'ai pas trop envie de m'étendre trop sur les circonstances qui m'ont poussé à cette conclusion mais je crois que beaucoup de gens, dans la vie et pas qu'en politique, se cherchent des maîtres. Pas des modèles comme Einstein ou Picasso. Des maîtres qui les dominent. Ils se cherchent des bottes à cirer.

HS aussi mais maintenant le monde regarde la Palestine comme le monde regardait le Tibet il y a quelques années (j’étais parmi ceux qui criaient « Free Tibet » aux officiels chinois lors du passage de la flamme olympique à Paris en 2008, résultat on a fait bouger les choses). Aujourd’hui plus besoin de médias traditionnels occidentaux, grâce à TikTok le monde entier voit en 4K le colonialisme à Gaza.

merci tiktok

Merci TikTok oui, la Palestine c’est la dernière lutte des peuples opprimés contre le colonialisme.

 
In b4 les Ukrainiens, Ouïghours, Tibétains, Groenlandais, etc.

 
C'est évident que le territoire concerné quel que soit son nom soit Palestine ou Israël  n'est pas resté vide de l'an 70 jusqu’à l’année 1948.
 
Et finalement le problème est simple,  il y a actuellement sur ce territoire autant de juifs que de non juifs (en comptant les palestiniens de nationalité israélienne, ceux de Gaza et ceux des Cisjordanie).
 
Deux solutions : ou l'un des deux groupes extermine l'autre, ou ils vivent ensemble pacifiquement sur ce territoire. Les notions d’État juif et D’État palestinien  deviennent alors des point de détail...

 
Après de toute façon, si tu dis rien mais que tu es un peu de gauche, c'est que tu dois être adepte de la taqîya, donc bon foutu pour foutu

 
Réponse 3
 
Ce qu’il faut savoir sur le Somaliland, ce pays que seul Israël reconnaît, et ses enjeux pour Gaza
 

Visiblement il y a la bonne autodétermination et la mauvaise autodétermination    
 

Donc bien plus que les palestiniens, pourquoi donc aucun mouvement international pour leur reconnaissance ?  

 
Le vivre ensemble pacifiquement est la solution pour un avenir intéressant. Pour cela il faudrait éliminer les extrémistes des deux camps et je crains que ce ne soit pas possible.

 
Je m'attendais à ce que Trump suive, mais ça n'a même pas été le cas...

 
Attend qu'il trouve où c'est sur une carte