Reprise du message précédent :

rencontre Olmert avec le secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon

http://a7fr.com/tabid/52/articleTy [...] fault.aspx
 
oui mais bon Olmert hein..
 

vérifiable ?

connaissant les groupes palestiniens, il est très probable que le fplp cg soit impliqué, si ce n'est pas lui qui les a tiré alors il a surement fournis les katyushas.
le hizbullah est très certainement à écarter, donc à par lui, c'est le fplp-cg qui a le plus grand arsenal pour ce type de tirs.

edit: apparamment il y a une revendiquation d'un nouveau groupe: les brigades du jihad badr, branche libanaise.

Européens et Américains reprennent leurs aides directes à l'Autorité palestinienne
 
Voila une excellente nouvelle    Esperons que les Palestiniens se tourneront plus vers le Fatah que vers le Hamas quand ils auront appris la nouvelle  

Bien que j'aie un peu de mal à comprendre ce que tu dis là, tu ne réponds en tout cas pas aux objections émises à propos de l'impossibilté pour Israël d'accepter le droit de retour de Palestiniens, de fait comme de principe, et à la totale contre-productivité de la reconnaissance d'un droit qui ne pourra pas être appliqué: tu ne fais que remâcher ta position: "la seule façon de reconnaître les souffrances des Palestiniens est d'accorder le droit de retour".
On tourne en rond.  
Tu ne te rends pas compte que c'est impossible?  
Une des parties négociantes ne peut pas mettre sur la table des négociations ce qui fonde son identité et son existence en tant que partie négociante. C'est pratiquement une impossibilité logique. Ça ne sera jamais accordé par les Israéliens; toute modification de la nature de l'état d'Israël ne pourra être que le résultat d'un processus interne à cet état, procédant de ses propres institutions.
Alors à quoi bon prétendre vouloir la paix quand il est si évident que la condition que tu imposes pour l'obtenir ne pourra évidemment pas être accordée?!  
Je trouve ça louche...  La seule conclusion sensée qu'on peut en tirer, c'est que ceux qui tiennent à ce point à cette condition ne veulent en réalité pas la paix.  
 
Si tu cherches une justification absolue, tu peux chercher encore longtemps, dans le domaine qui nous occupe il n'y en a pas: les Palestiniens sont incontestablement dans "leur" droit quand ils réclament la cessation de l'occupation et la création d'un état viable; les Israéliens de même, quand il invoquent le lien du peuple juif à cette terre, le rejet total de leur présence depuis le tout début du sionisme et le fait d'avoir été contraints de prendre les armes et d'appliquer la politique du plus fort: c'était ça ou leur propre "nettoyage ethnique"...
Il n'y a pas de justification plus "juste" qu'une autre, quoi que tu affirmes, et là où s'arrête la justesse réciproquement reconnue de la cause et du combat commencent la négociation et les compromis...
Soit dit en passant, quand je t'entends qualifier de "collaborationistes" les forces palestinennes anti-Hamas, tu parles exactement comme la pire droite israélienne qui accuse les initiateurs du processus d'Oslo d'avoir pactisé avec l'ennemi, et donc d'être des traîtres à la cause...
C'est ça, quand on veut enfin de résoudre l'un des conflits les plus complexes du siècle dernier, et qu'on fait preuve d'un peu souplesse et de bonne volonté pour avoir la paix, on est un traître...
Conneries...
 
La reconnaissance de la souffrance des Palestiniens sera obtenue par une déclaration allant dans ce sens et par des dédommagements pour mettre fin à leur condition de réfugiés...

Alors là... les Arabes se sont donc tirés une balle dans le pied, et pour comble, en préméditant leur coup.
S'il était si certain que par la force des choses la nature juive de l'état d'Israël aller être modifiée sans recours à la force, pourquoi avoir attaqué
?!
Donc c'est la communauté internationale qui est responsable, d'après toi...? ok, c'est donc à elle en premier lieu de trouver une soluton aux problème des réfugiés.

Je crois que tu envisages les choses sous un angle un peu trop exigu...  à partir d'un certain moment il faut cesser de rejeter la faute sur les autres, les circonstances, la petite politique régionale etc...  
Pratiquement toutes les sociétés ont connu des crises, des défaites, certaines même des désastres incomparablement plus graves que celles des pays moyen-orientaux; pourtant ces sociétés ont pu se relever et se reconstruire, parfois d'une manière foudroyante.
Si on veut strictement s'en tenir à des causes extérieures telles que tu en invoques, on n'explique pas ça; le retard des sociétés Arabo-musulmanes est antérieur à ce dont tu parles: c'est comme si à partir du 15ème siècle elles se sont bloquées et n'ont plus avancé, restant figées sur elles-mêmes, alors que l'Occident fleurissait.

Corruption et népotisme s'expliquent avant tout par les mentalités de ceux qui les pratiquent. Et par les structure sociales, claniques, des sociétés où elles sont érigées en mode de gouvernement. Le reste est toujours très secondaire et ne constitue ni une explication ni une excuse: les intérêts à promouvoir et la volonté de corrompre existent absolument partout.

Si le terme shahid peut être employé pour istishad, et que les proches des bombes humaines qui se sont fait exploser, familles, camarades, étudiants, officiels, utilisent le premier pour les désigner, je ne vois plus très bien comment on peut nier que la glorification du shahidat dans les manuels scolaires peut aussi, et surtout compte tenu des circonstances à partir de la 2ème intifada, constituer une glorification des bombes humaines et des attentats suicides eux-mêmes... il faut tout de même être un peu cohérent.

 
pourquoi? pour continuer 20 ans en prison?
Hamas, Fatah, le futur de la palestine n'est pas entre leurs mains, mais celles de la communauté internationale, qui doit réaliser la folie de ce conflit et des actes d'israel qui ne sont que des catalyseurs de violences, comme toutes les politiques economico-politiques étrangères des pays riches sur les pays pauvres.
 
il n'y a qu'une issue à la situation actuelle: que l'on force Israel a revenir au frontière de 67. tout simplement.
à partir de là, à partir de cette équilibre - dejà cher payé - alors on pourra chercher la paix et la sécurité pour Israel, sans cela, chaque minute place Israel en position de crime.
 
Les pays riches, et nos médias, ne peuvent pas continuer à hurler au scandales quand les pauvres et les faibles se rebellent et de leurs dire de se plier aux exigences de leurs règles de bonne conduite.
 
 
ce conflit fait partie de toute ces politique des pays riches sur les pauvres (politiques, eco, agro, petrole) qui forcent les pauvres à s'accroupir dans une position de faiblesse et de dominé, et de continuer à accepter cela ....

 
T'a bien du mal à cacher ton gauchisme rampant. Et v'la que la mondialisation c'est mal, que les américains esclavagisent le monde, que les israeliens sont des tueurs d'enfants, que le tiers-monde est opprimé par la mondialisation, que Lagardere s'enrichit sur le dos des maliens, que Sharon est un colonisateur sanguinaire.
 
La présence d'Israel est bénéfique à la santé économique des Palestiniens, qui percoivent des aides importantes de la part de l'Etat hébreu qui met également un nombre important de jobs et d'infrastructures à leur disposition. Tu pense vraiment que les Palestiniens iraient mieux si Israel n'avait jamais existé?  

Ça marche bien le principe: diviser pour mieux régner.

est-ce mal de penser cela? je ne vois pas le "positif" dans les exemples que tu m'as cité .... ??
 
oui je sais, en ces temps de films américains à complots, de syrianna à blood diamonds, l'oppression des riches sur les pauvres (c'est à dire des pays de l'ouest sur l'afrique) fait sourire, ce sont des "idées extrèmes" .... la banque mondiale qui force les pays du sud à se soumettre aux usa et à l'europe, les pseudos guerres civiles/religieuses africaines qui attendent les sauveurs de wild west, les industries pharma qui testent leurs medocs gratuits sur les papoos, israel et son apartheid ... tout ca n'est que vision de gauchiste .... désolé.    
 
 
 
inutile de revenir sur le passé. il faut le comprendre mais inutile d'essayer de le refaire.
il faut trouver une justice : frontière de 67 et partage equitable de l'eau.  
 
edit: je n'avais pas percuté sur le "La présence d'Israel est bénéfique à la santé économique des Palestiniens" << wow. just wow.
 
la justice et l'équité c'est pas du gauchisme rampant j'espere?    

c'est un gag la   , tu es tres fun toi      

 
"no comment"  

 
 
 
attend, grace à Israel y' un mur dans le desert, t'imagine comme c'est pratique pour s'entrainer au tennis et au squash !?
d'ailleur les palestiniens ils étaient pas mauvais à roland garros cette année. grâce au mur tout ca.

 
Les palestiniens sont dans leurs droits, les israéliens aussi, seulement, toujours si je suis ton discours, seuls les israéliens peuvent espére voir les leurs se réaliser, il est impossible que ce soit le cas pour les palestiniens.
Pourquoi pas décréter que ce soit impossible pour les isaréliens plutôt ? Genre, plutôt que d'abandonner l'idée que les palestiniens retrouvent leurs terres, oublions celle de créer un état majoritairement juif. Au moins, dans ce cas, il y a des terres pour tous. Alors, bien sur, les juifs auront peur d'être dissous et, une fois en minorité, de voir un affaiblissement de leurs droits, voire ressurgir des persécutions. Mais c'est le cas de toutes minorités et les peurs peuvent être identiques du coté des réfugiés (et c'est d'ailleur le cas pour eux).
 
Ma question est qu'est ce qui fait que les droits israéliens soient moins contestables que ceux des palestiniens ?
 
Je dis ça car tes réflexions, bien qu'empreintent d'humanité semblent quand même présumer d'une obligation de satisfaire le parti sioniste. Des deux doits, tu semble considérer comme naturel que ce soit celui des réfugiés juifs qui prime sur les réfugiés palestiniens.

Je suis sur que sans l'existence d'Israel les Palestiniens creveraient de faim dans des deserts et des marecages.
 
L'Histoire nous montre que plus un pays compte de juifs ou a une influence positive sur le peuple juif, plus ce pays est riche et développé. Quand des juifs en grand nombre quittent un pays, ce pays est aussitot frappé par toutes sortes de crises sociales et économiques.
Les rois de France par exemple l'ont tres bien compris, à chaque fois que les juifs étaient expulsés, on leur demandait de revenir quelques temps après.
C'est bizarre, mais c'est comme ça. Et je pense donc que si les juifs n'étaient pas revenus en Israel, jamais on aurait vu des deserts devenir des champs de fleurs en quelques temps.

 
tu portes bien ton pseudo. même si ca fait un peu peur ......

Argumente au lieu d'ecrire une phrase qui n'a pas de sens.
 
Qu'est-ce qui te fait peur ? Qu'est-ce qui te gene dans ma phrase ????
 
Je fais juste une remarque, ce que j'ai ecrit c'est qqchose que j'ai souvent remarque car je m'interesse beaucoup a l'histoire et je me suis pose cette question plusieurs fois.
 
Avoue que l'existence du peuple juif est assez troublante et que ce peuple en exil a considerablement influencé positivement les pays où ils ont vecu.

Je sais pas d'ou tu tire tes relations de cause à effet pareilles: juif=développement économique, mais dans le cas d'Israel, c'est vérifié.
 
Il n'y a qu'a regarder les cartes ou on voit les IDH, les indices de richesse, de santé, de droits de l'homme: Israel fait "tache" parmis tous les autres pays arabes, parce que c'est un pays riche qui a su le devenir par soi même.

Et le tout en 60 ans
Trop fier!

Je vais essayer de trouver des exemples (tous les contre-exemples sont les bienvenus, je ne cherche pas du tout à imposer qqchose):
 
-Espagne en 1492.
 
-Afrique du Nord au 20eme siecle
 
-Allemagne Europe Centrale et Orientale au 20eme siecle
 
etc...
 
Ces regions du monde ont connu aussitot de graves crises une fois les juifs partis...
 
 
Au contraire, quand les juifs arrivent quelquepart en grand nombre, c'est le contraire qui se passe, et cela en tres peu de temps. Exemples: Amsterdam, Paris, New York,... et maintenant Israel.

c'est meme pas le probleme d'argumenter.
 
tu es en train de "discriminer" une population entière, qui au lieu d'etre considéré comme des francais, des new yorkais, des allemdands, des etres humains, sont, à tes yeux : des juifs.
 
tu réduits leurs personne à leurs judaité.
 
cela est dejà, dangereux, socialement, l'histoire de l'humanité nous a montré qu'il est mauvais de réduire des gens à autre chose que leurs appartenance à la communauté humaine (noirs aux usa, en afrique du sud, juifs en 33, tout ca ... )
 
2ème, ta "théorie" est basé sur *ton* analyse ultra floue de periode de l'histoire ultra large, complexe, avec des milliards de parametres (le developement eco d'une région est liées à des centaines de parametres inter-dépendants ...)
 
3ème, non seulement tu discrimines "les juifs" en les réduisant leurs seuls croyances religieuse, mais en plus tu le fait dans sens de domination par rapport à d'autre peuples.
 
tu ne dis pas " les juifs sont gentils comme les musulmans et les chretiens d'ailleurs"
 
tu dis " X apportent le dev. economique" sous entendu Y et Z ne le font pas - sinon ta remarque n'a pas de sens - ... et ca c'est grave, ca s'appelle hierarchiser les populations et n'amène rien de bon.
 
 
en gros, réfléchi avant de parler.
 
 
TaN'Na > oui c'est beau Israel. c'est fou moi aussi quand je vide la bouteille de coca dans le frigo, les autres ils en ont plus. ces pauvres.

 
Alors la, je me marre. Il t'a expliqué dans son post que ca ne servait a rien d'envisager le droit au retour.
Si les Palestiniens (ou les arabes) voulaient un état avec des musulmans et des juifs, il fallait accepter le plan de partage de 48, ils auraient meme eu un état pour eux seulement en bonus.
Maintenant, c'est fini, Israel existe et ne remettra pas son existence sur la table pour négocier une paix qui arrangera tout le monde.
C'est pas compliqué a comprendre.
 
Les réfugiés juifs comme tu dis, ceux qui habitaient en dehors d'Israel a sa création n'ont eu et n'auront aucune compensation. Il en va de meme pour tous les juifs virés des pays arabes apre 48.
Apres tu parles de persécutions et de minorités : il y a 22 pays arabes dans le monde, il y a 1 état juif, si comme tu le préconise, Israel devient a minorité juive, les juifs seront revenus au point de départ, a savoir vivre dans un pays jusqu'a a ce qu'on leur mettent sur la gueule. Ca s'est vérifié partout, a toutes les époques. S'il y a de l'intolérance a la base, ce n'est pas du coté des juifs.

 
tu sais, les juifs ils ont le droit d'être francais, americains, russes, chinois, ce qu'ils veulent, ils sont pas obligé d'être QUE juifs. on est plus en 35.
 
et puis les "pays arabes" ... donc pour toi 22 pays arabes c'est la meme choses? un palestinien il a qu'a aller vivre en arabie ou en bamboulie c'est ca?  
comme si tu disais à un belge " bah t'as qu'a allé vivre en france, c'est la meme chose"
tu te rend compte de l'absurdité ?
 
d'un coté tu te plein d'intolérance, de l'autre tu parles de juifs qui vivent en JuifsLand et d'arabes qui vivent dans ArabeTown ... hallucinant.
 
on a mis 200 ans a créer des états, des républiques, pour que les gens vivent là où ils veulent quelle que soit leurs couleurs ou religion , et toi tu veux que les juifs se retrouvent tous dans un trou perdu dans le desert, et que les arabes se répartissent dans les "22 pays arabes".
 
hallucinant de tolérance et d'ouverture.

 
 
Bon reprenons: 1--> pourquoi accepter de partager ses terres ? Tu dois bien admettre qu'il étais difficille pour un palestinien d'accepter de donner une parie de son territoire parce que les occidentaux en avaient décidé ainsi. D'ailleur, maintenant qu'ils les considèrent comme leur appartenant, les juifs ne semblent guère enclin au partage, eux non plus.
 
D'où               2--> j'avais bien compris, c'est juste la logique qui m'échappe: les juifs ont des droits, donc respectons les, les palestiniens en ont aussi, tant pis pour eux. Comment dire, tu ne trouves pas ce raisonnement un peu bancale, du point de vue de l'équité ?
 
                    3--> 22 pays arabes, et tous unis comme des frères ? ah ben non, finalement chacun a sa spécificité et brade les droits des minorités. Ah moins que tu pense que le statut des réfugiés palestiniens soient équivalent à ceux des autres "arabes" vivant dans leurs pays. En fait, les palestiniens réfugiés sont discriminés et sans espoir de retour.
 
                   4--> l'intolérance est toujours du fait du plus fort, et elle existe aussi chez les juifs,depuis l'antiquité:
massacre des chrétiens par les juifs à Uhkhdûd, puis dhofhar au VI siècle,et aussi Najrân où le roi juif himyarite Hhû Nuwâs fit jeter, suivant les chroniques de l'époque, plus de 20000 chrétiens dans un immense bûcher, en 523.  
Pas mal, non ? Et maintenant, elle réapparait l'intolérance, dans certaines lois discriminatives d'israël et dans des propos que peuvent formuler des pro-israéliens, ou des juifs.
 
Donc non, rien n'a jamais justifié que les droits des israéliens primaient sur ceux des palestiniens, hormis la loi du plus fort, celle qui justement a conduit les juifs à être persécutés à travers l'histoire.
Mais tant mieux pour toi si ça te fait marrer.
 
Et j'aime assez ta phrase: "Israel existe et ne remettra pas son existence sur la table pour négocier une paix qui arrangera tout le monde." Donc, même si c'est le seul moyen pour tous de vivre en paix, il n'est pas question d'y songer ?

  Alerte modo.

yoyo173, édite ton message, c'était VRAIMENT superflu vu le contexte de la discussion.

 
oh ca va, sur un poste serieux de 50 lignes, t'en sors une, qui est obviously une blague rapide. arrete un peu.

 
J'ai édité, puisqu'on me le demlande
 

 
Un peu d'humour pour montrer l'absurdité de ce qui avait été dit et alléger l'ensemble c'est si difficille à accepter ?
En plus, tout le monde le sais que les juifs ...  
Ben oui, je suis un peu con, et j'aime pas me faire censurer

je me mele de ce qui me regarde pas mais au depart le message a editer, il me semble que c'est plutot celui prone la superiorité d'un peuple ou d'une religion sur les autres quand meme

Tu es certainement juif pour affirmer que le niveau de richesse et de développement d'un pays est fonction du nombre de juifs qui y résident. Mais plutôt que de verser dans l'autocongratulation, tu ne t'es jamais demandé si les autres (ceux qui ne sont pas juifs) sont également concaincus de la même chose ?  
 
Et surtout, j'espère que tu es conscient qu'en attribuant des qualités supérieures aux juifs, tu suscites la méfiance chez ceux qui ne sont pas concernés au même titre que toi, voire l'hostilité.
En réaction à cette arrogance, des gens attribueront des défauts supérieurs aux juifs et c'est probablement ainsi que l'antisémitisme est apparu.
Toute prise de position tranchée dans un sens engendre une prise de position aussi tranchée de sens inverse.  Alors il faut bien entendu combattre l'antisémitisme mais il faut aussi combattre les comportements qui le motivent.

Le rêve sioniste n'est plus un rêve, puisque un état d'Israël à majorité juive a été créé. Le rêve est donc devenu réalité.
Le rêve Palestinien est encore à réaliser; la réalisation de la totalité de ce rêve (avec retour des réfugiés Palestiniens) impliquerait la destruction de la réalité qu'est Israël.
Mais le maintien d'Israël en tant qu'état à majorité juive permet au moins la réalisation (nous l'espérons tous) d'une partie, non négligeable, du rêve palestinien: disposer d'un état indépendant.
Voilà pourquoi les deux aspirations n'ont pas le même statut, et leurs réalisations respectives n'entraînent pas les mêmes conséquences:  
réalisation totale du rêve palestinien= destruction de la réalité qu'est Israël
maintien d'Israël= possibilité de réaliser la plus imporante partie du rêve palestinien.
CQFD.

 
 
pour une fois je suis d'accord avec toi.
si on récuse le principe de généraliser négativement sur une partie de l'humanité définie par des caractères ethniques ou religieux, alors en aucun cas le comportement qui revient à généraliser mais cette fois positivement ne doit être admis. ils partent de la même logique.

C'est particulièrement grave d'écrire cela. Cela laisse supposer que tu te sens plus proche et plus solidaire d'un israélien juif ou d'un américain juif que d'un français catholique.  
Que tu défendras les intérêts de l'Etat d'Israël avant ceux de la France.
Que dans l'hypothèse (peu probable mais pas irréaliste sachant que notre armée est positionnée au Liban) où l'armée française se trouverait un jour confrontée à l'armée israélienne, tu soutiendrais l'armée étrangère.
 
L'identité française doit primer les identités ethniques et religieuses, et cela vaut bien entendu pour toutes les communautés. Cela dit, personne n'est obligé de rester en France, et ceux qui le souhaitent sont libres d'émigrer.

 
 
d'ailleurs les antisémites utilisent le même argument, disant que les juifs sont une entité exterieur aux pays dans lesquels ils vivent et qu'ils sont juifs avant tout et que cela est un danger pour la nation

C'est p'tête aussi que chassé de chez eux, les Juifs sont allé là où la tolérance religieuse était instituée de la manière la plus réelle. Et que cet état de tolérance religieuse est facilement corrélable avec un libéralisme politique lui même cause de prospérité.

Y'a beaucoup d'Irlandais aux USA. Mais personne ne dira que c'est parce que les Irlandais sont arrivé que les USA ont connu la prospérité, même s'ils y ont participé, au même titre que tout un chacun.

a+

Israel 1 pays qui c'est fait tout seul    
 
En 1997, on estimait que l’Etat d’Israël avait perçu, depuis sa création, une aide d’un montant total de 85 milliards de dollars environ (soit 75 milliards d’euros environ, ou la moitié du budget annuel de la France, NDT). Dans cette somme, les subventions directes et les prêts représentaient 74 milliards, les autres aides américaines 10 milliards, auxquels s’ajoutaient 1,5 milliards de dollars perçus comme intérêts sur des paiements anticipés. [1]
 
Cependant, ces chiffres ne reflètent qu’incomplètement le coût de l’aide américaine à Israël pour le contribuable américain ; il faudrait y ajouter 50 milliards d’intérêts entièrement supportés par les Etats-Unis. Ainsi, la contribution des citoyens américains s’élèverait à 135 milliards de dollars.
 
Calculé par habitant, cela signifie que chaque Israélien reçoit 15 000 $ de la poche des Américains, le coût total par habitant étant de 23 000$ [2]].
 
Selon Thomas Stauffer, consultant international en pétrole et en finance, une part importante de l’aide américaine à Israël est "conséquentielle", ou indirecte, et n’apparaît pas dans les rapports du budget ou la comptabilité de l’aide traditionnelle, ce qui rend toute évaluation très difficile. De plus, Israël possède un diversité "remarquable" de types d’aide, qui coûtent depuis des années des milliards aux Américains, sous forme de perte de marchés, de contrats, d’emplois et de business ventures au Moyen-Orient.
 
Dernière aide en date
 
Au cours de l’année fiscale 2003, l’administration américaine a attribué près de 2,8 milliards de dollars d’aide à Israël, dont 600 millions pour l’aide économique directe, 2,1 milliards pour l’aide militaire et 60 millions pour l’aide à l’installation des immigrés.
 
Selon des dépêches de l’agence Reuters du début janvier 2003, Israël avait demandé 4 millards de subventions militaires et 8 milliards sous forme de prêts garantis. L’aide militaire était censée permettre à Israël de se préparer à la guerre contre l’Irak et de couvrir les frais occasionnés par le soulèvement palestinien. Les 8 milliards de prêts devaient permettre de soutenir l’économie vacillante du pays. Ces deux demandes venaient s’ajouter aux 3 milliards annuels que toucheraient Israël au titre de l’aide extérieure.

Ca deviens n'importe quoi : Le Hamas pourrait frapper en Cisjordanie, estime Dahlan
 
Peut être que c'est le début de la réunification israelo-palestienne : quand les palestiniens subiront des attentats ils sauront sous l'aile protectrice d'Israel ! Non ?

Oula ça a bougé ici.
 
Enfin ici mais ailleurs ça n'a pas bougé dans le bon sens.  
 

 
Quand Israël aura réalisé que les Palestiniens ne sont pas leurs ennemis (l'inverse est valable) mais plutôt les extrémistes de tous bords (voir en Israël même). Et là ce sera beau.  
 
@Trolleur : Troll certes bien rédigé mais assez lourd et très peu crédible.  
 
P.S. : Merci à Israël d'avoir soutenu le Hamas à ses débuts pour créer un contre-pouvoir au Fatah/OLP, you got it !   (ceci dit, je suis pas fan du Fatah non plus, loin de là)

Que pensez-vous de la Gay-Pride qui devrait avoir lieu demain à Jerusalem ?
 
Apparemment elle pourrait etre annulee aujourd'hui par un tribunal:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/872850.html
 
Perso, je trouve qu'il est inacceptable qu'un GayPride comme on en a a Paris par exemple se passe a Jerusalem. C'est une ville sainte pour 3 religions, et ce serait un total manque de respect de s'y balader le cul à l'air.
 
Cependant, je trouve egalement inacceptable que des rabbins arrivent a maudire d'autres juifs. Les juifs et les homosexuels etaient ensemble dans les camps de concentration. Les homos ont eu aussi ete persecutes pendant longtemps. Beaucoup l'ont oublie.
 
Je pense que sans discussions entre rabbins et organisateurs de la Gay Pride, sans compromis (les rabbins acceptent de parler avec les homos, et les homos acceptent d'avoir un comportement tres decent lors de la parade), on arrivera a rien.
 
Je crois que la GayPride avait lieu a Tel Aviv auparavant, savez-vous si elle avait deja eu lieu a Jerusalem ?

 
 
des attentats de qui? du hamas?
le hamas n'a pas commis d'attentat contre les palestiniens, au contraire. il n'a que pris le pouvoir qui lui a été donné par les urnes et que les anciens services de sécurité lui ont anti démocratiquement refusé.
le coup d'état a été commis à l'instant on l'on a voulu contourner le nouveau gouvernement démocratiquement élu et où on a soutenu la présidence contre le parlement. d'ailleurs on verra ce que feront dans un mois les gouvernements occidentaux quand le gouvernement tout juste choisi par abbas deviendra anti démocratique et contraire à la loi fondamentale palestinienne (puisqu'un tel gouvernement n'est autorisé à être formé que sous la forme d'une mesure d'urgence de 1 mois, car ensuite il faut l'accord du parlement palestinien, ce que ce gouvernement n'a pas)
il semble qu'ils continueront à soutenir ce gouvernement et donc montreront leur peu d'intérêt pour la démocratie dans la région. en démocrate nous ne pouvons que nous opposer à une telle attitude

   Et les dizaines de personnes jetées du haut des immeubles de Gaza ces derniers jours, c'est quoi ? Un jeu ???

ce sont des actes de vendetta (et il y a au quelques personnes jettées ainsi, pas des dizaines) contre des personnes sélectionnées, et ces actes ont aussi été commis de manière équivalente par le fatah. l'assassinat de l'homme du fatah qui revendiquait avoir assassiné lui même des militants du hamas est également un acte de vengeance et non un attentat

un attentat ça serait plutot une attaque visant les civils de manières indiscriminée. là ce n'est pas le cas.

L'annee derniere c'etait exactement la meme histoire.