Reprise du message précédent :

 
 
Leur matos n'a jamais fait ses preuves et fait rire les experts internationaux.
Je voudrais bien y croire mais...
il ne manquerait plus qu'ils commandent des JSF.

 
Non, il aurait fallu lire un peu plus qu'entre les lignes.    

Tu t'es enfin décidé de faire un post avec argumentation ... Tant mieux !
 
Leur doctrine, c'est la défense ... ce défendre avec des MBT face à un ennemi assez loin ce n'est pas très pratique, surtout qu'un char ce ne flotte pas
C'est vrais qu'il pourrait y avoir une invasion terrestre, très peux probable ... ils devront p-e aussi envahir un autre pays, mais bon à part les USA, pas grand monde en a la capacité
Ce n'est pas la première force aérienne c'est vrai aussi ... niveau navale il leur manque des sous marins de premier ordre (SSBN  ...) et de porte avion.
 
Mais ce n'est pas une armée en carton comme tu a fait plus que le sous entendre Elles ne sont pas beaucoup à pouvoir dire qu'elle sont supérieur (les armées) !

Et ? Il n'y a p-e que les Rafales qui valent qqch !
C'est cependant un des meilleurs avions de combat, surtout très polyvalent !
 
Je suis décider à dialoguer avec toi si c'est du sérieux ... mais exprime toi ...

montre nous ton zizi  

 
C'est une armée de défense, incapable de projeter ces chars même moyens.
Incapables de se défendre sans les US, incapables de s'entrainer sans les US, en gros, ils ne sont bon qu'à ça:

 
ça va leur foutre la trouille aux coréens, ça.

Incroyable le niveau de certain
Incroyable

 
 
 
 Par contre, le matos nord coréen, lui depuis le temps, il a fait ses preuves... en 50 ans, il a eu le temps... C'est sur des t-55 et autres antiquités, ça fait peur. Un tank des moderne, même si il n'est pas le meilleurs rapport qualité prix, est de toutes façons bien supérieur à un modèle élaboré dans les années 40...  
 
 Le seul truc réellement efficace, ce sont en effet les sam, dont un réseau très dense quadrille le pays. Mais, ce sont souvent des modèle dépassés comme les antiques SA-2.
 
 Et un F-16, même "downgradé" à l'export sera toujours plus éfficace qu'un mig 15 sans radar piloté par un mec qui à moins d'heure de vol et d'entrainement que ses voisins. Ben, oui, les nord coréens ont baucoups d'avions obsolètes, mais les font pas voler souvent.
 Il faut arreter le délire. La seule chance de succès de la corée du nord serait de déborder très rapidement les lignes sud coréennes par un afflut massif et brutal de soldats et materiel (meme dépassé) sur les villes clés proche de la DMZ. Séoul par exemple. Mais les préparatif d'une telle chose seraient bien sur rapidement détectés.  
 De plus, il faudrait un truc à la corée du nord dont elle manque cruellement, même en temps de paix:  
 
 Du pétrole.  
 
Chose dont sud coréens, americains et japonais n'aurait pas trop de difficultés à acheminer.      

 
Non, mais peut être que les mollahs décérébrés se disent qu'il y a une vie dans 50 ans quand le pétrole ne sera plus là    
 
L'indépendance est un truc méga important. Les européens qui "donnent" des centrales nucléaires à l'Iran, eux aussi, ils font pas ça pour le fun ou par respect de la religion musulmane hein, ya des intérêts derrière, ya de l'argent, et pas seulement l'idée de faire régner la paix dans le monde, et ça, les dirigeants iraniens le savent très bien
 
C'est comme quand ton père te dit que c'est pas la peine de t'acheter un scooter, qu'il t'emmenera au ciné quand t'en auras besoin. Tu préfère dépenser tout ton argent de poche, te ruiner avec un scoot et avoir ton indépendance

 
comparer le rafale au Jsf, c'est quand même fort de café.  
 

Je, nous t'écoutons ... je ne dit pas que ta faux, il y a une génération entre les deux si on peux dire, mais exprime toi bon sans    
Prk il ne manquerais plus que les japonais achètent des JSF ?
Je ne comprend pas ce qui te pousse à dire celà, tu a p-e de très bonne raison, et j'aimerais les connaître !

 
 
tu connais le matos de la CDN.  
et tu vas nier que des dons de matériel comme à la grande époque, entre les dirigeants CDN et ceux de Chine soient possibles (hautement problables même), non?  
et tu penses que l'armée américaine qui a peiné à suivre logistiquement devant une résistance faible en Irak, va faire mieux ds un pays franchement hostile qui les attend depuis 50 ans.

Envahir la CDN n'est pas pensable c'est un faîte ... même si on peux penser qu'elle pliera, je n'ose imaginer les pertes    
On est vraiment HS lol, enfin ca peut être très constructif si chacun y met du sien ...

 
Il faudrait quand meme que tu acquiers quelques notions d'économie de base.

 
le JSF, c'est le marché du chasseur du siècle poussé à son paroxysme.
Ds la fin des années 70, les Us ont réussi à fourguer des f16 à la plupart des pays de l'OTAN. Ils se sont dit à la fin de l'adminsitration Clinton et si on la refaisait mais cette fois-ci, avec un concept branlant, l'avion-couteau suisse et avec plus de pays.
Ils vendent le concept aux habituels (UK, Israel, Australie) et essayent d'imposer à d'autres , et en profitent pour saborder toute R&D technologique aéronautique ds les pays de sa sphère d'influence. Ils ont réussi à asphyxier le secteur britannique, et mis-à-part  la France, l'Allemagne et la Suède, et exceptions, le marché est plombé par les avionneurs américains apuyés et subventionnés par leur MoD.
Jusqu'à la prochaine guerre d'ampleur, où on se rendra compte que si sur le papier, le JSF est un chasseur, en pratique, ce n'est qu'une arme économique pas meilleure, pas plus rapide, pas plus puissante et pas plus létale que les chasseurs des deux générations précédentes.  Juste un pion qui ne fonctionne que ds si tu as payé tes licences.  

C'est sur qu'il n'est pas "létale", ce n'est pas le plus mauvais non plus, les USA vont quand même en construire 3000 pour leurs propre comptes ...
Et bien sur c'est du bizbiz Mais à l'heure actuel, si le Japon veux acheter un chasseur ce n'est pas spécialement un mauvais choix d'acheter un JSF ... ils ne vont pas se fournir chez Sukhoi ... et même en Europe, vis à vis des USA, leur allié capitale, ce n'est pas très correcte.
 
Edit : Les JSF sont vendu +- 40 Millions d'$/pcs en principe, ce n'est pas spécialement hors de prix ... Sukoi vend ses Su-35 plus cher par 100 au indien ... (45 Millions $).
Le rafale c'est plus de 50 Millions d'$ je croit, Sab n'a pas vraiment la capacité d'en construire 100 ou plus dans des temps correcte.
Et pour l'EFA, je ne sais po ou ca en est ! Edit 2 : On parle de 60 Millions d'$    
 
Bref c'est complexe, entre qualité, prix, peformance, interêt ...

 
ils seraient malins, ils achèteraient moitié des f16 block 52, moitié des Su-33, qu'ils pourraient améliorer.
Ils préfèrent prendre un avion avec 5 tirs de 20 mm et 2 bombes de 454 kg en soute (une panacée   ).

 
le JSF n'ayant même pas terminer son dév., on ne parlera pas de prix à ce jour.
si tu suis le prix lors du dév. et le prix final du f-22 ou du B-2, tu verrais la raison.
Le Rafale coût déjà cher et lui n'a pas besoin de systèmes compatibles américains pour focntionner.

Puisque ca parle d'aviation, je me permet(pour rester dans le sujet) de montrer un prototype d'avion de chasse 100% iranien.
 
J'ai nommer le Shafagh
 


 
Qui est le fruit de leur politique de l'auto-suffisance
 
Sinon pour ses capacités il rivalise avec les F-22 Raptor d'après ce que j'ai entendu, pas mal non ?

Le FSF sera déployer en 2008 ... le développement est quand même en phase plus que final
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/jsf.htm
Coût de 28 Millions de $ pour la version simple pour l’Air Force.

Développer par Mikoyan Gourevitch (MIG-xx), c'est presque de la construction sous license, mais c'est quand même un modèle à part entière qui ressemble aux F-17 produit à 2 exemplaires en 1972. Pour ses capacités, on en sais trop rien ... c'est mieux qu'un MIG-19 ou un F-5 ca c'est presque certain

 
ils n'ont pas encore fait de pré-série, ni même fait voler les prototypes de toutes les versions. Pas de test de tir (buches ou missiles).
 
donc le développement est loin de la phase finale.

http://www.baesystems.com/newsroom [...] 5news1.htm
 

En effet, un peux delayed le JSF

 
tu comprends mal les termes employés.
on parle ici de standard de production ici, pas d'appareil de série opérationnel.
Ils ont produit les stabilsateurs de pré-série ( ), il reste à faire des moteurs avec convertisseur vertical en production de masse, idem pour le reste des équipements vitaux.
regardes le f22 ou le Typhoon. le second est opérationnel ds une unité en allemagne pour l'instant.  
Un avion de pré-série en 2006, c'est un avion opérationnel en 2008 au minimum.  

     TEHERAN, 12 août (XINHUANET) -- Le président du Conseil des  gardiens de l'Iran, Akbar Hachémi Rafsandjani, a qualifié vendredi de "tyrannique" la résolution approuvée par l'organe de sûreté  nucléaire de l'ONU sur le problème nucléaire iranien, a rapporté  l'agence de presse officielle IRNA.  
 
     "L'agence (AIEA) a adopté une décision tyrannique contre l'Iran. Les grands dirigeants pensent à tort qu'avec une décision aussi  tyrannique, l'Iran va faire marche arrière", a déclaré M.  Rafsandjani pendant la prière du vendredi à Téhéran.  
 
     La résolution, adoptée jeudi par le Conseil des gouverneurs de  l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), exprime "les sérieuses préoccupations" sur la reprise des activités de  conversion d'uranium de l'Iran et appelle le pays à suspendre  toutes ses activités d'enrichissement.  
 
     Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères,  Hamid Reza Assefi, a rejeté la résolution peu après son adoption,  la considérant comme "motivée par des raisons politiques".  
 
     Un groupe de fidèles de la prière du vendredi à Téhéran a  publié une déclaration condamnant la résolution de l'AIEA et  soutenant la position du gouvernement.  
 
     "Nous condamnons vivement l'AIEA pour son comportement  discriminatoire en nous basant sur l'Article 4 du Traité de non- prolifération nucléaire qui appelle à soutenir les activités  nucléaires pacifiques et à détruire les armes nucléaires", indique la déclaration.  
 
     L'Iran a repris lundi la conversion d'uranium dans son usine  d'Ispahan malgré les mises en garde de l'Union européenne et des  Etats-Unis.  
 
     Les Etats-Unis accusent l'Iran de développer en secret des  armes atomiques sous le couvert de son programme nucléaire civil,  ce que Téhéran dément en insistant sur la nature pacifique de son  programme nucléaire. Fin  
 
------------------------------------------------------------------
 
 
Voila y a pas de programme militaire sorti de la tête des néo-cons pou empecher ce pays de s'émanciper.

Je n'ai pas dit le contraire ... mais il était prévu un peux plus tôt à la base

et biensure ont vas les croire...  
alala.. je sent que je vais me coucher avec le sourir ce soir...

http://www.aeroshow.net/phpBB/view [...] sc&start=0
Je pense que c'est globalement intéressant à lire

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cor%C3%A9e_du_nord
 

 
Bef, comme en Irak, on a une armée constituée d'une multitude de pouilleux avec du matos depuis lgtps périmé. A part ça t'es super fort en géostratégie, on y croit très fort

scOulOu -> Ce n'est pas facile de juger la puissance intracecte d'une armée ... mais celle de la CDN est loin d'être ridicule, surtout en défense, et uniquement ne défense même. C'est pas la CDN qui va envahir le Japon ou autres ... on parle en cas d'invasion, et là c'est une des armées les plus puissante oui ... si pas la 5 ième, dans les 10 premiers mondial, mais elle n'a pas la capa de résister 10 ans non plus, mais elle peux occasionner des milliers ou des dizaines de milliers de pertes alliés en qqe semaines de combat
 
Ensuite tu remarquera le "On peux"
Super fort en géostratégie ? J'ai parler de notion, d'être passioner, rien de plus
 

 
 
 
c'est pas marrant mais j'ai ri  

Je n’ai pas trouver l'orthographe correct, je te prie de m'excuser  

 
 
meuh non c'est rien un peu de detente dans un topic tendu  

Ouais bah pour l'instant elle ressemble pas mal à l'armée irakienne, tant en nombre qu'en matériel  conventionnel. En 91, l'armée irakienne s'est fait botter le cul en qques semaines, en occasionnant une centaine de morts chez les ricains (dont 50 causés par un scud tombé par miracle sur une cantine de l'armée US).

Le terrain n'est pas le même ... ca été discuter sur ce topic ... c'est plus un engagement type Vietnam ... et il sont aussi mieux équiper.
Sans compter qu'une invasion ferrais des milliers de mort en CDS, Taiwan et au Japon (Taep'o-dong).
A ne surtout pas sous estimé, ensuite le problème c'est surtout la réaction de la chine ...

Non, le terrain coréen ressemble plus au terrain européen qu'aux terrains de l'Asie du Sud-est. C'est pas le désert irakien, mais c'est très loin de la forêt impénétrable du Viêt-Nam ou des montagnes inaccessibles d'Afghanistan. Ca gênerait pas des masses une armée moderne.
Le pb, c'est la réaction de la Chine et les armes nucléaires, qd même. Parce qu'il suffit qu'il y en ait une qui passe et les morts se comptent en millions.

La CDN est un gros pb, mais je ne connais personne qui peut présenter un plan écartant tout risque qu'une quantité trop importante de gens meurt.
Si l'un de vous en a un en tête, il serait temps de le mettre sur papier ... perso je ne vois pas  

 
 Ben voila ça répond à la question de Hourman...  
Pour info, les migs-29 doivent voir leur moteurs changés après une vingtaines d'heure de vol (on entend par là le remplacement de certaines pièces vitales). C'est un avion relativement performant, mais couteux en entretien. En cas de conflit, rien ne dit que les russes fourniraient des pièces aux nord coréens...  
 Donc, les forces aériennes nord-coréennes valent pas tripette et l'entrainement y est vraiment, vraiment en dessous des standard occidentaux. (on parle d'une petite vingtaine d'heure de vol par an et par pilote si je me rappelle bien).
 
 Quand à l'armement terrestre, ben, il est aussi dépassé. Et en combat c'est rédibitoire. Là ou un char moderne peut par exemple, tirer et se mouvoir à relativment haute vitesse, un char d'ancienne génération comme les antiques T-34 devra stopper pour tirer. Et je ne parle même pas du combat nocturne...  
 
 Par contre, en défense, en effet, la corée du nord pose + de problèmes. Le pays est truffé de bunker, d'installations souterraines en tout genre (de la piste abrité sous une colline aux installations porturaires.) J'avai vu des image satellites assez impressionnantes à ce sujet.  
 
 Sinon, je ne suis pas sur que la chine irait refiler GRATOS du matos dernier cris aux nord coréens en cas de conflit...  

Euuuh si la Chine devait intervenir ds ce conflit, ce serait plutôt en envoyant son armée, je pense, comme y'a 50 ans.

 
On en viendra pas là, les USA vont tenter de faire un deal avec la Chine en cas d'invasion : ces deux économies sont trop interdépendantes dîtes vous bien que les crédits pharaoniques américains sont payés par la Chine et le Japon. Un problème qui serait plus chaud que la Corée du nord ce serait la reprise de Taîwan par la chine, un traîté stipule que les USA entre en guerre automatiquement avec tout pays qui envahit Taïwan !

j'avais arreter de discuter j'etais pas la pour dicuter sur 3 pages de la cdn, mais je plussoie, la cdn ca n'a rien a voir avec le vietnam ou l'irak c'est un pays plutot dense en population avec du matos vieillissant et surtout trés mal en point, c'est bien beau de vouloir l'auto suffisance mais ca marche pas ils crevent la dalle, non aucun moyen de maintenir leur infrastructure en etat etc. Alors leur puissance... La force de la CdN c'est d'une part leur arme atomique qu'ils utiliseront a la moindre occasion et la chine derriere.