Reprise du message précédent :

j'avais arreter de discuter j'etais pas la pour dicuter sur 3 pages de la cdn, mais je plussoie, la cdn ca n'a rien a voir avec le vietnam ou l'irak c'est un pays plutot dense en population avec du matos vieillissant et surtout trés mal en point, c'est bien beau de vouloir l'auto suffisance mais ca marche pas ils crevent la dalle, non aucun moyen de maintenir leur infrastructure en etat etc. Alors leur puissance... La force de la CdN c'est d'une part leur arme atomique qu'ils utiliseront a la moindre occasion et la chine derriere.

à mon avis c'est le contraire : si la chine envahit taïwan, les ricains vont faire la gueule mais ne bougeront pas, les chinois détiennent une part très importante de la dette us, s'ils balancent leurs dollars sur le marché, les usa vont avoir un gros problème, même si les autres ne suivent pas (japon et arabie notamment)
quand à voir les ricains aller faire le coup de feu à taïwan... ça risque pas, les chinois ne sont pas des comiques quand on leur parle de patrie, et pour eux taïwan est en chine
 
 
pour la cdn, c'est pas demain la veille qu'il y tombera un missile, les japs ont trop la trouille de représailles nucléaires
surtout que ce que demande la cdn n'est pas grand chose : à bouffer et du pétrole, c'est infiniment moins cher qu'une campagne militaire, même aérienne
reste qu'a attendre que le fruit soit mûr et qu'il tombe, comme l'urss autrefois, ou même la chine, qui a bien changé depuis mao
 
 
je comprend tout à fait l'envie de l'iran d'être indépendant des occidentaux pour acquérir une technologie nucléaire (civile et éventuellement discrètement militaire) et le niveau de "science" qu'il a autour, surtout si, bonus, ça fait chier les infidèles et les ricains en tête.
les iranniens ont élu un prési conservateur/intégriste, faudrait respecter ça un peu.
ce n'est pas pour autant qu'ils veulent détruire le reste du monde hein, les ricains ont bien élu bush (qui lui n'a rien contre le destruction du monde tant que c'est pas ricain, ok, mauvais exemple ). je veux dire, ce ne sont pas des talibans ou des séoudiens, même si c'est pas les musulmans les plus sympa, faut reconnaitre. mais c'est notre avis, si à eux ça leur convient, tant mieux
j'ai voté chirac, à contre-coeur comme beaucoup, mais ça me (nous) gonflerait beaucoup que bush dise et cherche à imposer le pen (ou madelin ou n'importe) parce qu'il le préfère!!
 
pour moi la révolution de 79 était d'abord une réaction, un retour du balancier après le shah, il y aura un retour progressif à la normale un de ces jours
sauf si bien sûr, à force de les obliger à se radicaliser pour exister, ils sont obligés de rester révolutionnaires
dans un pays en paix et prospère la liberté d'expression puis politique arrive spontanément, vaudrait mieux leur fiche la paix et attendre qu'ils murissent

mais bien sûr c bien connu, l'iran est un pays qui ne cherche en aucune façon à étendre son influence dans la région et c'est un pays qui cherche à exporter un message humaniste et de paix
 
après les bons américains contre les méchants iraniens d'uzi, on a droit maintenant aux méchants américains contre les gentils iraniens qui veulent juste vivre tranquille dans leur coin...

 
Euh . . . et les USA ils ont pas couvert les 90% de la planète avec leur influence ?

 
surement pas 90 % non
mais et donc, c quoi ton raisonnement ?

 
Je répondais suite à la remarque de vncenzo sur lexpansion de l'Iran dans le coin alors que c'est exactement une des raisons pour laquelle les USA ont envahit l'Irak faut pas s'étonner d'une réciproque de la part des pays du coin !

ah mais y a pas de raisons de s'étonner effectivement
 
chaque pays concerné joue sa carte, us comme iran, pareil pour israel, arabie saoudite, egypte, etc... voire le brésil ou le japon qui verraient d'un mauvais oeil une résolution de l'onu contre l'iran vu qu'elle pourrait s'appliquer aussi contre eux

 
Si tu est un partenaire économique tu pexu faire toute les conneries du monde d'ailleurs y'a des états "voyous" qui sont très bien avec les USA ! Regardez avec la Lybie parce qu'il rends les armes hop on efface tout ce qu'il a fait !

Qu'est-ce que la présence de la bombe changerait à ça ? Ds la région, y'a guère que les israéliens qui soient plus fort militairt, et eux ont de toute façon déjà l'arme nucléaire.
Tu crois que fort de qques fusées nucléaire l'Iran va se mettre à attaquer joyeust ses voisins ?

 
ben oui, tu découvres le monde ?
l'iran se garde bien de son côté de dénoncer les massacres commis par l'armée russe en tchétchénie , ça te surprend ? y a plus personne qui critique la chine au tibet, ça te surprend ?
c bien de ne pas céder à la morale américaine et à sa pax americana, mais faut pas non plus céder à la morale islamiste iranienne...

 
ben oui, pour ma part qd je lis régulièrement un pays (l'iran) appeler à la destruction d'un autre pays (israel), si je comprends très bien que cela en réjouisse certains, tu peux aussi comprendre que cela inquiète plus d'un israélien si l'iran possède la bombe.
Qd un pays cherche à étendre son influence dans la région pour définir un 'front commun chiite', voire 'islamique', je comprends très bien que cela inquiète les américains, même si je comprends très bien que cela réjouisse les anti américains comme toi
 
De même que je comprends très bien les américains qui s'inquiètent d'un iran puissant ayant plus de force pour contrer les intérêts américains dans le monde par le biais du terrorisme qu'il a déjà utilisé par le passé.
 
Et la course à l'armement nucléaire d'autres pays qui n'accepteraient pas de voir l'influence grandissante de l'iran dans la région (arabie saoudite, egypte, mais aussi kurdes et turquie), qui là encore si elle réjouit tous ceux qui n'y voient qu'une opposition aux américains, elle peut aussi inquiéter des gars comme moi qui y voient surtout une augmentation de pays aux mains de dictateurs pouvant avoir la bombe.
 
Alors bien sûr, la france n'a plus de contentieux avec l'iran (quoique l'iran ne s'est pas privé de gueuler contre la france pour la loi sur la laïcité), mais d'autres pays ne voient pas les choses de la même façon qu'un français
 

Tu admettras qu'avec toutes les conneries diplomatiques (l'intolérance culturelle, l'agression armée, etc.) du gouv us, ça finit par devenir plus simple d'appeler "Satan" les USA.

euh non, pas du tout
si je tiens ce raisonnement, comment devrait je appeler l'iran ? 'dictature satanique anti humaniste ?'

Bah "pays musulman en voie de développement diplomatique sur la scène internationale".
Perso, savoir que les amerlocks ont plein de bombes nucléaires, chimiques, etc. ça me fait aussi peur que de savoir que l'Iran en a. Sachant qu'un jour les USA perdront le monopole de la grande gueule, et se retrouveront où se trouve actuellement les pays du type de l'Iran, je donne pas cher de notre peau.
L'un dans l'autre il s'agit juste pour nous (pays pacifique) de ne pas leur laisser trop de pouvoir, tel qu'on "l'a laissé" faire aux USA pendant des années.

ben perso, je préfère une démocratie à l'américaine à une théocratie à l'iranienne. Et je pense qu'il y a de plus grandes chances que le modèle iranien aille en contradiction avec mes valeurs que le modèle américain.
 
Mais je respecte tout a fait tes valeurs hein

 
Tu m'aurais dit la Suisse, j'aurai dit oui, mais la France qui vend des armes dans un paquet de pays pas vraiment nets

t'as pas compris svenn : les us, c'est le mal, donc si un pays opposé frontalement aux us veut avoir la bombe tant mieux. Par contre, si c'est un pays allié des us, c'est dégueulasse
 
donc faut que chaque pays ait la bombe, et on vivra tous en paix

 
Tout à fait d'accord. D'ailleurs, j'en ai moi-même deux dans mon séjour au cas où le voisin fout le bordel à trois heures du mat'  

Usa=satan
Mais non quoi faut pas exagérer non plus, hein, c'est le discours des mollahs, ça.

Héhéhé !
 
Nan mes valeurs résident dans l'espoir que la connerie, qu'introduit le principe de monopole et de prédominance dans la réalisation culturelle d'un pays sur le plan de géopolitique internationale, disparaisse de toutes les véléités, si petites soient elles, de changement.
 
Ce que je dis, pour être plus clair, la dictature maéricaine actuelle et celle Iranienne (actuelle aussi d'ailleurs) se valent. Et que l'un ou l'autre se battent pour avoir le pouvoir de la défience atomique, c'est un problème (en soi). Que ce soit l'Iran, les USA, la Corée du Nord, le Pakistant, l'Inde, la Chine, etc. pour moi c'est la même chose.
A ceci près, que si l'Iran cherche (elle ne cherche plus d'ailleurs) à se procurer une logistique nucléaire c'est pour ne plus avoir les USA dans leurs pattes (vu qu'en plus les stazunis se sont pas cachés de mettre l'Iran dans leur ligne de mire). Je les comprends dans un sens. C'est légitime. Après ce qu'ils en feront ... On verra bien.
Mon humble avis c'est que les islmaistes ne se sont pas emmerdé à prendre le pouvoir pour après provoquer une guerre. Ils veulent plutôt faire un travail de conversion culturelle, peut-être religieuse, à grande échelle. L'Arabie Saoudite en est le fer de lance, avec son université msulmane, chai plus où.

Ne confond pas les relations internationales et les entreprises soutenues par l'État. Je fais le distingo.

Nawak.

ok, pour moi non, le modèle américain est différent du modèle iranien.
 
et le 'on verra bien' pour l'usage de la bombe nucléaire iranienne, ben d'autres pays plus concernés ne veulent pas prendre ce risque
 

 
et pkoi ne serait ce pas légitime que l'arabie saoudite, l'égypte, le kurdistan irakien, la turquie , taïwan ou la tchéchénie n'aient pas la bombe ?

Dictature américaine, on voit bien que tu ne sais pas ce qu'est une dictature. A vivre dans la démocratie, on ne sait plus vraiment la chance qu'on a. Puisque tu semble croyant, prie pour que ce soit toujours le cas.

la corée du nord,l'iran on n'importe qui d'autre si il lance leur bombe ,faut pas rêver sont vaporiser aussi sec.

1. D'accord, mais on sait tous que l'Iran n'enverra jamais ses bombes sur Israel, soyons sérieux.
2. Je vois vraiment pas ce que le nucléaire apportera de plus à l'influence iranienne ds la région...
3. Ca inquiète probablt les ricains mais ça ne leur donnne pas pr autant le droit d'imposer leurs volontés à un pays souverain. Contrer l'influence ricaine ne viole pas encore les règles internationales
Qt au terrorisme, là encore, je vois pas trop ce que le nucléaire apportera de plus. Si les terros veulent se fournir en armes nucléaires, y'a le Pakistan et la Russie qui st bcp plus indiqués pr ça que l'Iran.
4. Là d'accord, mais je te rappelle charitablt que le pays qui a lancé cette course à l'armement nucléaire ds le coin, c'est pas l'Iran mais Israel...

 
1 - c connu, le sérieux iranien est plus fort que la haine de l'entité sioniste
2 - ben c pourtant évident à mes yeux : tu vas souvent vers le gars le plus fort
3 - pas que les ricains il me semble... y a pas une résolution de 3 pays européens dont la france ? + la russie ? pourtant l'allemagne, la france et la russie ne sont pas les pays les plus pro américains qui soient
Pour la russie et le pakistan, c de la géopolitique et tu le sais bien
4 - Tout à fait. De même qu'israel est le seul pays de la région, voire du monde à être officiellement menacé de destruction
 
Comme je l'ai dit, cette notion de 'morale' qui voudrait que l'iran n'ait pas la bombe, c bien sur du pipeau intégral et c'est juste une question d'influence et de prévention aux yeux des us ou de l'europe. Faut pas chercher de morale la dedans surtout qd on voit que le père pakistan khan - docteur es bombe nucléaire qui a vendu des secrets classés défense -  a juste eu droit à des remontrance pakistanaises et américaines ou que les us signent des partenariats énormes sur le nucléaire avec l'inde, tien ô hasard 2 pays alliés
 
Mais personellement, et j'ai bien conscience que d'autres ne partagent absolument pas mon opinion, que l'iran ait la bombe n'est en aucun cas pour moi un signe d'amélioration dans la région, ni dans le monde

1. Oui, la volonté de ne pas se faire vitrifier la gueule par les ricains (voire les européens) est certaint plus fort que la haine de l'entité sioniste (qui sert pas mal aux dirigeants iraniens pr se maintenir au pvoir)
2. L'Iran est déjà le pays le plus fort du coin, surtout depuis que les US ont démoli l'Irak, dt une bonne partie va p-e finir par s'allier avec l'Iran
3. Pas mal de pays s'opposent par principe à la prolifération nucléaire. Souvent, il s'agit de pays possédant déjà l'arme nucléaire
Pr la Russie et le Pakistan je voyais pas ça du pt de vue géopolitique. Ce sont deux pays où y'a suffist de bordel pr pvoir y récupérer des trucs en douce, c'est tout.
4. L'Irak m'a l'air bcp plus mal barré qu'Israel pr conserver sa cohésion
 

Je pense que ça va surtout faire perdurer le statut quo. Dc pas d'amélioration ni de détérioration de la situation ds le coin.

 
Perso, je ne crois pas que les armes russes et pakistanaises soient aussi à l'abandon que ne le disent les médias. C'est surtout un bon moyen de récupérer de l'argent à droite et à gauche, "si vous plait monsieur, j'ai six enfants, pas de boulot, pas de toit et je peux même plus entretenir et surveiller mes bombes atomiques". Les russes (puis les ukrainiens) nous ont déjà fait le coup avec Tchernobyl qu'ils ne pouvaient soi-disant pas démanteler.
 
Les russes et les pakistanais seraient probablement les premières victimes en cas de disparition d'une seule de leurs bombes, ils ne sont pas fous non plus  

 
Même si je ne suis pas d'accord avec le reste de ton post, ce n'est qu'une question de différence de priorités et de perception.
Par contre, là, c'est évidemment faux.
La situation va changer, la prolifération peut s'accélérer, l'influence de l'iran ira grandissante (usa n'interviendront pas), les alliances vont se modifier etc...
 
Après que cela soit bien ou mal, c'est juste une qst de priorités et de valeurs
 

 
La Suisse ne vend pas d'armes ?  
 
"Selon un rapport de l'Institut des Hautes études internationales (HEI) de Genève, rendu public hier, la Suisse a été le deuxième fournisseur d'armes légères du Soudan en 2002 et a exporté au total pour 4,3 millions de dollars de ce type d'armes dans le monde et notamment vers l'Indonésie, le Pakistan ou la Yougoslavie entre 2000 et 2002."
 
Sans compter que la suisse détient un des, si ce n'est, le fleuron des fabriquants d'armes de poing et de fusils d'assaut: Sig.

 
Oki, je croyais que la Suisse ne vendait d'armes à personne en raison de sa neutralité. Même la Suisse n'est pas un vrai pays pacifiste, où va le monde

 
C'est normal, ça rapporte des sous

dans ce genre d'affaires faut faire simple:
l'iran a signé le TNP, ils ne peuvent donc avoir l'arme sans violer leur propres engagements.
seconde chose, c'est un pays des plus belliqueux, il appelle a la destruction d'israel, et des USA gentiment surnommé le "grand satan"...
de plus, c'est pas une democratie mais une theocratie dirigée par khamanei, qui a vu son influence considerablement augmenter avec la prise de pouvoir de amahdinejade.
ensuite c'est un pays qui aide ouvertement la resistance en irak.
ca nous fait donc un pays qui ne respecte pas ses propores engagements.
un pays qui appelle a la destruction d'au moins deux autres pays.
dirigé par un mollah dont l'existence ne se justifie que dans la destruction du "grand satan", qui soutien le terrorisme, et qui cherche a créer un front de resistance chiite dans le moyen orient en voulant refaire la donne geopolitique du coin, autrement dit en ecrasant ses voisins.
ca commence a faire bcp je trouve...
 
si un pays comme le bresil voulait la bombe A je m'en battrai les couilles, mais la non, un pays qui declare vouloir detruire nos alliés n'a pas a voir la bombe faut pas deconner...

La CDS, le Japon et les USA multiplies les annonces, écrit ... qu'il déventeront Taiwan jusqu'au bout !
Et personnellement je pense qu’ils ne laisseront jamais faire la chine même si c'est avant tout pour lui faire peur toutes ces déclarations.
La CDS et le Japon on bien dit mainte fois que si la Chine envahis Taiwan, il s'équiperont en nucléaire militaires, le Japon à bien dit que ça prendrais que qqe semaines ... 10 tout au plus pour voir le premier exemplaire.
C’est un gros problème ... bien pire que l’Iran.

 
La Chine veut récupérer Taiwan, pas un tas de cendres radioactives. C'est bien pour ça qu'ils ont privilégié la diplomatie depuis 1949.

 
 
Ils veulent pas la bombe, ils veulent développer leur nucléaire bon sang

C'est marant parcequ'ici ceux a qui ca emmerde le plus que l'Iran accede à sa technologie nucléaire civile(ou même militaire on en sait rien mais bon laissons les speculer), ce sont les supporters inconditionel d'israel
 
"blablabla nos alliés ! blablabla c'est inaceptable !"  
 
A mon avis même le porte parole du gouvernement israelien  aurait fait plus subtile et moins flagrant

oué oué c'est connu  

Oui c'est évident ... si il utilise le nucléaire c'est pas sur ce qu'il considère comme leur territoire