Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1981 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1510  1511  1512  ..  2018  2019  2020  2021  2022  2023
Auteur Sujet :

[IOULA] Firefox Browser

n°3248478
danton
la tête sur les épaules...
Posté le 17-09-2016 à 21:07:33  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

leroimerlinbis a écrit :


 
qu'est-ce que tu appelles "tout nettoyer" ?
 
 [:le velocypede de zed]


adwcleaner, malewarebytes.
Mais ça semble venir cette MaJ windows: ça me le fait aussi sur le portable qui vient de se mettre à jour.


---------------
Je suis ici par ma propre volonté et je n'en sortirai que par celle des autres... Mes ventes - mon feed-back
mood
Publicité
Posté le 17-09-2016 à 21:07:33  profilanswer
 

n°3248500
Monsieur L​ocke
Posté le 18-09-2016 à 09:08:57  profilanswer
 

david42fr a écrit :

modifie ton raccourci de lancement en rajoutant -P pour le gestionnaire de profil puis laisse toi guider.

 

Effectivement, une réinstallation ne suffit pas, toute la partie perso est dans le profil.


Test

 

edit : Merci, j'ai effacer le profil et recréer un grâce à ta commande, tout est rentré dans l'ordre !

 

Merci beaucoup !

Message cité 1 fois
Message édité par Monsieur Locke le 18-09-2016 à 09:09:33

---------------
TU Transport Fever
n°3248540
danton
la tête sur les épaules...
Posté le 18-09-2016 à 11:21:05  profilanswer
 

danton a écrit :


adwcleaner, malewarebytes.
Mais ça semble venir cette MaJ windows: ça me le fait aussi sur le portable qui vient de se mettre à jour.

Ça craint, cette histoire.
Je vais bloquer les MaJ Windows sur le PC de ma femme, sinon elle va criser... :whistle:  


---------------
Je suis ici par ma propre volonté et je n'en sortirai que par celle des autres... Mes ventes - mon feed-back
n°3248751
david42fr
Posté le 19-09-2016 à 22:23:05  profilanswer
 

Monsieur Locke a écrit :


Test
 
edit : Merci, j'ai effacer le profil et recréer un grâce à ta commande, tout est rentré dans l'ordre !
 
Merci beaucoup !


Content d'avoir pu aider ;)


---------------
A life spent making mistakes is not only more honorable, but more useful than a life spent doing nothing. -- Shaw -- mon topic de vente photo
n°3248859
DREAListe
Trifouillons tes zones humides
Posté le 20-09-2016 à 16:50:29  profilanswer
 

49 dispo :o


---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »
n°3248870
davids
Posté le 20-09-2016 à 17:21:24  profilanswer
 


 
où où  
 
 [:wark0]

n°3248875
DREAListe
Trifouillons tes zones humides
Posté le 20-09-2016 à 17:36:25  profilanswer
 

Sur les serveurs de mozilla  [:antigone]


---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »
n°3248879
davids
Posté le 20-09-2016 à 17:45:48  profilanswer
 

ici ?
 
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox [...] /win64/fr/

Message cité 1 fois
Message édité par davids le 20-09-2016 à 17:48:43
n°3248892
Lugz
Posté le 20-09-2016 à 18:19:52  profilanswer
 

fabcoq a écrit :


 
tu as des modules complémentaires, si oui lesquels ?
 
Tu as fait quoi, à ton pc avant ce souci ?


 
Tout est redevenu normal il y a deux jours sans que je ne fasse rien.  :heink:

n°3248893
Trit'
Posté le 20-09-2016 à 18:33:08  profilanswer
 


On préfèrera la version EME-free sans DRM, merci : :o
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox [...] E-free/fr/ (64 bits)
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox [...] E-free/fr/ (32 bits)


Message édité par Trit' le 20-09-2016 à 18:33:28
mood
Publicité
Posté le 20-09-2016 à 18:33:08  profilanswer
 

n°3248897
davids
Posté le 20-09-2016 à 18:53:34  profilanswer
 

sans dec je ne savais même pas que ça existait !!!  
 
DRM de quoi ?

n°3248915
Trit'
Posté le 20-09-2016 à 20:28:40  profilanswer
 

davids a écrit :

DRM de quoi ?


Ceux utilisés par Netflix, notamment. Il est évident que si tu utilises ce service, c’est plutôt la version normale qu’il te faut installer. Mais bon, ce serait pas aider la lutte contre ces saletés (même si c’est pas le sujet pour en parler ici, je sais).

n°3249014
grozibouil​le
Posté le 21-09-2016 à 14:15:58  profilanswer
 

Firefox 49 dispo, vous pouvez màj via ? > A propos de Firefox.
A noter que les gens (encore) sous Windows XP et du vieux matos auront des limitations:
https://support.mozilla.org/fr/kb/v [...] -en-charge

Citation :

Si le microprocesseur de votre ordinateur est plus ancien que Pentium 4, les versions de Firefox à partir de 49 ne seront plus prises en charge. Vous pourrez continuer à utiliser Firefox mais vous ne recevrez plus de mises à jour au-delà de la version 48. Comme beaucoup de programmes, Firefox nécessite un processeur qui puisse prendre en charge Streaming SIMD Extensions 2 (SSE2) pour vous assurer une meilleure sécurité et de meilleures performances.

 

Idem, le support de Mac OS X 10.6, 10.7, et 10.8 est terminé, seul l'ESR 45 est encore compatible pour quelques mois.
https://blog.mozilla.org/futurerele [...] -for-os-x/


Message édité par grozibouille le 21-09-2016 à 14:23:17

---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°3249187
Ruliane
Posté le 22-09-2016 à 19:04:39  profilanswer
 

Salut :hello:  
 
je me permets un petit cross-topic : mon Firefox sous Linux Mint 17.3 a un gros bug : je n'ai plus aucun moteur de recherche, et ne peux pas en ajouter : il ne se passe rien quand j'appuie sur "Ajouter d'autres moteurs de recherche".
Les détails sur le topic en question : http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 5566_1.htm


---------------
Un proverbe chinois dit que lorsqu'on a rien à dire d'intéressant, on cite généralement un proverbe chinois.
n°3249196
elbarto
Posté le 22-09-2016 à 21:10:38  profilanswer
 

il faut préciser que tu utilises une vieille version de firfefox, la 42,
 
or la dernière version est la 49, il faut donc mettre à jour firefox

n°3249283
SICKofitAL​L
misanthrope
Posté le 23-09-2016 à 22:54:11  profilanswer
 

Peut être utile : Firefox + SSD => https://www.servethehome.com/firefo [...] to-fix-it/


---------------
We deserve everything that's coming...
n°3249296
Ruliane
Posté le 24-09-2016 à 10:02:12  profilanswer
 

elbarto a écrit :

il faut préciser que tu utilises une vieille version de firfefox, la 42,
 
or la dernière version est la 49, il faut donc mettre à jour firefox


Tellement bête que je n'avais même pas fouillé de ce côté. La mise à jour en v49 a résolu le problème, corrigé depuis la version 45.0.1. Il s'agit du bug #1255605 Par contre, je n'arrive pas à comprendre pourquoi j'étais bloqué en version 42 alors que la 49 était disponible dans les repos... mais ceci est une autre histoire.


---------------
Un proverbe chinois dit que lorsqu'on a rien à dire d'intéressant, on cite généralement un proverbe chinois.
n°3249346
tico
Posté le 24-09-2016 à 16:30:47  profilanswer
 


Interressant.
Ensuite, pas sûr que ce soit vraiment un souci.. mais c'est a noter
Comme je n'aime pas la restauration des sessions, chez moi browser.sessionstore.resume_from_crash = false.. du coup je ne sais pas si ce qui est constaté serait visible de mon coté.
 

n°3249363
globule
Posté le 24-09-2016 à 18:23:00  profilanswer
 

salut
depuis la version 49 j'ai ce fichier qui veut se telecharger de temps en temps en surfant : 903-win-x64.zip
j'ai regardé sur le net, je ne comprends pas de quoi il s'agit
quelqu'un peut m'eclairer svp ?
 
Merci

n°3249421
MKaze
Posté le 25-09-2016 à 12:54:43  profilanswer
 


 
Ils parlent de 15 secondes d'intervalle, dans mon about:config j'ai 15000 par défaut.

n°3249422
rosco
Posté le 25-09-2016 à 13:04:08  profilanswer
 

Normal, c'est souvent exprimé en ms, 15000 ms = 15 s.

n°3249427
MKaze
Posté le 25-09-2016 à 13:28:46  profilanswer
 

Ah d'accord. Enfin bon, comme tico j'ai mis "false" depuis le début pour browser.sessionstore.resume_from_crash, ainsi que d'autres options à 0.

n°3249467
globule
Posté le 25-09-2016 à 18:44:55  profilanswer
 

globule a écrit :

salut
depuis la version 49 j'ai ce fichier qui veut se telecharger de temps en temps en surfant : 903-win-x64.zip
j'ai regardé sur le net, je ne comprends pas de quoi il s'agit
quelqu'un peut m'eclairer svp ?

 

Merci


Personne n'a ce soucis ?
C'est relou

n°3249474
sidela
Posté le 25-09-2016 à 19:43:05  profilanswer
 

globule a écrit :

Personne n'a ce soucis ?  
C'est relou


t'as IDM ?
https://m.reddit.com/r/firefox/comm [...] winx64zip/


Message édité par sidela le 25-09-2016 à 19:43:19
n°3249488
sirocul
Posté le 25-09-2016 à 23:18:44  profilanswer
 

globule a écrit :


Personne n'a ce soucis ?  
C'est relou


pareil que toi depuis la 49.
 
 
edit: apres avoir lu le post de sidela j'ai desactivé le plug-in "module de déchiffrement Widevine"


Message édité par sirocul le 25-09-2016 à 23:22:43
n°3249493
globule
Posté le 26-09-2016 à 00:16:21  profilanswer
 

Ah merci beaucoup sidela,  c'était donc ça
Je fais ça tantôt, Grazie

n°3249589
grozibouil​le
Posté le 26-09-2016 à 14:29:31  profilanswer
 


 

tico a écrit :


Interressant.
Ensuite, pas sûr que ce soit vraiment un souci.. mais c'est a noter
Comme je n'aime pas la restauration des sessions, chez moi browser.sessionstore.resume_from_crash = false.. du coup je ne sais pas si ce qui est constaté serait visible de mon coté.
 


 
 [:lolo_78] Session Restore generates sustained large disk traffic  https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1304389


---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°3249703
globule
Posté le 27-09-2016 à 15:29:32  profilanswer
 

vous pensez quoi de ça ?
 
http://www.ginjfo.com/actualites/l [...] n-20160927
 
info ou intox ?

n°3249714
PhiliP190
Posté le 27-09-2016 à 19:57:51  profilanswer
 

J'ai mis 5 minutes (300 000).

n°3249718
globule
Posté le 27-09-2016 à 21:19:52  profilanswer
 

Perso j'ai rien touché, ça me semble de la masturbation intellectuelle tout ça
Des années que j'utilise firefox avec un ssd, jamais eu de problème

n°3249771
PhiliP190
Posté le 28-09-2016 à 10:28:52  profilanswer
 

AdHoc a écrit :

Pareil, c'est quoi le symptôme avancé ? Quelle usure ? Une surchauffe des composants ?
 
Pour un périphérique non mécanique, je ne vois pas quel peut être le problème.


 
Le problème c'est que les mémoires des SSD ont un nombre d'inscriptions/réinscriptions limité et que de telles masses d'inscriptions peuvent réduire la durée de vie du dispositif.

Message cité 2 fois
Message édité par PhiliP190 le 28-09-2016 à 10:43:35
n°3249775
Profil sup​primé
Posté le 28-09-2016 à 10:49:53  answer
 

PhiliP190 a écrit :


 
Le problème c'est que les mémoires des SSD ont un nombre d'inscriptions/réinscriptions limité et que de telles masses d'inscriptions peuvent réduire la durée de vie du dispositif.


 
Il y a des tas d'outils qui existent pour suivre le taux d'usure d'un SSD.
J'ai un Samsung EVO de 120 Go et la dernière fois que j'y avais jeté un œil, il était parti pour durer plus longtemps que le PC  ;)

n°3249776
leroimerli​nbis
Posté le 28-09-2016 à 10:52:53  profilanswer
 

PhiliP190 a écrit :


Le problème c'est que les mémoires des SSD ont un nombre d'inscriptions/réinscriptions limité et que de telles masses d'inscriptions peuvent réduire la durée de vie du dispositif.


 
légende urbaine colportée depuis les débuts du SSD, à une époque ou la technologie était mal maitrisée (pas de TRIM) et méconnue..
 
on sera tous mort avant nos cellules sur SSD.

n°3249778
PhiliP190
Posté le 28-09-2016 à 11:18:41  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
légende urbaine colportée depuis les débuts du SSD, à une époque ou la technologie était mal maitrisée (pas de TRIM) et méconnue..
 
on sera tous mort avant nos cellules sur SSD.


 
Non, non, y'a des chiffres qui sont tout sauf des légendes ! Vous ne pouvez pas juger de qui sera mort d'ici a ce que les cellules flanchent sans donner de chiffres !
 
Ce qui est sur c'est que les cellules n'ont pas une durée de vie illimitée et que cette durée de vie est conditionnée par le nombre de fois ou elles sont écrites !

n°3249779
Profil sup​primé
Posté le 28-09-2016 à 11:20:27  answer
 

PhiliP190 a écrit :


 
Non, non, y'a des chiffres qui sont tout sauf des légendes ! Vous ne pouvez pas juger de qui sera mort d'ici a ce que les cellules flanchent sans donner de chiffres !
 
Ce qui est sur c'est que les cellules n'ont pas une durée de vie illimitée et que cette durée de vie est conditionnée par le nombre de fois ou elles sont écrites !


 
https://ssd-life.com/

n°3249780
leroimerli​nbis
Posté le 28-09-2016 à 11:26:36  profilanswer
 

PhiliP190 a écrit :


Non, non, y'a des chiffres qui sont tout sauf des légendes ! Vous ne pouvez pas juger de qui sera mort d'ici a ce que les cellules flanchent sans donner de chiffres !
 
Ce qui est sur c'est que les cellules n'ont pas une durée de vie illimitée et que cette durée de vie est conditionnée par le nombre de fois ou elles sont écrites !


 
puisque tu ne donnes aucun chiffre, je m'y colle :
 
http://www.hardware.fr/news/14130/ [...] ctets.html
 
https://techreport.com/review/27909 [...] e-all-dead
 
Les SSD les plus bas de gamme meurent au bout de 600 - 700 To, les haut de gamme dépassent les 2 Po (2000 To!)
 
Perso j'y vais comme un gros bourrin et j'en suis à 40 To en 2 ans.
Le commun des mortels ne doit pas dépasser 10 To par an
 
je te laisse en tirer les bonnes conclusions

Message cité 1 fois
Message édité par leroimerlinbis le 28-09-2016 à 11:35:07
n°3249787
PhiliP190
Posté le 28-09-2016 à 12:34:32  profilanswer
 


 
Bon, j'ai pas voulu installer votre machin mais j'ai lu par ailleurs 33 ans de durée de vie alors je vais peut être revenir sur mes 15 secondes de session... :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par PhiliP190 le 28-09-2016 à 12:35:24
n°3249793
Profil sup​primé
Posté le 28-09-2016 à 12:50:31  answer
 

PhiliP190 a écrit :


 
Bon, j'ai pas voulu installer votre machin mais j'ai lu par ailleurs 33 ans de durée de vie alors je vais peut être revenir sur mes 15 secondes de session... :jap:


 
Tu as raison il est inutile de l'installer.
De mémoire lorsque j'avais fait le test mon SSD était parti pour durer au moins encore 15 ans.

n°3249845
AnthonyD
»»───(knee)───►
Posté le 29-09-2016 à 07:14:10  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
puisque tu ne donnes aucun chiffre, je m'y colle :
 
http://www.hardware.fr/news/14130/ [...] ctets.html
 
https://techreport.com/review/27909 [...] e-all-dead
 
Les SSD les plus bas de gamme meurent au bout de 600 - 700 To, les haut de gamme dépassent les 2 Po (2000 To!)
 
Perso j'y vais comme un gros bourrin et j'en suis à 40 To en 2 ans.
Le commun des mortels ne doit pas dépasser 10 To par an
 
je te laisse en tirer les bonnes conclusions


J'ai pas regardé ton lien mais il me semble que ce sont les cellules qui sont limitées en nombre d'écriture.
Et ces cellules, suivant leurs taille (4ko, 4Mo...) changent complètement le résultat des tests.
Si la cellule est grosse, elle sera utilisée autant si tu écrit 1bit dessus que si tu la remplie. Et les tests en général écrivent de gros fichiers qui vont remplir la cellule. Alors tu vas te retrouver avec plusieurs To possible en écriture en conclusion du bench alors que ce qui compte c'est le nombre de read/write (et pas la quantité), du coup tu peux imaginer que Firefox qui écrit sont petit fichier toute les secondes t'augmente rapidement le nombre d'écriture sur ton ssd pour rien.

n°3249846
leroimerli​nbis
Posté le 29-09-2016 à 07:26:42  profilanswer
 

AnthonyD a écrit :


J'ai pas regardé ton lien mais il me semble que ce sont les cellules qui sont limitées en nombre d'écriture.
Et ces cellules, suivant leurs taille (4ko, 4Mo...) changent complètement le résultat des tests.
Si la cellule est grosse, elle sera utilisée autant si tu écrit 1bit dessus que si tu la remplie. Et les tests en général écrivent de gros fichiers qui vont remplir la cellule. Alors tu vas te retrouver avec plusieurs To possible en écriture en conclusion du bench alors que ce qui compte c'est le nombre de read/write (et pas la quantité), du coup tu peux imaginer que Firefox qui écrit sont petit fichier toute les secondes t'augmente rapidement le nombre d'écriture sur ton ssd pour rien.


 
bah justement, regarde les 2 liens que j'ai donné.
 
ton raisonnement est pour le moins faux et tordu

n°3249848
Profil sup​primé
Posté le 29-09-2016 à 07:43:17  answer
 

Je viens d'installer la version 64 bit de Firefox ( pour tester ) sur Windows 10
Mais sur Ubuntu kesako ?
Comment savoir si j'ai une version 32 ou 64 bit ?  
 
Merci  :jap:
 
Edit : vu que j’utilise un Ubuntu 64 bit j'ai l'impression de poser une question idiote, non ?

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 29-09-2016 à 08:00:20
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1510  1511  1512  ..  2018  2019  2020  2021  2022  2023

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
prob avec mozilla[Topic unique] 9telecom 1mb,une pure tuerie de vitesse!!!
configurer mozilla pour utiliser un autre client email[mozilla] réinstall de compte
partage d'accés avec proxy et accés avec mozilla[SMP] - Le Topic Unique des Logiciels Optimisés
(ptete pas le bon topic) suite a des tentavives d'intrusions....[Le WiFi - 802.11b - Topic Unique]
[IIS] site intranet accessible avec IE mais pas avec mozilla... 
Plus de sujets relatifs à : [IOULA] Firefox Browser


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)