Reprise du message précédent :
rho ba non, je viens juste d'installer et reconfigurer la beta 2 (à cause du dernier bug corrigé )

ça fonctionne parfaitement, à condition d'avoir la bonne détection de gap

j'ai un cd d'apparence neuf impossible à encoder, ça vous est déjà arrivé ?
même en mode rapide ou explosif j'ai des défauts synchro et à l'écoute il y a quelques microcoupures (à peine perceptibles à l'oreille pour la plupart mais bien visibles au spectre)
acheté neuf et depuis que je le possède il est resté impossible à ripper avec les versions d'eac successives, alors qu'une écoute standard ne pose aucun problème (aucune chance que ce soit une protection, l'artiste proposant depuis toujours son album gratuitement au téléchargement)

ben... Télécharge-le alors  

c'est du mp3

cd excentré  au pressage ?
essaye avec d'autres lecteurs

j'ai installé la beta3, pour corriger le bug de nommage des images de couverture (avant, il était tronqué avec le nom de l'artiste, donc pas pratique)
le bug est corrigé, mais je viens de constater que le nommage des pistes n'est pas correct quand on utilise le burst mode au lieu du secure mode :
j'utilise artiste - disque _n°piste-titre, et quand je change le mode, il passe en  :
disque_n+piste-titre_Artiste

c'est la version que j'ai, le disque qui me pose problème a été encodé dans tous les modes mais je n'ai pas ce bug

 
Installé pile poil EAC, et rippé le sublissime
 

 
Merci Bora²  
 

Connait pas cet album, je vais le mettre de suite dans la liste d'achat!

Ca y est, je me relance dans la numérisation de ma cd-thèque après un crash disque il y a quelques années où j'ai tout perdu, sniff    
 
En suivant le tutorial, j'ai découvert qu'il était préférable de recourir au mode burst, avec test & copy + accurate rip. Très bien. Mais j'ai une petite question sur l'interprétation des logs fournis par EAC.
 
Par exemple, dans l'extrait suivant, j'ai un "timing problem", mais les CRC concordent et le l'accurate rip semble convaincant:
 
 

 
Dois-je m'inquiéter et re-riper en secure ? Je penses pas, mais ca fait tâche quand même non ?  
 
Autre extrait encore plus inquiétant :
 

 
Là, les CRC ne concordent même pas ?!?! Il me dit copy OK !?!?!  
 
Que dois-je faire ? C'est l'angoisse !    
 
Merci de vos précieux conseils !

effectivement, pas glop
 
désolé, je ne peux pas t'aider : je suis systématiquement en sécure : si le CRC matche celui d'accurateRip, je garde, sinon je cherche autrement

Pour le premier cas, vu que le CRC correspond et que c'est bon pour accurate rip, pour moi, c'est bon.
Pour le second cas, à priori, il y a erreur en test mais pas en copy. Et comme accurate rip dit que c'est bon, c'est que en copy (càd le fichier obtenu) c'est bon.
En cas de doute, je fais un nouveau rip de la / des piste(s) posant un doute.

Merci pour vos réponses.
 
Effectivement, l'accurate rip semble fiable. Ce qui fait que mon rip est correct, même si les logs sont entâchés d'erreur.
 
J'ai encore une question sur les logs !  
 
A la fin du log j'ai ceci :
 

 
Un problème sur la cue ?

 
Je dirais que quand on a ça, c'est bon et qu'il ne faut plus se prendre la tête.
 
401/406 personnes ont la même chose que toi.
C'est une majorité écrasante et convaincante, je dirais.
 
004/406 personnes ont 9337 samples différents @00:01:07-00:01:59,00:03:51-00:03:55.
Peut-être ont-elle eu un CD avec un pressage différent.
 
001/406 personne ont 3 samples différents @34:14:23.
C'est cette personne qui devrait se demander si elle / ou son lecteur n'a pas fait une erreur.
 
Disons que ce n'est pas rare de ne pas faire 100%.

Salut,
 
il y a un topic musique dématérialisée ?
J'ai envie de ripper mes CD et de passer à autre chose donc je cherche à me documenter.
A priori, pas de solution à base de PC mais je suis ouvert à tout ou presque.
 
Merci.

ben si c'est juste pour écouter de la musiques, une bonne solution c'est un NAS + une Logitech Squeezebox Touch, solution relativement chère    
le NAS stocke et partage la musiques via un réseaux ce qui la rend disponible pour plusieurs engin, le Touch est un lecteur qui lit un grand nombre de codec (MP3, OGG, AAC, Flac et +) et la sélection du titre a jouer est facilité par son écran tactile  
 
moins chère, c'est un lecteur multimédia avec un HDD interne (Popcorn Hour A-210 pour l'exemple), mais cette solution oblige d'utiliser une TV, en contre-partie les possibilités ne s’arrête pas a l'audio

Je plussoie. Cependant, pas n'importe quel NAS. La Touch est à la ramasse en DLNA et ne donne tout ce qu'elle a qu'avec le Squeezebox Center. Et si le Squeezebox Center tourne sur les principaux NAS du marché, seul Syno le supporte de façon presque officielle (je veux dire "aucune garantie" mais dl dispo sur la même page que le firmware en cours). Donc Syno et rien d'autre.
Quant à la Touch, c'est pour moi la moins sympa des Squeezeboxes. L'écran est moins lisible que les anciennes (ok, l'affichage des pochettes, c'est bien) et sa forme la rend un peu moins "intégrée" en hifi classique voire malpratique (elle glisse quand tu t'en sers). Bref, je l'aime pô et je regrette le Receiver qui pouvait finir planqué dans le meuble ou scotché derrière (ouaip, j'ai pas de respect). Or on trouve encore quelques Receivers un peu bradés et on se trouve un iPod Touch 8Go (cela ne concerne pas les déjà possesseurs d'un iTruc) pour piloter le Receiver. Même prix, plus de confort, fonction iPod offerte (évidemment, en mode "non solo", c'est une approche égoïste de la musique : personne n'écoute de musique si l'iTruc est de sortie).
 
Cela fait des années que je tourne avec des Squeezeboxes mais je suis tombé récemment sur un produit Denon assez intéressant en approche hifi à l'ancienne quand on cherche également un tuner : tuner FM + radios internet, lecture de fichiers audio dont flac HD (c'est pas normalisé, c'est juste des fichiers de résolution > CD-A).
http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Denon-DNP720.html
 
Sinon, il reste l'approche pécé. Et là, je préfère le pécé dédié : un boîtier fanless (type Serener), une carte mère tout intégré genre Atom et un disque dur 1 To en 2,5", un Linux et le logiciel Squeezebox Center (gratos). Si tes oreilles le demandent, un DAC USB (facultatif) et pour le pilotage, au choix depuis un autre PC allumé, un iTruc, n'importe quoi de wifi avec navigateur web, un écran tactile. Pas forcément plus cher mais disque dur supplémentaire de sauvegarde conseillé puisque tu zappes le NAS.

Perso j'ai opté pour la solution EEE PC (ça se trouve pas cher d'occasion) sous XBMC, très bien J'y ai raccordé un DD USB et un DAC USB.
 
Question EAC: au début le logiciel indique la taille du CD (et de chaque piste), non compressé vs. compressé. Or après compression (je parle de FLAC), la taille réelle est toujours systématiquement inférieure à la taille indiquée au début, c'est normal ?

T'embête pas avec ça, c'est purement estimatif. Il n'y en a qu'en CBR qu'on puisse estimer précisément la taille or le lossless est par nature VBR. De plus, il faudrait à EAC parser la ligne de commande flac afin d'en extraire le niveau de compression et l'éventuelle modification des zones techniques (tag, images, fichiers texte divers). Ni fastoche ni réellement utile.

L'estimation correspond à la valeur qu'on a mise (ou pas modifiée) dans "Compression Option / External compression / Bit rate". Si on utilise une ligne de commande pour la compression, c'est cette ligne de commande qui est utilisée mais l'estimation apparait quand même (et ne sert à rien donc). On pourrait par exemple aussi bien mettre 32 que 768 dans "bit rate" et compresser en Flac avec une ligne de commande.

J'y pense aussi.
XBMC c'est une distribution linux ou un logiciel windows ?
ça ferait :

• 150 € de PC
• 100 € de DAC
• 0 de HDD car j'en ai en rab'

XBMC c'est un logiciel qui existe sous Linux et Windows. Et il existe des distributions Linux dédiées à ne faire tourner que XBMC, par exemple XBMC Live, MyXBMC ou Openelec. Cf. le topic http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
L'avantage du EEE PC c'est que t'as l'écran, le PC et le clavier à la fois. Pas besoin d'allumer la TV pour gérer la musique . Et XBMC raccordé au net peut te lire des flux radio, TV, Youtube, la météo et d'autres trucs.
 
La consommation électrique est raisonnable, de l'ordre de 15W (test avec EEE PC 901 sous Openelec). On doit pouvoir faire mieux avec un peu plus d'efforts de configuration.

Ce que je reprocherais à XBMC, c'est de n'être pas "pure music player" et moi, ça me perturbe un peu... En soluce également gratos, la Squeezebox existe de façon logicielle (voire même sous forme de service Windows). On pilote alors avec l'interface web éventuellement en mode tactile; on fait du Sooloos pour pas cher (et plus joli) avec un EEE PC "tout en un".
 
Du côté Squeezebox, j'ai reçu un mail de Logitech hier, ils font des bundles promo et des soldes sur du matos avec emballage abîmé : http://www.logitech.com/fr-fr/spea [...] ic-systems

OK, je participe au hors-sujet. On se lancerait pas sur un vrai topic "démat'" ?  

Ok, en gros, on peut installer le Squeezebox serveur officiel et la Squeezebox émulée sur le même PC ?
J'ai trouvé SqueezePlay comme émulateur de Squeezebox touch...

Oui. La version émulée dont je te parle, SqueezeSlave, est même partie intégrante du Server (de mémoire, pas développée par Slimdevices/Logitech toutefois). Chez moi, ça tourne sur un pécé fanless/headless/keyboardless à base de miniITX VIA je-ne-sais-même-plus-quoi-depuis-le-temps et de W2K parmi des squeezeboxes d'ancienne génération. Ce fut historiquement mon serveur musique mais avec l'accroissement de mes rips (et la flemme de démonter le pécé headless), j'ai désormais un NAS dans un débarras.

Autre soluce.
http://wiki.slimdevices.com/index. [...] o_Playback

Bonsoir,
Je compte ripper ma centaine de CDs et je voudrais savoir en quel format est-ce qu'il faut??
On m'a conseillé de ripper en FLAC puis de convertir en MP3 mais ça dégradera pas la qualité du fichier??
Ensuite si je rippe en FLAC, je mets la qualité maximale??
Merci pour vos conseils

flac est un bon choix "en théorie", il a un large support (on peut acheter du flac, quasiment toutes les marques de hifi traditionnelles s'y sont ralliées après les media player et même Daemon tools lit les images flac -j'aurais adoré avoir ça au début   -). Mais pour qu'il soit un bon choix pour toi, il faut également que ton matos (ou ton player favori sur le pécé) le lise.

En lossless, il ne manque pas un bit par rapport à ton rip. flac et les autres sont comme les formats zip, 7ip, rar,... mais optimisés pour l'audio. Et donc le résultat de la conversion en MP3, qu'il vienne d'un wav, d'un flac ou de n'importe quoi de lossless, sera identique.
Quant à ce que tu appelles la "qualité", c'est seulement le temps que flac passe à optimiser la compression. Donc c'est ton choix (t'es du genre pressé ou du genre à passer CCleaner tous les jours ?) et peut-être un poil fonction de la puissance de ton pécé.

D'accord.
Parce que moi j'avais prévu de ripper en FLAC et de laisser sur mon PC ces fichiers là puis de convertir en MP3 après pour le rip en FLAC j'y connais strictement rien apparemment ça va de V8 à V0, c'est lequel le mieux??
Après ce que je compte faire est-ce une bonne idée? Parce que je ne veux pas faire n'importe quoi et ensuite tout recommencer.
J'ai aussi quelques albums en vrai qualité CD (Lossless) téléchargés sur Qobuz.com (FLAC 16 Bits - 44,1 KHz) est-ce que ceela aussi on peut les convertir en MP3 (j'envisage en MP3 CBR 320)??
Merci infiniment.

 
 
si je me trompe pas, pour ripper en mp3 a partir du flac, il faut reapsser par du wav. Donc le mieux c'est de ripper en mp3 et flac directement à partir de ton cd. C'est ce que j'ai fait mais j'utilisais un mod, REACT, trouvable sous hydrogene audio (site web). Je sais pas si eac sais le faire directement "en parallèlle", je pense pas.

Bon choix.

Encore une fois, il n'y a pas de "mieux", c'est "peu compressé" à 0 et "compressé au mieux de ce que sait faire flac" à 8. Perso, j'utilise 8 mais sincèrement, c'est pour me faire plaisir : au-delà de 5, t'es dans les dixièmes de pour-cent d'amélioration...

C'est une bonne idée. Et tu ne recommenceras pas ton rip même si tu fais le choix de mauvais paramètres.

Comme l'auteur de flac met en principe fondateur de ne pas gérer/accepter de DRM, oui, tes fichiers achetés, téléchargés ont les mêmes possibilités que ceux que tu crées. Par contre, le CBR 320, c'est peut-être overkill, le VBR c'est bien, 95% des gens ne perçoivent plus de différence au-delà de 160 kb/s et les 5% restants préféreront de toute façon le lossless. Que tu auras par ailleurs.

C'est vrai mais j'ai toujours trouvé ça un peu complexe (mais c'était il y a longtemps, je confonds peut-être avec MAREO et je suis sans doute un peu obtus   )...
foobar sait convertir à la volée, plein d'autres également, on peut re-ripper depuis un CD virtuel (c'était quand le convertisseur d'iTunes était le meilleur pour AAC, au "début"... ) et on peut même scripter tout seul comme un grand si on n'est pas allergique à ça (ça permet de relancer en une fois/en une nuit une compression un poil plus agressive quand un album "indispensable" ne rentre pas dans l'iPod avant le départ en vacances... ).  

Ok donc quel st le niveau de compression le plus utilisée pour le FLAC??
Sinon en MP quelqu'un peut me donner un site pour télécharger des albums en FLAC (et ensuite les convertir en MP3) svp.
Merci

niveau 5, de base.

 
 
est-ce que tu ne confond pas compression ausio et loseless?
Je vois pas l’intérêt d'utiliser flac si c'est pas pour du loseless ... autant utiliser du mp3 si tu compte dégrader le signal.

Ben OncDavid dis le contraire pourtant qui faut-il croire?

 
 
je sais pas dire pour la qualité sonore du flac vs mp3 pour une meme taille de fichier, mais il est certain que le support  mp3 est plus répandu (lecteur mp3, autoradio,etc ...)

Il veut garder les FLAC en fichiers archives sur son PC et ensuite les convertir en MP3 pour son baladeur.

Ainsi il aura toujours des archives de qualité.

Bon, généralement dans ce cas, autant avoir un lecteur qui prend en charge le FLAC c'est plus simple .

J'ai convertis qques dizaines de CD en FLAC ces derniers jours, et j'ai été très étonné de voir que EAC faisait ça très très rapidement.
La compression prend à peine 1 sec par fichier (et encore).

 
 
bah wé mais non vu qu'il demande la qualité d'encodage de flac ... de v0 à v8 ...

Généralement pas une bonne idée : fichiers plus gros sans avantage audio net (qualité du baladeur, qualité du casque, environnement bruyant,...) donc capacité "en nombre de disques" réduite, consommation supérieure (plus d'accès mémoire) donc autonomie réduite (ok, c'est stratégique avec avec un iPod à disque, moins sensible avec de la mémoire flash).

EAC passe la main à flac...   Mais oui, avec un PC puissant et un coeff raisonnable (5), c'est rapide.

De quoi tu parles ? flac est lossless et uniquement lossless.

Il ne s'agit pas de "qualité", une fois décompressé, vous retrouverez un fichier identique quel que soit le coeff utilisé. Il s'agit juste du temps que vous accordez à flac pour chercher une meilleure compresson, à 0 flac cherchera peu de temps (=sera plus rapide à compresser) mais pour un résultat "pas optimal", à 8 flac cherchera longtemps pour un résultat optimisé. Et comme déjà dit, par moi ou FRandon, 5 est un bon compromis. D'ailleurs, à l'installation, EAC choisit... 5 !

T'as raison, je ne suis pas crédible.