Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2031 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  50  51  52  53  54  55
Auteur Sujet :

[Topic unique] Exact Audio Copy 1.5 (février 2020)

n°1981295
BoraBora
Dilettante
Posté le 31-07-2015 à 22:59:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Strek16 a écrit :

Effectivement il s'agissait de ça, merci bien. Je sais pas pourquoi j'ai cru lire qu'il fallait la cocher.


Cool. :) Les tutos que l'on trouve sur le net comportent presque tous des erreurs de configuration. C'est ce qui me faisait douter de tes réglages.


---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
mood
Publicité
Posté le 31-07-2015 à 22:59:14  profilanswer
 

n°1984658
kaaradan
May the force be with you
Posté le 25-08-2015 à 23:18:11  profilanswer
 

Bonjour,
 
J'aurais aimer savoir si le tuto du tout début du forum est tjrs valbe bien qu'il date de 2002 ?  
Car il se trouve que je fais fasse à un soucis je pense : lors de l'extraction d'un CD via mon ordi portable, la taille globale des fichiers en flac était inférieure à ce qui était indiqué par défaut.
J'ai donc refait l'extraction via un ordi fixe avec donc un lecteur différent et les fichiers sont un peu plus lourd mais toujours pas au niveau de ce qui est annoncé.  
Est-ce normal ? Est-ce du à la qualité des lecteurs ? Je ne pense pas que celal vienne des CDs qui sont vrmt propres.
 

n°1984662
BoraBora
Dilettante
Posté le 25-08-2015 à 23:23:49  profilanswer
 

kaaradan a écrit :

J'aurais aimer savoir si le tuto du tout début du forum est tjrs valbe bien qu'il date de 2002 ?


Si tu vas en bas du post, tu verras qu'il a été mis à jour en avril 2015.

Citation :

Car il se trouve que je fais fasse à un soucis je pense : lors de l'extraction d'un CD via mon ordi portable, la taille globale des fichiers en flac était inférieure à ce qui était indiqué par défaut.
J'ai donc refait l'extraction via un ordi fixe avec donc un lecteur différent et les fichiers sont un peu plus lourd mais toujours pas au niveau de ce qui est annoncé.  
Est-ce normal ? Est-ce du à la qualité des lecteurs ? Je ne pense pas que celal vienne des CDs qui sont vrmt propres.


Je comprends pas ce que tu veux dire par "taille globale des fichiers en FLAC". Il est impossible de prévoir quelle taille va faire un album une fois compressé, puisque cela dépend de son contenu.


---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°1984712
Galehaut
Posté le 26-08-2015 à 11:41:36  profilanswer
 

Tu te prends la tête pour rien. L'important c'est le rapport d'AccurateRip et l'absence d'erreur à l'extraction. Quels sont les résultats de tes rips ?

n°1984791
kaaradan
May the force be with you
Posté le 26-08-2015 à 18:22:18  profilanswer
 

Citation :

Tu te prends la tête pour rien. L'important c'est le rapport d'AccurateRip et l'absence d'erreur à l'extraction. Quels sont les résultats de tes rips ?


 
Les résultats de mes rips sont bons oui, je me prend sans doute la tête pour pas grand chose mais au moins je le sais maintenant ! ^^
 

Citation :

Je comprends pas ce que tu veux dire par "taille globale des fichiers en FLAC". Il est impossible de prévoir quelle taille va faire un album une fois compressé, puisque cela dépend de son contenu.


 
Concernant cela, je parle de la colonne "taille compr." situé entre la colonne "taille" et "lecture CRC". (Pas trouvé comment insérer une image ^^)
 
Ensuite je ne sais pas si cela est normal mais la taille des fichiers après extraction en flac diffère selon le lecteur utilisé.
 
En tout cas j'avais trouvé une vidéo tuto anglaise assez bien détaillé (du moins me semblait-il) mais je crois que je vais reconfigurer selon le premier post.  

n°1984845
BoraBora
Dilettante
Posté le 26-08-2015 à 23:30:02  profilanswer
 

kaaradan a écrit :

[quote]Ensuite je ne sais pas si cela est normal mais la taille des fichiers après extraction en flac diffère selon le lecteur utilisé.


Flac a 9 niveaux de compression, de 0 à 8. Donc si les réglages sur les 2 ordis sont différents, ça fera des fichiers de poids différents. Mais le contenu sera quand même identique.


Message édité par BoraBora le 26-08-2015 à 23:30:41

---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°1984871
Galehaut
Posté le 27-08-2015 à 08:36:57  profilanswer
 

Un test simple que tu peux aussi faire si tu veux t'amuser c'est de choisir la même piste de tes deux rip et convertir les fichiers de Flac à wav, logiquement les fichiers devraient être strictement identiques.
 
Même bon si dans les deux cas le AccurateRip est bon ça veut déjà dire que les CRC sont identiques donc que les fichiers le sont.
 
D'ailleurs à relire ce que tu as écrits on dirait que tu t'amuses à comparer la taille pré-calculée avant rip et compression (ce qui n'est qu'une estimation) avec la taille réellement obtenue au final mais tu ne précises pas clairement si tu as comparé la taille des fichiers obtenus dans les deux rips ?

n°1984961
kaaradan
May the force be with you
Posté le 27-08-2015 à 21:05:27  profilanswer
 

ok ok ! Merci à vous deux ! J'ai plus qu'a reconfigurer tout ça :)
 
Autre point aussi, un CD ne passait pas sur mon lecteur CD ordi portable alors qu'il était en parfait état, mais passait sur le lecteur CD de l'ordi fixe,  
ainsi est-il possible qu'un lecteur CD d'un ordi portable (et plus précisément le mien ^^) ne soit pas de très bonne qualité car très petit, léger et donc fragile ? (d'ailleurs le mien porte la mention "slim" et au moment de la détection, j'ai été directement obligé de faire une détection des caractéristiques car il n'était pas connue de la base de données) par rapport à un lecteur CD fixe ?
De plus j'imagine qu'il est préférable de laisser l'ordi portable à sa place et ne pas le promener pdt la compression ?

Message cité 1 fois
Message édité par kaaradan le 27-08-2015 à 21:49:00
n°1984981
BoraBora
Dilettante
Posté le 27-08-2015 à 22:50:23  profilanswer
 

kaaradan a écrit :

ainsi est-il possible qu'un lecteur CD d'un ordi portable (et plus précisément le mien ^^) ne soit pas de très bonne qualité car très petit, léger et donc fragile ? (d'ailleurs le mien porte la mention "slim" et au moment de la détection, j'ai été directement obligé de faire une détection des caractéristiques car il n'était pas connue de la base de données) par rapport à un lecteur CD fixe ?


Oui, et inversement.

Citation :

De plus j'imagine qu'il est préférable de laisser l'ordi portable à sa place et ne pas le promener pdt la compression ?


Jamais fait l'expérience, mais sans doute, oui.


Message édité par BoraBora le 27-08-2015 à 22:50:58

---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°2002787
Kalymereau
This is not a method
Posté le 02-12-2015 à 16:17:16  profilanswer
 

:hello:  
Je (re)venais sur ce topic pour demander s'il n'y a pas un équivalent plus moderne à EAC, et j'apprends une maj cette année :)
 
Ceci dit, pourquoi c'est toujours en beta ? Pourquoi le rip de CD semble être si confidentiel ? Que font les gens, ils écoutent des CD physiques, ou bien du mp3, et jamais de FLAC (il me semble pas qu'il y ait beaucoup de possibilités pour acheter du FLAC direct) ?


---------------
rm -rf internet/
mood
Publicité
Posté le 02-12-2015 à 16:17:16  profilanswer
 

n°2002810
BoraBora
Dilettante
Posté le 02-12-2015 à 18:21:16  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

:hello:  
Je (re)venais sur ce topic pour demander s'il n'y a pas un équivalent plus moderne à EAC, et j'apprends une maj cette année :)
 
Ceci dit, pourquoi c'est toujours en beta ? Pourquoi le rip de CD semble être si confidentiel ? Que font les gens, ils écoutent des CD physiques, ou bien du mp3, et jamais de FLAC (il me semble pas qu'il y ait beaucoup de possibilités pour acheter du FLAC direct) ?


Pourquoi en beta : parce que. [:spamafoote]  
 
Le rip de CD bit-perfect est devenu confidentiel (si tant est qu'il ait jamais été autre chose) parce que :
 
- DL illégal (le plus gros, de loin, de la conso de musique, mp3 ou flac)
 
- DL légal (en gros, iTunes, aac lossy ou alac lossless)
 
- Streaming (Deezer/Spotify)
 
- DL/streaming idiophile (le hi-rez, donc en flac)
 
- Les anciens modes d'écoute : CD sur platine et radio
 
- Le rip avec un soft de base (iTunes, WMP), voire merdique (CDex)
 
Et dans la génération post-Napster, qui n'a pour l'essentiel jamais acheté un CD, c'est le retour au vinyle de papa-maman quand ils veulent un support physique valorisant (le CD est trop banal) ou les coffrets super-deluxe de rock-stars 70's où l'on te vend la même musique sur trois supports différents plus un code pour télécharger les MP3. Donc bon... :o  
 
Quant à la génération qui a pu avoir une grosse discothèque à dématérialiser (la mienne), c'est fait depuis longtemps. Reste quelques idiophiles qui étaient jusque là réfractaires à tout rapprochement entre musique et informatique, mais même ceux-là sont de plus en plus rares. Donc ouais, le rip de CD ne suscite plus un intérêt de masse.  :whistle:
 
Il faut bien voir que le plus gros du marché du disque a toujours été alimenté par les jeunes. Le Français moyen n'a jamais acheté grand chose en disques passé 30 ans. Or combien de jeunes... disons de 13 à 25 ans, achètent ou se font offrir des CD ? Et avec quelle fréquence ? De toute façon, pourquoi s'embêter avec un rip EAC quand tu peux aller chercher le MP3 ou le FLAC sur les réseaux et l'avoir dans ton baladeur 2 minutes après ? Nous sommes des dinosaures. [:adodonicoco]


Message édité par BoraBora le 02-12-2015 à 18:22:23

---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°2002832
PinkFloyd3​1
Pulse The Floyd
Posté le 02-12-2015 à 20:00:46  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Que font les gens, ils écoutent des CD physiques, ou bien du mp3, et jamais de FLAC (il me semble pas qu'il y ait beaucoup de possibilités pour acheter du FLAC direct) ?


moi j'achète mes cds, et ke les mets en mp3 320 sur clef usb, et en flac sur un gros disque dur.
je mets mes cds dans une pochette plastique, et j'y touche plus.
j'écoute via le flac chez moi. :)
et mp3 dans la bagnole du boulot.


Message édité par PinkFloyd31 le 02-12-2015 à 20:01:18

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité et ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. Pseudo Steam:FloydSG
n°2002850
Kalymereau
This is not a method
Posté le 02-12-2015 à 21:07:47  profilanswer
 

Merci pour les infos mais j'ai toujours pas vraiment compris. Il me semble que le lossless est une toute petite partie du marché légal, non (ponomusic) ? Google semble me dire qu'il n'y a pas de lossless sur itunes http://www.mcelhearn.com/when-will [...] nes-store/
 
Même si tu as converti ta grosse CDthèque il y a 10 ans, tu fais quoi maintenant ? T'as le choix entre rien acheter de nouveau, te fournir en illégal, ou bien utiliser un logiciel en version beta depuis 10 ans, avec une interface digne des premiers linux :o ?
 
Et les fichiers lossless illégaux qui circulent, il faut bien que quelqu'un les ait extraits d'un CD, non ?
 
Je suis d'accord qu'une très grosse partie de l'usage c'est du mp3 sur appareil mobile, mais le marché de la hifi de salon semble bien se porter. Je trouve ça contradictoire avec le fait que les formats sans perte soient restés ultra confidentiels. Les mecs qui achètent un lecteur à plusieurs milliers d'euros http://www.son-video.com/appareils [...] ifi.html#2 ils piratent leur musique ensuite ?


---------------
rm -rf internet/
n°2002853
PinkFloyd3​1
Pulse The Floyd
Posté le 02-12-2015 à 21:12:43  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

bien utiliser un logiciel en version beta depuis 10 ans, avec une interface digne des premiers linux :o ?


marche très bien ce logiciel.  :)


---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité et ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. Pseudo Steam:FloydSG
n°2002857
Kalymereau
This is not a method
Posté le 02-12-2015 à 21:23:52  profilanswer
 

Je dis pas [:fading] vi marche aussi très bien :o
 


---------------
rm -rf internet/
n°2002902
BoraBora
Dilettante
Posté le 02-12-2015 à 23:55:46  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Merci pour les infos mais j'ai toujours pas vraiment compris. Il me semble que le lossless est une toute petite partie du marché légal, non (ponomusic) ? Google semble me dire qu'il n'y a pas de lossless sur itunes http://www.mcelhearn.com/when-will [...] nes-store/


My bad, il me semblait avoir lu qu'ils offraient de l'ALAC (= FLAC). :o Ils doivent estimer, à juste titre, que le marché est très réduit.

Citation :

Même si tu as converti ta grosse CDthèque il y a 10 ans, tu fais quoi maintenant ? T'as le choix entre rien acheter de nouveau, te fournir en illégal, ou bien utiliser un logiciel en version beta depuis 10 ans, avec une interface digne des premiers linux :o ?


Ce n'est pas parce que le dev d'EAC a choisi de laisser la dénomination "beta" que le soft est moins achevé qu'un autre qui en est à sa version 18.2, hein. ;) Quant à l'interface, tu n'as jamais du voir un Linux d'il y a 10 ans ni même une boîte de commandes pour comparer les deux. Surtout qu'une fois configuré comme tu le désires, ripper avec EAC c'est 2 clics et 20 secondes de manips.  :sarcastic:
 
Mais si tu veux un environnement plus user-friendly, ben :
 
- soit tu payes : https://www.dbpoweramp.com/cd-ripper.htm ou http://www.easyaudiocopy.com/
 
- soit tu utilises comme la plupart des gens iTunes, WMP ou CDex.
 
 

Citation :

Et les fichiers lossless illégaux qui circulent, il faut bien que quelqu'un les ait extraits d'un CD, non ?


Déjà, bis repetita, EAC n'est pas le seul soft de rip, c'est même le moins répandu en comparaison de WMP ou iTunes, voire même CDex. Ensuite, le principe même du P2P, c'est qu'un seul rippeur va diffuser son rip à 1000, 10 000 ou 100 000 personnes. Ce n'est pas ça qui va ouvrir un marché aux softs de rip bit-perfect.

Citation :

Je suis d'accord qu'une très grosse partie de l'usage c'est du mp3 sur appareil mobile, mais le marché de la hifi de salon semble bien se porter. Je trouve ça contradictoire avec le fait que les formats sans perte soient restés ultra confidentiels. Les mecs qui achètent un lecteur à plusieurs milliers d'euros http://www.son-video.com/appareils [...] ifi.html#2 ils piratent leur musique ensuite ?


Les formats sans perte ne sont pas ultra-confidentiels, ils sont piratés comme le reste. Ce qui est ultra-confidentiel, c'est le marché des lecteurs idiophiles à plusieurs milliers d'euros. Mais ça fait un paquet d'années que tout ce qui peut être dématérialisé n'a plus de valeur pour la plupart des gens, tandis que les mêmes n'hésiteront pas à acheter un DAC à 400 € ou un lecteur multimédia réseau à 500 €.
 
Tu as acheté combien de CD en 2015 ? Et tes parents, ta femme, tes meilleurs potes ?

Message cité 1 fois
Message édité par BoraBora le 02-12-2015 à 23:56:19

---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°2002941
Kalymereau
This is not a method
Posté le 03-12-2015 à 09:45:16  profilanswer
 

BoraBora a écrit :


Ce n'est pas parce que le dev d'EAC a choisi de laisser la dénomination "beta" que le soft est moins achevé qu'un autre qui en est à sa version 18.2, hein. ;) Quant à l'interface, tu n'as jamais du voir un Linux d'il y a 10 ans ni même une boîte de commandes pour comparer les deux. Surtout qu'une fois configuré comme tu le désires, ripper avec EAC c'est 2 clics et 20 secondes de manips.  :sarcastic:


J'utilise Unix puis Linux quotidiennement depuis ~93, donc je sais un peu de quoi je parle hein :D Loin de moi l'idée de critiquer EAC, ça fait très bien son job et pas besoin de plus. Simplement je m'interroge et m'inquiète: le jour où le logiciel ne sera plus suivi, le risque qu'il devienne incompatible avec les nouveaux OS est très grand (d'autant que c'est du Windows only !).  
 

BoraBora a écrit :


Les formats sans perte ne sont pas ultra-confidentiels, ils sont piratés comme le reste. Ce qui est ultra-confidentiel, c'est le marché des lecteurs idiophiles à plusieurs milliers d'euros. Mais ça fait un paquet d'années que tout ce qui peut être dématérialisé n'a plus de valeur pour la plupart des gens, tandis que les mêmes n'hésiteront pas à acheter un DAC à 400 € ou un lecteur multimédia réseau à 500 €.


Mouais. Il y a des études là-dessus, en fonction du profil des gens ? Par exemple les amateurs de musique classique (qui ne sont pas spécialement des geeks de 15-20 ans) ont toujours été de gros consommateurs de matériel hifi ET de disques. Qu'est-ce qu'ils font maintenant, ils continuent avec le CD physique ? Ils piratent ?
 
 

BoraBora a écrit :


Tu as acheté combien de CD en 2015 ? Et tes parents, ta femme, tes meilleurs potes ?


Je ne pirate pas de musique, par principe, et aussi parce que je ne sais pas comment ça marche (sic). J'achète quelques CD par an. Et parmi mes proches je n'en connais effectivement pas qui écoutent de la musique dématérialisée sans perte: c'est soit de gros amateurs de musique avec une CDthèque physique énorme, soit des gens qui ne voient pas la différence entre une radio à 50 euros et une vraie chaîne hifi (il y a aussi ceux qui écoutent des mp3 sur leur TV LCD !)


---------------
rm -rf internet/
n°2002968
FRandon
Citation personnelle associée
Posté le 03-12-2015 à 11:43:18  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


Je ne pirate pas de musique, par principe, et aussi parce que je ne sais pas comment ça marche (sic). J'achète quelques CD par an. Et parmi mes proches je n'en connais effectivement pas qui écoutent de la musique dématérialisée sans perte: c'est soit de gros amateurs de musique avec une CDthèque physique énorme, soit des gens qui ne voient pas la différence entre une radio à 50 euros et une vraie chaîne hifi (il y a aussi ceux qui écoutent des mp3 sur leur TV LCD !)


 [:arkin]  
un pote lisait ses CD dans sa PSP1 branchée sur sa TV cathodique :D


---------------
Cdlt,
n°2002972
PinkFloyd3​1
Pulse The Floyd
Posté le 03-12-2015 à 11:53:29  profilanswer
 

les gens ont les oreilles bouchées aujourd'hui.
http://lasonotheque.org/dossier-qualite-mp3.html


---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité et ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. Pseudo Steam:FloydSG
n°2002981
Kalymereau
This is not a method
Posté le 03-12-2015 à 12:14:34  profilanswer
 

PinkFloyd31 a écrit :

les gens ont les oreilles bouchées aujourd'hui.
http://lasonotheque.org/dossier-qualite-mp3.html


 
Ce qui pourrait être une conséquence de l'écoute de mp3: la perte de qualité liée à la compression, notamment dans les aigus, font que les gens ont tendance à augmenter le volume par rapport à la même musique dans les mêmes conditions, mais non compressée.


---------------
rm -rf internet/
n°2002985
PinkFloyd3​1
Pulse The Floyd
Posté le 03-12-2015 à 12:33:19  profilanswer
 

ils sont surtout habitué à entendre du mauvais son en croyant que le cd a le même son.... amha
et au final, leur oreille ne "travaille" plus.

Message cité 1 fois
Message édité par PinkFloyd31 le 03-12-2015 à 12:34:06

---------------
«Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité et ne voient la nécessité que dans la crise».Jean Monnet. Pseudo Steam:FloydSG
n°2002989
BoraBora
Dilettante
Posté le 03-12-2015 à 12:40:02  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


J'utilise Unix puis Linux quotidiennement depuis ~93, donc je sais un peu de quoi je parle hein :D Loin de moi l'idée de critiquer EAC, ça fait très bien son job et pas besoin de plus. Simplement je m'interroge et m'inquiète: le jour où le logiciel ne sera plus suivi, le risque qu'il devienne incompatible avec les nouveaux OS est très grand (d'autant que c'est du Windows only !).  
 


Tu comparais l'interface, maintenant tu parles de craintes à très long terme sur l'incompatibilité. Ca va, la mauvaise foi ? :heink: Et encore une fois, EAC n'est pas le seul soft de rip bit-perfect.

Kalymereau a écrit :


Mouais. Il y a des études là-dessus, en fonction du profil des gens ? Par exemple les amateurs de musique classique (qui ne sont pas spécialement des geeks de 15-20 ans) ont toujours été de gros consommateurs de matériel hifi ET de disques. Qu'est-ce qu'ils font maintenant, ils continuent avec le CD physique ? Ils piratent ?


Oui, ils continuent puisque c'est un public âgé. Ou ils utilisent des logiciels non bit-perfect sans se prendre la tête (déjà dit 2 fois, tu lis les posts ?  :heink: ). Ou ils sont sur Mac.
 
De toute façon, les amateurs de classique qui achètent beaucoup de disques sont combien, en France ? 500 ? 1000 ? Ce n'est pas eux qui vont créer un marché pour les softs de rip bit-perfect, hein. Un best-seller en (vrai) classique, c'est 10 000 ex et il y en a 2 ou 3 par an seulement. En jazz/blues, c'est encore pire.
 

Kalymereau a écrit :

J'achète quelques CD par an.


Voilà. [:spamafoote]

Citation :

Et parmi mes proches je n'en connais effectivement pas qui écoutent de la musique dématérialisée sans perte: c'est soit de gros amateurs de musique avec une CDthèque physique énorme, soit des gens qui ne voient pas la différence entre une radio à 50 euros et une vraie chaîne hifi (il y a aussi ceux qui écoutent des mp3 sur leur TV LCD !)


Ca ne répond pas à ma question. Combien tu as de gens dans ton entourage qui achètent au moins 1 ou 2 CD chaque mois ? Et si tu en as, comment écoutent-ils leurs CD ?


---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°2002993
BoraBora
Dilettante
Posté le 03-12-2015 à 12:51:13  profilanswer
 

PinkFloyd31 a écrit :

les gens ont les oreilles bouchées aujourd'hui.
http://lasonotheque.org/dossier-qualite-mp3.html


Pure idiophilie, cette page.  [:prozac] 'tain, quand on ne comprend rien aux principes de base de l'audio, on s'abstient de créer des "dossiers".  :sarcastic:  

Kalymereau a écrit :


 
Ce qui pourrait être une conséquence de l'écoute de mp3: la perte de qualité liée à la compression, notamment dans les aigus, font que les gens ont tendance à augmenter le volume par rapport à la même musique dans les mêmes conditions, mais non compressée.


Aucun rapport, non. Surtout que l'on écoute en moins fort qu'autrefois puisque les baladeurs sont bridés en volume alors que ceux des années 80/90/00 ne l'étaient pas. C'est de la légende urbaine, ça. Ce qui peut endommager l'ouïe, c'est la limitation de la plage dynamique et ça n'a rien à voir avec le format, lossy ou lossless.

PinkFloyd31 a écrit :

ils sont surtout habitué à entendre du mauvais son en croyant que le cd a le même son.... amha
et au final, leur oreille ne "travaille" plus.


Naouak. Outre que le "mauvais son" a toujours été la norme dans le grand public contrairement à ce que les c'était-mieux-avant veulent s'imaginer, il n'y a aucune corrélation entre les deux. Tu crois que tes yeux ne travaillent plus parce que sur le net tout est compressé à perte ?
 
M'enfin bon... si la discussion doit barrer sur ces sujets, il vaut mieux la continuer sur d'autres topics plus adaptés. Sur le topic ABX, par exemple, qu'on rigole un peu.  :whistle:


---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°2003020
Kalymereau
This is not a method
Posté le 03-12-2015 à 14:07:12  profilanswer
 

BoraBora a écrit :


Tu comparais l'interface, maintenant tu parles de craintes à très long terme sur l'incompatibilité. Ca va, la mauvaise foi ? :heink: Et encore une fois, EAC n'est pas le seul soft de rip bit-perfect.


 
Je comprends pas pourquoi tu le prends personnellement. Ma remarque sur l'interface c'était une blague innocente, mais le fait est qu'un soft qui cumule 1) interface d'il y a 10 ans 2) version beta forever 3) monoplateforme 4) utilisation confidentielle, ben je suis désolé mais c'est un candidat à la mort prochaine par incompatibilité [:spamafote]. Ne serait-ce que quand le développeur en aura marre. Je vois pas ce que tu comprends pas, et je vois pas en quoi c'est une critique envers EAC. J'ai un profond respect pour les gens qui font des logiciels libres et utiles, c'est pas la question.
 
 

BoraBora a écrit :


Oui, ils continuent puisque c'est un public âgé. Ou ils utilisent des logiciels non bit-perfect sans se prendre la tête (déjà dit 2 fois, tu lis les posts ?  :heink: ). Ou ils sont sur Mac.
 


Je vois pas le rapport avec Mac, ma question au départ était générale. Dans ton premier post c'était pas clair que les autres logiciels sont beaucoup utilisés, maintenant tu dis que si (?), je te crois, et c'est un point positif.
 
Je répète, ma question c'était juste pour comprendre le paysage actuel de la musique. D'un côté ça n'a jamais été aussi facile d'écouter n'importe quel type de musique, n'importe où et n'importe quand. Le matériel audio est plus varié et plus accessible qu'il y a 20 ans. Le CD est en déclin (logique) et la musique dématérialisée n'a que des avantages sur le papier. De l'autre côté on a des plateformes de téléchargement légal qui ne proposent pas de format audio sans perte, le mp3 semble avoir acquis sa suprématie alors que ça fait longtemps que la place disque n'est plus un problème, ce qui fait que pour avoir du flac légalement il faut d'abord passer par un support dépassé (le CD), pour ensuite utiliser un logiciel à l'avenir incertain et documenté uniquement sur des forums de geeks.
 
Je suis désolé mais je trouve ça paradoxal, et à tout le moins un peu inquiétant.


---------------
rm -rf internet/
n°2003027
Kalymereau
This is not a method
Posté le 03-12-2015 à 14:12:42  profilanswer
 


BoraBora a écrit :


Aucun rapport, non. Surtout que l'on écoute en moins fort qu'autrefois puisque les baladeurs sont bridés en volume alors que ceux des années 80/90/00 ne l'étaient pas. C'est de la légende urbaine, ça. Ce qui peut endommager l'ouïe, c'est la limitation de la plage dynamique et ça n'a rien à voir avec le format, lossy ou lossless.


 
L'article ici pointe effectivement la dynamique http://www.lemonde.fr/technologies [...] 51865.html
Mais j'avais lu une étude chiffrée qui montrait que, parce que le mp3 détériore plus les aigus que les fréquences moyennes, on a tendance à augmenter le volume pour compenser. Je ne la retrouve pas mais ça semblait sérieux.


---------------
rm -rf internet/
n°2003087
Galehaut
Posté le 03-12-2015 à 16:39:50  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 De l'autre côté on a des plateformes de téléchargement légal qui ne proposent pas de format audio sans perte, le mp3 semble avoir acquis sa suprématie alors que ça fait longtemps que la place disque n'est plus un problème, ce qui fait que pour avoir du flac légalement il faut d'abord passer par un support dépassé (le CD), pour ensuite utiliser un logiciel à l'avenir incertain et documenté uniquement sur des forums de geeks.
 
Je suis désolé mais je trouve ça paradoxal, et à tout le moins un peu inquiétant.


 
Ben si on peut acheter du lossless, y a pas qu'iTunes ou Amazon dans la vie
 
Perso j'achète sur Quobuz ou BandCamp. Pourquoi payer autant pour du mp3 ou pire du aac encore moins compatible ?
 
Pour EAC il fait le job, on verra bien dans l'avenir. Et si on veut une plus belle interface il existe une version payante http://www.easyaudiocopy.com/ qui au passage gère mieux les cd abîmés. C'est le même développeur.
 

n°2003090
Kalymereau
This is not a method
Posté le 03-12-2015 à 16:44:32  profilanswer
 

Galehaut a écrit :


 
Ben si on peut acheter du lossless, y a pas qu'iTunes ou Amazon dans la vie
 
Perso j'achète sur Quobuz ou BandCamp. Pourquoi payer autant pour du mp3 ou pire du aac encore moins compatible ?
 


 
J'ai cherché les Beatles, 5 albums sur le 1er et rien sur le 2ème :D
 
Donc ouais, ça existe mais ça reste marginal.
 

Galehaut a écrit :


Pour EAC il fait le job, on verra bien dans l'avenir. Et si on veut une plus belle interface il existe une version payante http://www.easyaudiocopy.com/ qui au passage gère mieux les cd abîmés. C'est le même développeur.
 


Info intéressante si c'est le même développeur, ça veut dire que c'est bien un truc qu'il prend au sérieux :)


---------------
rm -rf internet/
n°2003098
Galehaut
Posté le 03-12-2015 à 17:03:01  profilanswer
 

Les Beatles c'est le mauvais exemple. Ils ont longtemps refusés d'être disponibles sous forme de fichier et Apple leur a signé un gros chèque pour les avoir sur iTunes.
 
Après oui le lossless est un marché de niche par ex sur Quobuz tu peux trouver des bandes master avec des fichiers audio 24bits/192KHz inaccessible au cd audio classique. Même si perso je n'en vois pas l'utilité vu mes oreilles.
 
Au passage si iTunes ne vend pas de fichier Lossless il accepte parfaitement de lire des fichiers losssless au format Alac (et évidemment une conversion Flac -> Alac se fait sans perte et en une poignée de seconde). Petit subtilité d'iTunes il est capable de convertir à la volée les fichiers en aac lors du transfert sur iPhone/iPad pour économiser de la place. Le meilleur des deux mondes. Lossless pour la chaîne audio, aac pour les équipement portables

n°2003165
BoraBora
Dilettante
Posté le 03-12-2015 à 22:01:44  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Je comprends pas pourquoi tu le prends personnellement.


Ce que je prends personnellement, c'est d'ignorer les réponses et changer complètement de sujet tout en prétendant rester sur le même. C'est très agaçant puisque cela indique que tu ne veux en fait qu'une seule réponse : "tu as raison".

Citation :

Je vois pas le rapport avec Mac, ma question au départ était générale.


Le rapport c'est que les maqueux n(utilisent pas EAC mais ce n'est pas pour ça qu'ils ne rippent jamais en bit-perfect ou n'encodent jamais en lossless. Pour ça, ils ont XLD. Et on peut ripper et encoder en lossless avec iTunes (mais sans mode securisé pour le rip).

Citation :

Ma remarque sur l'interface c'était une blague innocente, mais le fait est qu'un soft qui cumule 1) interface d'il y a 10 ans 2) version beta forever 3) monoplateforme 4) utilisation confidentielle, ben je suis désolé mais c'est un candidat à la mort prochaine par incompatibilité [:spamafote]. Ne serait-ce que quand le développeur en aura marre.


 
1) Interface standard d'un logiciel Windows, comme 99% des softs actuels, le 1% restant étant les calamiteuses apps Win8/10 pour possesseurs de tablettes/smartphones.
2) Déjà répondu mais puisque tu préfères ignorer les réponses...
3) Comme 99,99% des softs tous OSes confondus.
4) Confidentiel, aucun rapport de cause à effet avec le développement puisqu'il reste le ripper de prédilection de dizaines de milliers d'utilisateurs.
 
Après, je vois pas bien le coup de la boule de cristal mais je vois surtout plus bien l'intérêt de la discussion. Tu postais juste pour nous faire part de tes craintes de ne plus pouvoir utiliser EAC dans 5 ans ? Si c'est ça, n'aies pas peur, il y a d'autres softs de rip bit-perfect, je t'ai donné des liens plus haut.  ;)  

Kalymereau a écrit :


L'article ici pointe effectivement la dynamique http://www.lemonde.fr/technologies [...] 51865.html
Mais j'avais lu une étude chiffrée qui montrait que, parce que le mp3 détériore plus les aigus que les fréquences moyennes, on a tendance à augmenter le volume pour compenser. Je ne la retrouve pas mais ça semblait sérieux.


J'en doute fortement. Mais si tu le retrouves, poste-le sur le topic ABX, je le lirai avec intérêt.  :jap:  

Kalymereau a écrit :

Info intéressante si c'est le même développeur, ça veut dire que c'est bien un truc qu'il prend au sérieux :)


Oui, info intéressante. Dommage que tu ne l'aies pas lue quand je t'ai donné le lien quelques posts plus haut.


---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°2003224
Kalymereau
This is not a method
Posté le 04-12-2015 à 10:23:31  profilanswer
 

BoraBora a écrit :


Ce que je prends personnellement, c'est d'ignorer les réponses et changer complètement de sujet tout en prétendant rester sur le même. C'est très agaçant puisque cela indique que tu ne veux en fait qu'une seule réponse : "tu as raison".


Au départ ma question c'était "je ne comprends pas le paysage". Donc je m'attends pas à une réponse "tu as raison". J'attends des explications, de ceux qui en ont et qui veulent bien en parler. Et à aucun moment j'ai changé de sujet. Mais bon, si ça t'amuse de t'énerver pour rien.
 

BoraBora a écrit :


1) Interface standard d'un logiciel Windows, comme 99% des softs actuels, le 1% restant étant les calamiteuses apps Win8/10 pour possesseurs de tablettes/smartphones.
2) Déjà répondu mais puisque tu préfères ignorer les réponses...
3) Comme 99,99% des softs tous OSes confondus.
4) Confidentiel, aucun rapport de cause à effet avec le développement puisqu'il reste le ripper de prédilection de dizaines de milliers d'utilisateurs.


1- N'importe quoi, l'interface est particulièrement sommaire et austère (et encore une fois c'est pas une critique, c'est juste une constatation). Idem pour les réglages qui nécessitent de très longs tutoriels pour pouvoir être réglés.
2- Ta réponse sur le pourquoi de la version beta ? "parce que" :lol:
3- N'importe quoi encore, la plupart des logiciels utiles et utilisés ont souvent au moins 2 versions, Windows et Mac. Et beaucoup ont une version Linux, en particulier les logiciels libres.
4- Faut savoir, c'est confidentiel ou bien il y a des dizaines de milliers d'utilisateurs ? Parce que dizaines de milliers, c'est plus du tout du confidentiel hein.
 
 

BoraBora a écrit :


Après, je vois pas bien le coup de la boule de cristal mais je vois surtout plus bien l'intérêt de la discussion. Tu postais juste pour nous faire part de tes craintes de ne plus pouvoir utiliser EAC dans 5 ans ? Si c'est ça, n'aies pas peur, il y a d'autres softs de rip bit-perfect, je t'ai donné des liens plus haut.  ;)  


Que tu trouves la discussion sans intérêt c'est une chose. Que tu t'énerves pour rien, franchement, je pige pas.
 

BoraBora a écrit :


J'en doute fortement. Mais si tu le retrouves, poste-le sur le topic ABX, je le lirai avec intérêt.  :jap:  


Je me souviens maintenant, c'était un reportage au JT de F2. Un gars montrait le spectre du même morceau, version originale et version mp3 basique. Les harmoniques élevées étaient très atténuées dans le mp3, le gars expliquait que l'oreille a besoin de ces harmoniques et donc l'utilisateur met le volume plus fort. Je n'en sais pas plus.
 
Mais bon, même si le mp3 n'a rien à voir avec les troubles d'audition, ça reste un format seulement utile pour la musique mobile.
 

BoraBora a écrit :


Oui, info intéressante. Dommage que tu ne l'aies pas lue quand je t'ai donné le lien quelques posts plus haut.


Sauf que tu n'as pas relevé le point important, à savoir que c'est le même développeur.


---------------
rm -rf internet/
n°2003280
BoraBora
Dilettante
Posté le 04-12-2015 à 12:21:58  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


Au départ ma question c'était "je ne comprends pas le paysage". Donc je m'attends pas à une réponse "tu as raison". J'attends des explications, de ceux qui en ont et qui veulent bien en parler. Et à aucun moment j'ai changé de sujet. Mais bon, si ça t'amuse de t'énerver pour rien.
 


Au départ, ta question était : pourquoi le rip de CD est confidentiel. Je t'ai répondu en énumérant tous les cas de figure d'écoute musicale, qui font que le rip est de moins en moins pratiqué. Puis encore après. Et encore.  

Kalymereau a écrit :


1- N'importe quoi, l'interface est particulièrement sommaire et austère (et encore une fois c'est pas une critique, c'est juste une constatation). Idem pour les réglages qui nécessitent de très longs tutoriels pour pouvoir être réglés.
2- Ta réponse sur le pourquoi de la version beta ? "parce que" :lol:
3- N'importe quoi encore, la plupart des logiciels utiles et utilisés ont souvent au moins 2 versions, Windows et Mac. Et beaucoup ont une version Linux, en particulier les logiciels libres.
4- Faut savoir, c'est confidentiel ou bien il y a des dizaines de milliers d'utilisateurs ? Parce que dizaines de milliers, c'est plus du tout du confidentiel hein.
 
 


1) Austère : tu veux des icones avec plein de couleurs ? Les options : le rip bit-perfect oblige à une tonne d'options parce que le CD-A date d'avant l'informatique grand public et qu'il ne s'agit pas seulement de craquer une protection comme le DVD ou le BR. A part l'onglet "normalisation" qui pourrait être viré, que veux-tu retirer ou faire plus simple sans casser l'intérêt d'EAC ? Moi, je vois pas. [:spamafoote]  
2) Oui, parce que les numéros de version sont complètement arbitraires et dépendent du dev. Que certains ajoutent "beta" à leurs numéros pendant des années par parano ou être moins emmerdés par les utilisateurs, que des versions beta sont plus riches et tout aussi stables que des versions non beta. Enfin, je sais pas, mais devoir expliquer ça à un geek sous Linux depuis 20 ans... :pt1cable:
 
Au passage, je viens de voir qu'il y a eu une version non beta, une 1.1 en juillet. :lol: Les différences sont tellement minimes qu'Hydrogenaudio n'a même pas jugé utile de le signaler en 1ère page comme ils le font d'habitude. Mais voilà, tu es rassuré : il n'y a pour l'instant plus écrit "beta" après le numéro de version (en attendant la 1.1.1 beta ou la 1.2 beta dans 3 mois :whistle: ).  
 
3) Je préfère ne pas répondre et me dire que c'est vendredi.  :sleep:
4) Confidentiel par rapport à iTunes ? A WMP qui est installé sur un milliard de PCs dans le monde ? Oui, clairement. Après, si tu estimes que 20 ou 30 000 utilisateurs, ce n'est pas confidentiel, ben y'a plus de problème, alors, puisque ta question de départ était : pourquoi le rip CD est si confidentiel ? Donc il ne l'est pas, ouf. :D
 

Kalymereau a écrit :

Que tu trouves la discussion sans intérêt c'est une chose. Que tu t'énerves pour rien, franchement, je pige pas.


Ta question de départ avait un intérêt et c'est pour cette raison que j'y ai répondu. Après, oui, perdre son temps à répondre à quelqu'un qui ignore tes réponses, ça énerve.  

Kalymereau a écrit :


Je me souviens maintenant, c'était un reportage au JT de F2. Un gars montrait le spectre du même morceau, version originale et version mp3 basique. Les harmoniques élevées étaient très atténuées dans le mp3, le gars expliquait que l'oreille a besoin de ces harmoniques et donc l'utilisateur met le volume plus fort. Je n'en sais pas plus.


JT de F2, j'imagine le sérieux du truc. Ils ont même invité Devialet pour parler de hi-fi.  :D  

Kalymereau a écrit :


Sauf que tu n'as pas relevé le point important, à savoir que c'est le même développeur.


Easy Audio Copy est exactement le même soft qu'EAC mais avec des grosses icones en plein de couleurs qui te coûtent 30 €. Le "history" est exactement le même que celui d'EAC (même modifs aux même dates). Pour le coup, on peux parler de confidentiel, vu le succès. :whistle:


Message édité par BoraBora le 04-12-2015 à 12:23:27

---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°2012049
sKiLLs_viN​yLs
Posté le 09-01-2016 à 19:43:40  profilanswer
 

@BoraBora [:menkahoure_4]
 
Merci pour la FP.

n°2012319
sKiLLs_viN​yLs
Posté le 11-01-2016 à 07:36:35  profilanswer
 

Je ne vois plus écrit la ligne "Track quality et son pourcentage" dans le rapport  extraction logfile.  
 
Une idée ?

n°2012407
BoraBora
Dilettante
Posté le 11-01-2016 à 12:02:42  profilanswer
 

Il ne mentionne "track quality" qu'en mode secure or dans le tuto je recommande de commencer avec le mode burst (avec 2 passes) puis d'utiliser le mode secure seulement sur les éventuelles pistes où le CRC des 2 passes ne serait pas le même.  :p


---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°2012627
sKiLLs_viN​yLs
Posté le 11-01-2016 à 21:39:56  profilanswer
 

My bad ! [:deejayboulette:2]

n°2015608
Akira028
Posté le 24-01-2016 à 21:02:39  profilanswer
 

Hello :hello:  
 
Je suis utilisateur d'EAC depuis quelques années, et j'ai rippé une bonne partie de ma CDthèque en flac.
Par contre, pas de bol pour moi, l'autoradio de ma nouvelle voiture ne lit pas les FLAC... :fou:  
 
Est-ce qu'il y a un moyen de transcoder les flac en mp3 320 par EAC?
Sinon quel logiciel ma conseillez(vous ?
 
Merci d'avance :jap:


---------------
Mes ventes
n°2015609
jeufman28
Posté le 24-01-2016 à 21:09:02  profilanswer
 

Foobar2000! Super pratique and easy

n°2015622
RickHunter​13
Ca marche pour moi
Posté le 24-01-2016 à 22:04:37  profilanswer
 

+LAME et son preset V0  [:pierre-plate:3]

n°2015625
gougoul07
Bo comme un dieu
Posté le 24-01-2016 à 22:39:21  profilanswer
 

j'utilise dbpoweramp pour faire ça sur de nombreux repertoires/fichiers
je ne savais pas que foobar le faisait aussi, c'est juste mon lecteur
par contre pour la voiture, je ne suis pas sur qu'il soit nécessaire de faire de la super qualité, si tu as besoin de place

Message cité 1 fois
Message édité par gougoul07 le 24-01-2016 à 22:39:59

---------------
Mieux vaut apprendre à un homme à pêcher avant de l'avoir tué.
n°2015627
BoraBora
Dilettante
Posté le 24-01-2016 à 22:41:20  profilanswer
 

gougoul07 a écrit :

j'utilise dbpoweramp pour faire ça sur de nombreux repertoires/fichiers
je ne savais pas que foobar le faisait aussi, c'est juste mon lecteur


Difficile de trouver quelque chose que Foobar ne fait pas.  :o

Citation :

par contre pour la voiture, je ne suis pas sur qu'il soit nécessaire de faire de la super qualité, si tu as besoin de place


+1. Un -V2 sera AMHA bien suffisant.


---------------
Anatidaephobia: The fear that somewhere, somehow, a duck is looking at you
n°2015628
Akira028
Posté le 24-01-2016 à 22:48:44  profilanswer
 

:jap:  
 
Merci bien pour votre aide .
 
Comme un gland, j'aurais dû trouver tout seul, foobar est aussi mon lecteur :pt1cable:  
 
Par contre, du 320kbps parce que ça me fait déjà mal de convertir du flac, et puis mon son est pas si pourri dans la voiture ;)
Accessoirement, ça me permettra aussi d'utiliser ces MP3 partout où le flac ne passe pas (qui a dirt au boulot ? :whistle: )
 
Merci encore :jap:


---------------
Mes ventes
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  50  51  52  53  54  55

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[ANNUAIRE AUDIO] => Softs, Sites, Codec, ...Aide pour logiciel de traitement audio !
quel lecteur pour extraire un cd audiocodec Windows Media Audio V2
demande conseil achat lecteur cdrom bon en extraction audioWINDVD : Besoin d'explications pour les réglages audio.
site avec tutorialj'arrive pas a compresser mon CD en MPC avec Exact Audio Copy
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] Exact Audio Copy 1.5 (février 2020)


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR