Reprise du message précédent :

Non, tjs personne pour cette partie là?    

oui c'est sur !!! Mais c'est facile de trouver une reponse a ce genre de questions frequentes dans ce topic en regardant toujours les 5 dernieres pages.

 
il y a une réduc pour le 70/200 IS dans la lettre TK.de de cette semaine

il est a plus de 1000 roros quand meme....
 

 
TK...TK... C'est techniekdirect ? Ou autre ? C'est mieux/moins cher que ac-foto ?

oui , et un petit peu mon cher.

Tamron 17-50 ou 17-35? pq?

Bon après relfexion je pense avoir trouvé ma configuration (plus ou moins lol)

Mon futur parc du 400D:
- 8mm fisheye Peleng (ca c'est sur mais pas pour de suite)
- 10-20mm (ca sera mon dernier à acquérirr si j'en ai l'utilité, la marque on verra plus tard d'ici là...)  
- 17-35 ou 17-50 Tamron (lequel des 2 j'attends vos arguments, parait que sur les 2 lepiqué est excellent, peut etre plus sur le 17-35 je crois àpeu de chose mais le 17-50 fait aussi macro, ca sera mon 1er caillou)
- 70-200 ou 70-300 is usm Canon (qd qqn aura répondu à ma question posée un peu plus haut qui demeure sans réponse, ca sera mon 2eme caillou)
- 100mm macro Canon (mon 3eme caillou)
- une focale fixe mais je verrai laquelle plus tard ca sera fonction du choix de mon 1er caillou et de mes besoins en temps voulu
- filtre uv et ir
- pare-soleil
- CF 4go (ou 2 de 2go à voir)
 
merci à bientot

 
Avant de dire quelles seront tes cailloux, par ordre de choix, prend en d'abord un, fais des photos, et tu verras ensuite pour les suivants !

Non, je pense que c'est ta maitrise encore incertaine du 350d qu'il faut incriminer. Je te conseille un bon livre de base comme celui ci :
http://www.volkergilbertphoto.com/luc_350D.html
 
 
Tu as pas mal de tests d'objos, qui semblent assez sérieux, réalisés avec le 350d, ici :
http://photozone.de/8Reviews/index.html
 
Quant à l'objectif du kit, il n'est pas mal du tout. Bien sûr il n'ouvre pas beaucoup, mais il offre une qualité suffisante pour la plupart des tirages courants.
Ton macro semble bon :
http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm

 
Oui la tu traces ta vie sans savoir ....
 
Sinon 17-50 plutot que 17-35 , sans soucis !! Il a pour lui l'ouverture constant et le piqué ! et la distorsion moindre aussi !!!
 
Sinon 4 Go ou 2*2Go je trouve ca con aussi , t'en a miminum pour 200 € en prenant des bonnes cartes .
Perso j'ai une bonne carte 1Go et un videur X's Drive 40 Go => Environ 200 € pour 41 Go de capacité !!!!
+ les 256 et 512 cadeau de Monsieur Canon mais bon elle sont pas violentes !
 
Edit : Enfin bon c'est mon humble avis ....

Oui c'est pour ca que je vais les acheter un à un de façon espacé
mais connaissant le type de photos que je prends et d'après les avis de tout le monde etc. je m'avance un peu sur certains modèles mais je me tiens tjs au courant et je suis tjs à tps de changer par la suite ^^

 
Je donnes mon avis comme tu as donné le tien. Et je sais tres bien de quoi il retourne.
 
A la base, j'ai fait comme lui, je me suis dit qu'apres mon premier objo (qu'il faut choisir comme il faut bien sur), je m'acheterais un 70-200 f/4, et qu'apres celui-ci, un canon 60mm ef-s. Au final, les deux suivants, je ne les ai pas pris, car on est amené à evoluer, et il fera surement pareil, en fonction des nouveautes, mais aussi de ce qu'il appreciera le plus en photo.  
 
Donc je pense que de choisir ces futurs objos pour les acheter dans 6 mois, voire 1 an, c'est de la perte de temps. Autant choisir le premier comme il faut.

1 GO c'est vite rempli (surtt en RAW) moi me faut au moins 2Go j'aime être tranquille niveau carte
 
Par contre, ca m'intéresse ton videur, connais pa, explique toi ?
C'est volumineux, autonome (batterie)?

   oui tu as raison
 
Alors recentrons nous sur le 1er
apparement on me conseille le 17-50mm Tamron (après avoir éliminé le 18-85 is, 17-70 sigma et là le 17-35 tamron donc)

 
 
Le mien c'est celui ci =>http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -40-Go.htm

 
 
JE suis bien d'accord je citais justment ta reponse pour plussoyer !!!

Tu vois je connaissais pas ce système (je savais qu'il y avait les lecteurs de cartes, les disques dur exterme mais pas les 2 réunis aussi compact) je trouve ca intéressant comme ca tu vides ta carte 1go des qu'elle est pleine rapidement en sortant ton lecteur de ton sac et hop c'est reparti pour 1go de photos, pas mal
 
A savoir si l'autonomie est longue et la vitesse de transfert aussi mais je vais mepencher dessus merci    
 
Vive les forum    on en apprends tous les jours
 
Vive forumHardware, vive moi no1

 
Je dois vider 1 Go  en 2 min je dirais mais si tu recherches il y a un topic dedié aux videurs !

bonsoir
 
je voudrais savoir ou je pourrai trouver un liens avec des exemples de photo pour le sigma 24-70 2.8 EX ,ou bien carrement vos avis personnel c'est encore mieux!
 
merci  

www.pbase.com  => Search => by camera => Sigma => 24-70  
 
 
donc la

merci l'ami!  

Moi je comprends pas un truc... Quad je me suis mis a la photo, j'ai voulu acheter un objectif de ouf, avec un piqué genial, qui avait un bokeh fabuleux... Bilan, j'ai acheté un sigma... Et je trouvais ca genial... Et un jour, un pote m'a dit que c'etait nulle a chier en qualite et m'a montré pk !!!  Et je ne voyais aucune difference ! Alors franchement, quand on se met au reflex pour la premiere fois, faut arreter de se prendre la tete sur les trucs de super bonne qualite et etre objectif (pas de jeu de mot promis !!!) deux secondes !!! Avant de se prendre pour un photographe professionnel et acheter du L ou des equivalents, faut juste je pense apprendre a se servir de son appareil, apprendre a voir ce qu'on aime faire, apprendre a le faire bien et ensuite a chercher de la qualite en rapport avec ce qu'on veut vraiment !!!
Non mais y'a deja des parents qui ont acheté une porsche a leurs enfants comme premiere voiturse sans les cours de pilotage qui vont avec ?
 

Moi par exemple je suis trés content du 18-55 du kit mais trop du 70-300 de Sigma .. (pour le range qui me convient finalement pas  et la macro qui est pa top et parce que je veux au max un 100mm maintenant que j'a un peu de bouteille)

 
comparatif Canon 24-70 2.8 L vs Sigma 24-70 2.8 EX
 
http://www.pbase.com/fstopjojo/image/45240719/original

 
 
je vais m'achter mon premier reflex. J'ai eu le temps de me faire la main sur des compacts (et j'arrive au limite du compact). Meme si le choix des objos c'est un peu galere , je prefere metre un peu plus et acheter du L ou du EX que du cul de bouteille de base par ce que je me connais assez pour savoir que dans 6 mois , le 18-55 du kit , je trouverai ca un peu limite.Autant pas etre obliger de de changer d'objo dans 6 mois.

le sigma "aberationne" à mort mais niveau piqué il est un cran au dessus, c'est net

 
Justement, en parlant d'apprendre, le bouquin de Vincent Luc: Maîtriser le 350D. Il vaut la peine ? Quelqu'un l'a lu/utilisé ?

 
pas plus que le canon sauf avec le tc 1.4 mais bon un 24-70 avec tc 1.4 ...

Petite question aux pocesseurs de 300/4L IS :
 
J'ai reçu le mien hier avec l'Extender Canon 1.4x.
Evidement je suis ultra hyper content, vous imaginez bien !!!
 
En revanche je suis un peu surpris par le bruit de l'IS, et n'ayant jamais eu d'objectif stabilisé, je suis dubitatif   .
En mode IS OFF aucun bruit, RAS même si je trouve l'USM moins rapide que sur le 70-200/4L.
Mais en mode IS ON (mode 1 ou 2), dès que j'appuie à mi-course sur le déclencheur, le (léger) "ronronement" de l'IS se fait entendre, et à la mise au point j'entends quelques legers "claquements" et/ou legers "grincements"...
Pour le reste tout est OK.
 
Je sais que ce 300 est pourvu de la 1ère génération d'IS mais néanmoins je vous pose la question : Est-ce que ces (petits) bruits sont normaux ?
Merci par avance de me rassurer   .
 
 
 

 
Oui mais apres, y'en a surement comme toi qui adorent changer leur materiel sans pour autant en avoir reellement besoin. Un reflex numerique, meme avec un cul de bouteille comme un 18-55mm donne de tres belles images, souvent suffisantes pour la plupart des amateurs de photo

 
moi je l'ai et je le trouve bien. Il explique pas mal de trucs relatifs au 350D, comme par exemple le fonctionnement de son autofocus pour savoir quel colimateur choisir en fonction du sujet. Je pense que ça vaut le coup de l'acheter
 
midiman -> je pense effectivement que tu le trouveras limite le 18-55 du kit. Quand j'ai eut mon 350D, j'en étais tout content mais maintenant je vois qu'il manque clairement de piqué même à f11 où il est sensé donner tout ce qu'il a  

 
 
 
Bah ouais mais comment peux tu etre sur que c'est un culde bouteille, uniquement parce que les autres te l'ont dit et qu'es assidu du forum ? Ou parce que t'as les moyens de te faire peter du L d'entree comme ca sans attendre ? Commence donc par apprendre pk le 18 55 est limite, commence par apprendre a deceler les erreurs, pk le piqué est moins bon, comment on peut le corriger, les aberrations chromatiques, les disto, etc etc etc... Rome ne s'est pas faite en un jour.  
Et franchement, changer d'objo dans 6 mois tu veux paS... Mais peut etre que dans 6 mois tu te seras lassé de ton reflex et que tu voudras reprendre un bridge parce que c'est beaucoup moins relou et specifique... enfin bref, quand on se debute faut arreter de se branler sur du L, comme son nom l'indique c'est une gamme professionelle !!!
 
 
Et puis les differences entre le 18-55 du pakc et un compact sont deja tellement enormes que tu le trouverais deja magnifique!

 
 
Prend plutot un livre généraliste comme le national géo sur la photo, ce sera plus utile

 
 
Le bruit de l'IS c'est normal ( j'ai même fais un reply la dessus quand j'ai eu le mien)
 
Le "claquement" c'est quand l'IS s'arrette.

Merci pour vos réponses !
 

 
C'est justement ce manque de grand angle qui me fait encore hésiter sur l'achat de cet objo. c'était un 18-135, pas de problèmes, mais là le fait de commencer à 45mm (en comptant le capteur AFP-S), ça m'embête... L'avantage c'est qu'il permet de tirer grand avec 215mm (eq 24x36) en butée.
Concernant l'IS, ça peut m'intéresser, mais ça ne remplacera pas une grande ouverture : l'IS est bon pour figer le preneur de vue, pas ce qui est pris... donc pour action rapide en faible luminosité, un zoom avec une ouverture en 2.8 permettra de s'en sortir correctement, alors qu'un f/4 avec IS laissera un belle trainée sur les objets en mouvement... surtout sur de telles focales.  
 
A propos de l'USM, je connais de réputation. Je ne supporte pas la lenteur du 18-200. Pourtant le Sigma 17-70 est "presque" correct : j'aimerais un poil plus de réactivité, mais ce n'est pas foncièrement mauvais à mes yeux. Un USM est-il donc vraiment nécessaire ? Je suis d'accord modifié la mise au point sans avoir à débrayer peut être sympa, mais c'est indispensable ? Il faut le tester pour le croire ?
 

 
Le 28-75 de tamron me conviendrait parfaitement si il permettait de descendre un poil plus pas... Au niveau des contraintes je tombe sur le même problème qu'avec le Canon 28-135, à savoir qu'en commençant à 28, je serai trop court.
 
J'ai fait quelques tests de photo en "simulant" diverses conditions, et franchement j'ai l'impression que je préfère avoir un objectif qui tire un poil trop court et pour lequel on est obligé d'avancer que l'inverse. De toute façon avec 8MP on peut se permettre de faire un peu de cropping derrière pour recadrer à sa convenance, alors que les pixels qui manquent parce qu'on tirait trop loin, ben je n'arrive pas à les recréer    
 
Ensuite comme tu dis pourquoi pas rajouter un grand angle spécifique quand 28mm seront vraiment trop court ? ... j'y réfléchis, mais ça commence à faire un sacré budget (450€ juste pour le grand angle, ouf ! C'est mon banquier qui va pas être content ! ), surtout qu'il n'y a pas 50% de mes photos qui sont prises en 17mm, et que je ne sais pas si 10mm me seront vraiment utiles.
 
Tout ça pour en arriver au fait qu'il me faudrait un obj qui démarre à 17 ou 18mm (c'est amplement suffisant), et qui tire le plus loin possible tout en étant lumineux et de bonne qualité. Visiblement, aucun objectif n'a les trois à la fois. Il y a :
* Sigma 17-70, tire correctement, de "bonne qualité" (de ce que j'ai pu voir sur l'EOS de ma mère), mais f/2.8 pas constant (c'est pas mauvais, mais pas focièrement bon)
* Tamron 17-50, bonne qualité, lumineux, mais "que" 50mm ce qui oblige à changer d'objo dès que l'on veut tirer plus loin et que l'on ne peut pas avancer...
 
Question :
Que vaut le Sigma 17-50 f/2.8 comparé au Tamron ?
http://www.ac-foto.com/ac/shop/inf [...] chonmal=ja
 
Une question de plus, le 24-70 f/2.8 est-il un bon objectif ?
http://www.ac-foto.com/ac/shop/inf [...] chonmal=ja
 
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre  

Juste une petite question rapide comme ca, le 28 75 de tamron a t il une monture en metal ou en plastique ? Merci.

 
métal
 
je ne crois pas qu'il n'y ai beaucoup d'objos avec monture plastique à part le 50 1.8, non ?

c'est bien ce que j'osait imaginer !!!!
en plastique il y a les 28 90 et autres 75 300
les objectifs d'entree de gamme pas cher

 
   
 
Merci, je m'en doutais un peu mais je tenais quand même à ce que quelqu'un me confirme   .
 
Pour le plaisir :
 

Ma mère l'a, et j'avour qu'à mon niveau (je démarre la photo), c'est vraiment super intéressant !
 
J'apprécie l'approche : il ne parle pas de technique brute, mais explique comment utiliser la technologie de l'appareil pour se sortir de toutes les situations avec brio ! Honnêtement à 20€ le bouquin, il m'apporte plus de choses que si j'avais rajouté 20€ pour prendre un obj au dessus !
On a beau avoir des super obj qui coutent bonbon, au final celui qui prend la photo c'est bibi, donc si il ne sait pas maitriser l'appareil, EOS 350D + 4L ou pas, ça fera une mauvaise photo !
 
Par contre ce n'est pas à lire d'une traite. Au fur et à mesure de l'utilisation, je rencontre des problèmes (expo, vitesse, teinte, etc.), et donc après coup j'analyse pourquoi je me suis laissé prendre, et je regarde ce qu'il faut faire pour ne plus me faire avoir la prochaine fois  

je sais pas si ca été posté (je pense que oui sur les 740p lol)
 
liens des tests des objectifs:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html