Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
762 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2814  2815  2816  2817  2818  2819
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°508229
denio
Posté le 19-01-2005 à 11:49:51  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Le stabilisateur, c'est un plus, mais ça ne fait pas une bonne photo à chaque fois... Et il faut être conscient des limites de ce type de système (sujet en mouvement par exemple).


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
mood
Publicité
Posté le 19-01-2005 à 11:49:51  profilanswer
 

n°508268
juliopolio
Posté le 19-01-2005 à 12:46:25  profilanswer
 

une petite question: je suis en 300D et je voudrais investir dans un quivalent 50mm (donc environ un 30mm) quelqu'un sait si Canon à prévu d'en sortir un spécial pour le numérique?? par exemple un 30 1.8 à moins de 200 euros avec un piqué sympa..... :love:  c'est en projet ou je peux aller me brosser????? :sweat:

n°508286
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 19-01-2005 à 13:09:31  profilanswer
 

Ben....

n°508288
denio
Posté le 19-01-2005 à 13:11:07  profilanswer
 

juliopolio a écrit :

une petite question: je suis en 300D et je voudrais investir dans un quivalent 50mm (donc environ un 30mm) quelqu'un sait si Canon à prévu d'en sortir un spécial pour le numérique?? par exemple un 30 1.8 à moins de 200 euros avec un piqué sympa..... :love:  c'est en projet ou je peux aller me brosser????? :sweat:


Je pense que tu peux aller te brosser  :D  
 
Mais sinon il y a un 24mm 2.8 en vente sur A/V pour 300 pastilles  :)


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°508330
Gnub
Posté le 19-01-2005 à 14:18:38  profilanswer
 

le 35 1.4 L n'est pas dégueu :o

n°508333
cooltwan
Posté le 19-01-2005 à 14:20:00  profilanswer
 

600g

n°508337
Gnub
Posté le 19-01-2005 à 14:20:51  profilanswer
 

...et 1400€ :o

n°508407
juliopolio
Posté le 19-01-2005 à 15:49:26  profilanswer
 

gnub a écrit :

le 35 1.4 L n'est pas dégueu :o


 bah..... s'il enlèvent un zéro, moi ca ma va!!!!!! :D

n°508419
Gnub
Posté le 19-01-2005 à 16:01:08  profilanswer
 

JoWiLe a écrit :

le 14 2.8 est pas dégueu :o


 
je suis curieux de savoir ce qu'il donnerait façe à un 16-35 ou 17-40L :gratgrat:

n°508452
arfalchon
Posté le 19-01-2005 à 16:32:20  profilanswer
 

Bonjour,
 
Bonne idée ce topic, comme ça je n'irais plus poser de questions sur les objectifs sur le topic 300d :-) !
 
Pourriez-vous me dire si il y a, pour la photo de sport ou d'animaux, une vraie différence entre un objo 75-300 USM de chez Canon, et un non-usm du genre 70-300 APO Super Macro de chez Sigma ?
 
Un objo non-usm parvient-il tout de même à figer des scènes rapides, tant qu'il ne fait pas trop sombre ?

mood
Publicité
Posté le 19-01-2005 à 16:32:20  profilanswer
 

n°508639
Anathema
Justice for all...
Posté le 19-01-2005 à 19:46:51  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

+1, autant les fixes des années 70-80 écrabouillent les zooms, autant j'aimerais savoir ce qu'il en est maintenant, en argentique d'une part et en numérique d'autre part (puisque ça dépend du capteur blabla)
 
genre 24mm f1.4 contre 17-40 à 24 ???
 
Si c'est pas flagrant, qui va encore acheter des fixes ? (à part les réfréctaires au zoom comme moi :D)


 
http://www.luminous-landscape.com/ [...] s-24.shtml


---------------
Isn't it something ? Nothingman
n°508682
GAS
Wifi filaire©
Posté le 19-01-2005 à 20:26:28  profilanswer
 


 :non:  
 
le tien est réservé ! :o


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°508692
Gnub
Posté le 19-01-2005 à 20:33:45  profilanswer
 


 
ok ben à part pour gagner un diaph ou deux, ça vaut vraiment pas le coup de claquer deux à trois fois plus pour un L fixe :o

n°508697
Anathema
Justice for all...
Posté le 19-01-2005 à 20:36:23  profilanswer
 

gnub a écrit :

ok ben à part pour gagner un diaph ou deux, ça vaut vraiment pas le coup de claquer deux à trois fois plus pour un L fixe :o


 
Je suis aussi assez d'avis que pour le grand angle, un bon petit zoom et on en parle plus, c'est pourquoi le 17-40 est mon seul zoom d'ailleurs.
 
Attention à pas généraliser à tous les L fixes quand même :)


---------------
Isn't it something ? Nothingman
n°508698
Gnub
Posté le 19-01-2005 à 20:37:14  profilanswer
 

oui, je parlais pour les grands angles :)

n°508753
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 19-01-2005 à 21:17:33  profilanswer
 

GAS a écrit :

:non:  
 
le tien est réservé ! :o


 
Mon "ben..." signifiait : "you can brosse yourself, Martine !" ;)
 
Tu devrais recevoir un mail très bientôt, je pense.


---------------
They will not force us
n°508804
Gnub
Posté le 19-01-2005 à 21:32:13  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

sta dire... ?  
 
Entre un 50 1.2 L et un 28-70 2.8 L ? (à ouverture égale)


 
tu parles du 50 1.0 ? :??:

n°508809
GAS
Wifi filaire©
Posté le 19-01-2005 à 21:36:41  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Mon "ben..." signifiait : "you can brosse yourself, Martine !" ;)
 
Tu devrais recevoir un mail très bientôt, je pense.


 [:prosper youplaboum]
 
edit : j'avais bien compris ton "ben" ;)


Message édité par GAS le 19-01-2005 à 21:37:28

---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°508822
Gnub
Posté le 19-01-2005 à 21:40:34  profilanswer
 

le 50 1.0 est, je crois vraiment hyper mou à 1, et ensuite ne rattrape pas le 50 1.4 sur les autres ouvertures...

n°508928
doum
Mentalita nissarda
Posté le 19-01-2005 à 22:54:44  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

font quand même chier à mettre le 24-70 et le 16-35 à 2.8 et le 24mm à 1.4, c'est n'importe quoi, ça se compare à ouverture égale... (là y a deux diaphs, le 24mm à 2.8 si ça se trouve il éclate les deux zooms :??: )


 
D'autant que le 24 a 1.4 est pas beaucoup moins bon que le 16-35 a 2.8, et c'est 2 fois plus lumineux...

n°508934
GAS
Wifi filaire©
Posté le 19-01-2005 à 22:57:51  profilanswer
 

de toute façon, un test sérieux sur internet... :sarcastic:


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°508938
doum
Mentalita nissarda
Posté le 19-01-2005 à 23:03:05  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

dans les coins si quand même :D


 
oué c'est sur, mais 1.4......

n°508945
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 19-01-2005 à 23:12:32  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

font quand même chier à mettre le 24-70 et le 16-35 à 2.8 et le 24mm à 1.4, c'est n'importe quoi, ça se compare à ouverture égale... (là y a deux diaphs, le 24mm à 2.8 si ça se trouve il éclate les deux zooms :??: )


 
Heu... elle y est la comparaison à ouverture égale, puisque le test se fait d'abord à pleine ouverture (c'est aussi pour ça, entre autre, qu'on achète un 1.4, hein, c'est pour se servir du 1.4...) puis à f/8.


---------------
They will not force us
n°508946
Anathema
Justice for all...
Posté le 19-01-2005 à 23:12:38  profilanswer
 

-arnadul- a écrit :

alors 24-70 2.8L vs 50 1.4 et puis 85 1.8 ou 1.2, 135 f2 vs 70-200 f4
 
vous en pensez quoi ? (encore que le 14 70 ets trop cher pour le comparo mais je sais pas quoi mettre d'autre à la place)


 
 
De ce que j'en ai vu le 50 fixe est bien meilleur que le 24-70 à 2.8 mais je crois pas avoir vu comparaison plus fermé.
 
Le 70-200 f/4 je sais pas mais y a comparaison des 2.8 avec 85 1.8, 135 2 et 200 1.8 ici :
 
http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm

n°508947
Anathema
Justice for all...
Posté le 19-01-2005 à 23:13:39  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Heu... elle y est la comparaison à ouverture égale, puisque le test se fait d'abord à pleine ouverture (c'est aussi pour ça, entre autre, qu'on achète un 1.4, hein, c'est pour se servir du 1.4...) puis à f/8.


 
C'est sûrement pas pour shooter à pleine ouverture que je me suis payé le 50 1.4 :o

n°508955
Anathema
Justice for all...
Posté le 19-01-2005 à 23:16:26  profilanswer
 
n°508957
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 19-01-2005 à 23:17:08  profilanswer
 

Anathema a écrit :

C'est sûrement pas pour shooter à pleine ouverture que je me suis payé le 50 1.4 :o


 
Pourquoi alors ?
Parce qu'il est en métal au lieu d'être en plastoc comme le 1.8 ?
Y'a un truc qui m'échappe. Si j'achète une optique lumineuse, c'est entre autres pour pouvoir m'en servir comme telle.


---------------
They will not force us
n°508962
ashram22
Posté le 19-01-2005 à 23:18:52  profilanswer
 

je commence timidement mes tests entre le 50/1.8 et le cul de bouteille de 18-55 !
c'est assez stupéfiant !!!
il va vraiment falloir prenser à un autreobjectif... j'ai eu l'occasion d'essayer le 10-22 et j'en garde une bonne impression.
ainsi que le 24-70 qui est assez phénoménal !
 
mais parfois j'ai des "error 99" avec le 50/1.8; ça me fait peur ça :(

n°508968
Anathema
Justice for all...
Posté le 19-01-2005 à 23:21:18  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Pourquoi alors ?
Parce qu'il est en métal au lieu d'être en plastoc comme le 1.8 ?
Y'a un truc qui m'échappe. Si j'achète une optique lumineuse, c'est entre autres pour pouvoir m'en servir comme telle.


 
Pour le bokeh, la gestion du flare, l'USM, et surtout la qualité dès f/2 et 2.8.  
A 1.4 c'est tout vilain comme la plupart des 1.4 à pleine ouverture...

n°508971
GAS
Wifi filaire©
Posté le 19-01-2005 à 23:23:01  profilanswer
 

moi s j'achète un 1.4 c'est pour utiliser le 1.4
 
comme un 1.8 pour l'utiliser à 1.8
 
si j'achète un stabilisé...euh...
 
 
 
 
 
 
merde... [:tilleul]


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°508976
denio
Posté le 19-01-2005 à 23:25:44  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Pour le bokeh, la gestion du flare, l'USM, et surtout la qualité dès f/2 et 2.8.  
A 1.4 c'est tout vilain comme la plupart des 1.4 à pleine ouverture...


En tous cas la différence de tolérance au flare entre le 1.4 et le 1.8 est impressionnante !


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°508978
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 19-01-2005 à 23:26:30  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Pour le bokeh, la gestion du flare, l'USM, et surtout la qualité dès f/2 et 2.8.  


 
Mouais, ça se défend...  :o


---------------
They will not force us
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2814  2815  2816  2817  2818  2819

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR