Reprise du message précédent :
Bonsoir,j'aurais souhaité avoir un avis concernant le 85 1.8 usm,il est du meme niveau que le 50 1.8 ou plutot 50 1.4 ?
Merci

Plutôt meilleur que le 1.4 pour la construction et l'AF, côté optique, disons kif kif avec un max de frange violette à pleine ouverture.

c'est le King Crimson en quelques sorte

Bon allez, un petit exercice supplémentaire amusant pour les matheux qui aiment réfléchir à ces histoires d'équivalences avec ou sans crop...
 
La semaine dernière j'ai fait une photo avec un appareil à capteur full-frame, et puis pour l'objectif, on va dire au 50mm, fermé à f/2,8. Cette photo je l'ai imprimée en 10x15cm, pour pouvoir la faire rentrer dans le cadre qu'on m'avait offert à mon anniversaire. J'aimais beaucoup le résultat. Il y avait un léger flou de bougé, qui lui donnait un je-ne-sais-quoi d'artistique. Et puis aussi la profondeur de champ était parfaite, juste ce qu'il faut pour mettre le sujet en valeur.
 
Malheureusement, entre temps il y a eu un incendie chez moi, seul mon cadre fétiche a survécu : la photo (imprimée) a brûlé, le disque dur qui contenait le fichier a fondu, et mon appareil full-frame est carbonisé. Par chance, au moment du sinistre j'étais de sortie, avec mon deuxième boîtier. Ma mission maintenant : refaire cette photo, exactement la même. Seul problème : mon boîtier de rechange n'est pas full-frame, il est cropé d'un facteur 1,6. Si je veux avoir exactement la même photo après tirage 10x15cm, il va donc falloir que l'image qui se projette sur mon petit capteur soit exactement la même que celle qui s'était projetée sur le grand, mais réduite d'un facteur 1,6.
 
Bon, tout d'abord si je veux exactement la même perspective, il est clair que je vais devoir me placer exactement au même endroit que lors de la première photo, donc notamment à la même distance du sujet.
 
Maintenant, si je veux aussi exactement le même cadrage, il me faudra un rapport de reproduction 1,6 fois plus faible, ou encore une focale 1,6 fois plus courte. On va dire donc, 31mm (à 0,25mm près...).
 
Plus dur : je veux aussi reproduire exactement mon flou de bougé. Comme l'image projetée est 1,6 fois plus petite, il faudra que je bouge 1,6 fois moins (et effectivement, quand j'imprimerai la photo en 10x15cm, ces mouvements seront agrandis 1,6 fois plus, et j'aurai bien le même effet). Bon, ça va me demander pas mal de maîtrise pour contrôler tout ça, mais comme je suis trop fort, j'y arriverai.
 
Maintenant, la question qui tue : à cadrage équivalent, pour obtenir exactement la même profondeur de champ qu'avec mon 50mm à f/2,8 ,
à combien faudra-t-il que j'ouvre mon 31mm ? Plus précisément, par "obtenir la même profondeur de champ", je veux dire que ce que je demande, c'est que si telle source lumineuse ponctuelle faisait une petite tache de 1mm de diamètre sur la photo tirée 10x15cm prise avec le full-frame, je veux encore qu'elle fasse 1mm de diamètre sur la nouvelle photo, etc.  

J'aime pas les maths  

Amuse-toi avec www.dofmaster.com
Bonne nuit

 
Les 300D 10D 20D 30D 40D 5D ont des capteurs full frame.
 
 
Quand on en appelle aux matheux, on pose le problèmes de manière précise.
 
 

Donc hormis la pleine ouverture c'est un bon caillou?
A vrai dire je suis hésitant,ou je prend le 85 1.8 de suite en occasion à 280 euros,ou j'attend et je m'offre le 135 f 2 L!!!
Il va falloir que je me décide.
Merci

 
Expérience similaire : deux objectifs commandés à la mi-juin, mais livrés et facturés seulement à la mi-juillet, donc avec la date sur la facture qui dépassait la période de promotion. Monsieur Canon m'a quand même refilé les 70 euros de cashback que je lui ai réclamé. Bon, par sécurité j'avais quand même aussi rajouté dans l'enveloppe mon bon de commande, avec la date (juin) surlignée, et rajouté moultes explications sur la facture que oui, elle était hors-délai, mais que c'est pas de ma faute si vous êtes pas capables de fournir votre matos rapidement quand on vous le commande, que c'est un scandale, etc.    
 
Par contre un truc qui me fait un peu plus mal, c'est que fin-juillet j'ai aussi acheté mon boîtier, un 400D, que je leur ai envoyé ma demande de cashback (80 euros) début août, donc dans les délais puisque l'opération avait été prolongée pour ce boîtier spécifiquement. Or ça va faire presque deux mois maintenant, et je n'ai pas encore vu le début d'une ombre de remboursement, je n'ai même pas reçu de mail m'avertissant qu'ils avaient bien réceptionné mon courrier. C'est normal docteur ? C'est peut-être la Poste qui a égaré ma lettre ???    
 
Je suis allé voir sur le site de Canon, ils ont un lien pour ce genre de réclamations, ils prétendent répondre sous 48h.  Je leur ai écrit mardi, mais toujours pas de réponse... Des idées, conseils ?

Moi aussi c'est pareil, toujours pas de réponse de leur part et 'avais acheté en juin !

 
J'ai eu ce choix et j'ai pris le 135, c'est cher mais impossible à regretter

 
Bah, on va dire que dans mon message "full-frame" était un raccourci (peut-être impropre mais compréhensible par tous) pour 24x36mm.
 
Maintenant ça n'est pas l'essentiel, le but ultime c'est évidemment d'avoir une réponse universelle, limpide, détaillée et pédagogique (et FAQable) à opposer à tous ceux qui se demanderaient des choses comme "quel est le sens de la vie ?", "pourquoi est-ce que les miroirs inversent la gauche et la droite mais pas le haut et le bas ?", ou encore "ok, mon 50/1,4 devient un 80mm, mais est-ce que c'est un 80/1,4, un 80/2, ou autre chose encore ?"...

Il va falloir que je réfléchisse

 
Le 85 est excellent aussi et les franges à pleine ouverture c'est seulement dans des conditions ou à certains endroits "difficiles", tu peux y aller tranquille

Merci je vais cogiter

 
Ah, condoléances. C'est bizarre, psychologiquement il y a quelque chose de rassurant à voir que d'autres sont dans la même galère. Pourtant en y réfléchissant, ça devrait plutôt être inquiétant...
 
Bon, j'imagine que ces retards de Canon sont monnaie courante, qu'il suffit de garder patience ?

Fichtre, si j'avais su, j'aurais pas revendu mon 300D.
 
Sinon, le rapport qualité prix du EF 70-300 IS USM il est comment (par rapport au rapport qualité prix du 70-200 f4 L IS USM s'entend) ?

Bon, je continue à innonder le forum sous mes messages, mais promis, c'est le dernier de la soirée (et il est à 100% dans le sujet, cette fois).
 
Avez-vous des avis, ou des liens vers des tests, au sujet du Sigma  24-135mm f/2.8-4.5 ? J'ai cherché un peu, mais rien trouvé.

 
 
Achètele 85 1.8 et économise pour le 135 f2
 
Les conseilleur ne sont pas les payeurs.

DXO ne redresse pas les courbes des objos non-reférencés désolé (oui, j'ai aussi eu cette désilusion)

il poutre, c'est tout. je n'ai pas eu le 50 1.4, mais il est clairement meilleur que le 1.8 à PO après, il est réputé pour avoir un max d'AC, mais les AC j'en ai rien à cirer, donc

non, non et non. à cadrage équivalent, sur un tirage 10x15, le flou de bougé ne dépend que du cadrage, donc de la focale équivalente puisque tu te places au même endroit. il ne faudra pas bouger 1.6x moins, il faudra bouger exactement de la même manière.
 

dofmaster donne une pdc de 1.73 m pour un 50 ouvert à f/2.8 monté sur un 5D et une distance de map de 5m. pour un 31 mm monté sur un 40D, si on veut retrouver la même pdc, dofmaster dit qu'il faut ouvrir à f/1.7. après, y a toujours le branlage de nouille sur le veloutaÿ des capteurs FF par rapport aux APS-C, je ne m'aventurerai pas sur ce terrain

Si on s'intéresse à l'impact du flou de bougé sur un crop 100%, ce qui compte c'est le nombre de pixels que représente la distance d sur le capteur. Je pense que nous sommes d'accord pour dire que pour une focale donnée, cette distance ne dépend pas de la taille du capteur. La distance d, projetée sur le capteur va donc être matérialisée par un certain nombre de pixels, qui dépend uniquement de la résolution dudit capteur (mais pas de sa taille physique).
 
J'en tirerai la règle suivante, c'est que la focale équivalente en APS-C dépend de la taille du capteur en terme de couverture d'image (le fameux rapport 1,6 chez Canon), mais qu' "optiquement" elle dépend du rapport de résolution(1). C'est ce que l'on constate pour la profondeur de champ et je pense que le raisonnement s'applique également au flou de bougé, dans les deux cas on s'intéresse aux raisons (et surtout à leur amplitude) qui font qu'un rayon lumineux vienne frapper deux pixels à la fois, provoquant le flou.
 
En conclusion je suis d'accord avec jdaou (le flou de bougé dépend de la focale réelle et de la résolution du capteur) et Anathema (clic² et Kabouik ont tort tous les deux   )
 
A mon avis la confusion, vient du fait que le crop 100% est un exercice théorique, et que quand on regarde une image "dans la vraie vie", on introduit un facteur de grossissement (ou de réduction) qui dépend de la taille du capteur en plus de sa résolution.
 
(1) Ce qui fait que sur deux capteurs 24x36, l'un de 12Mpixels et l'autre de 20Mpixels, le risque de flou de bougé et la profondeur de champ d'un objectif ne seront pas identiques.

edit : dans mon message avec le dessin, je supposais implicitement que la densité des capteurs restait la même.

J'en prends aussi, elle est où la machien à popcorn ?
 

 
la ma chien à pop corn ?
 
mais DTC voyons !

 
Le 70-200 ! Le 70-200 ! Le 70-200 !  

 
 
J'ai essayé le 135 sur un 5D à la fnac, et rien que ça déjà, ça me présageait de beaux résultats.
Je ne sais pas en quoi, peut être le bokeh, mais c'est pas comme avec les autres optiques.
 
Par contre, pas sur que sur mon 20D les 135mm me servent beaucoup... C'est long quand même !

Clair 216 c'est pas pour du portrait.
 
Du sport en interieur éventuellement
 
Le 85 est plus interessant en aps-c

 
 
Je viens de verifier, le 300d n'est pas full frame !
 
Donc coef 1,6 comme le 350 d
 
 

de la liste postée, seul le 5D est full frame.
Tous les autres sont APS-C / coef 1.6
 
Et ds la gamme Canon, les 1D (+MarkII / MarkIII) sont avec coef 1.3 et les 1Ds (+MarkII / MarkIII) sont full frame.
 
Chez la concurrrence, seul le nouveau D3 de Nikon est full frame.
 
Bref, le full frame est encore réservé aux boitiers "haut de gamme" (le 5D étant le moins cher ~ 2500€)

Poogz est un noob, il trolle les jeudis

Full Frame c'est une techno de capteur
Le 5D est Full Size, enfin, si le 24x36 est considéré comme le format de référence

et voila, j'ai mis l'annonce :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Ah oui tiens zut, j'ai bugué sur ce coup, c'est amusant.
 
Bon, un autre raisonnement qui permet d'arriver à la même conclusion (et peut-être compréhensible par des non-matheux) : on modélise le flou de bougé en disant qu'il est le résultat de la superposition de deux images prises selon deux positions légèrement différentes A et B ; si on veut reproduire exactement le même flou, il faut à nouveau superposer deux images prises exactement en A et en B, donc bouger exactement pareil. Mea culpa.    
 
 

 
Une chose qui serait justement intéressante à propos de cette différence de "velouté" entre pellicule argentique, capteur FF, APS-C et autres, c'est de faire la part entre ce qui éventuellement proviendrait de la technologie utilisée ou de la subjectivité de l'observateur, et ce qui résulterait uniquement des lois de l'optique géométrique. Si je voulais commencer à formaliser un peu les choses, je mettrais de côté ces histoires de profondeur de champ qui dépendent d'un choix un peu arbitraire d'un cercle de confusion, je m'intéresserais plus généralement au "bokeh" d'une photo donnée, que je modéliserais uniquement par une fonction f telle que : une source lumineuse ponctuelle à distance d du plan de netteté donne sur la photo imprimée une tache de rayon f(d). Est-ce que, avec deux capteurs de dimensions différentes mais à cadrage égal, on peut trouver deux ouvertures qui donnent la même fonction f ? Demander la même profondeur de champ revient à essayer de faire coïncider les fonctions f pour une valeur spécifique de d (celle correspondant au choix du cercle de confusion), mais là on voudrait qu'elles coïncident partout, c'est plus fort...
 
Bon, j'ai repris ton exemple, map à 5m, un 50/2,8 contre un 31/1,7 , et j'ai fait manger à dofmaster des valeurs un peu plus extrêmes du CoC (en gardant le rapport de proportionalité 1,6) :
- 50/2,8 :  CoC=0,008mm donne 4,79m -> 5,23m ;  CoC=0,200mm  donne 2,36m -> infini
- 31/1,7 :  CoC=0,005mm donne 4,79m -> 5,23m ;  Coc=0,125mm donne 2,40m -> infini
C'est pareil ! Du point de vue de l'optique géométrique, on devrait donc avoir le même "bokeh" (avec cette définition du bokeh) sur le 5D et sur le 400D. Bon, ceci dit, j'ai pris les plus grandes valeurs que je pouvais pour le CoC, mais elles restent quand même très petites par rapport aux dimensions du capteur, dofmaster en profite peut-être pour faire des approximations... Je ne sais pas ce que ça donnerait si on essayait avec un CoC de 5mm.    
 
PS : ah sinon, pour le 50mm f/1,4 sur le 400D, dofmaster dit qu'il a la même profondeur de champ (pour diverses valeurs de la distance de map) que sur le 5D un 80mm à... f/2,2.

 
Surtout le vendredi

Et le 350D et le 400D ils ont pas des capteurs Full Frame aussi ?
non mais ô

c'est pas vraiment arbitraire  
m'enfin, toujours pratiques de virer des parametres...

Est-ce qu'à cadrage équivalent, le 24x36 donne une plus faible profondeur de champ ?