Reprise du message précédent :
Troller pas, je sais que paparazzi c'est pas une profession très estimé... Surtout dans la photo. Mais bon, c'est un choix.

avec un 1.4 tu ne perds qu'un diaph. m'enfin si tu veux du 400, je vois pas pourquoi tu ne prendrais pas un 100-400 directement

on sait bien que les paparazzi utilisent le 28-300 de chez Tamron ...
 
comme ca si jamais tu te fais repérer et que le mec court vers toi pour te casser la gueuile, tu pourras toujours dézoomer et continuer à faire des photos (pour la gloire quoi )

 
Le 100-400 ouvre à 4,5 / 5,6c'est pour ça que je penchais pour le 200 avec un 1,4.

ben ça te fait un 108-280 f/4, et Sigma a un 100-300 f/4 qu'il est très bien (et noir, c'est plus discret pour du paparazzi) et si tu mets un x2, ça fait un 140-400 f/5.6, et sans IS, et avec la perte de qualité que le doubleur induit...

Je kiff sur les paparazzis !!!

Je mate régulièrement le film avec Timsit

Certains mate le film du samedi soir d'autres paparazzi avec timsit ...
Il y est question de gros engins ...
Chacun son truc
 
 

 
si ca te plait, tant mieux
Mais quitte à lacher 1000€, prends un 400 5.6 (ou un 300f/4 avec TC 1.4X, t'auras l'IS en plus)
 
 

Putain, j'ai pas l'argent
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3262_1.htm

spaun IS

et en plus il a une grosse rayure

 
 
Genre ça te gène ça

il faudrait tuer les gens qui font des rayures à leurs objos, ils ne méritent pas de vivre

Un tamron c'est pas vraiment un objo

c'est vrai que ça manque de liseré rouge

tant que la rayure n'a pas de conséquence sur les photos, OSEB

va l'expliquer à un potentiel acheteur

Perso si j'avais eu l'argent, je faisais une propal a 600/650 a cause de ca, mais sur le principe j'm'en fous

c'est bien ça le problème

C't'à dire ?

ben, dans le fond tu t'en fous, mais ça fait quand même un argument pour faire baisser le prix

Ah bah oui c'est clair...
C'est l'offre et la demande, si personne n'en veut à cause de cette petite griffure, du coup il serait bien content de le vendre quand même

Faut y aller quand même pour rayer une frontale, si plus on a un PS

bonjour  je crois que je suis tombé sur une mine d'or sur ce sujet
 
je possede un canon numerique 350d et je voudrais acheter en complement pour faire du nb, que je devellopperais moi meme, un argentique rebel g, 500n ou 3000v
 
ma grande question est: peu'ton adapté les objectif du 350d sur ces modeles ?  
 
rebel g, 500n ou 3000v je ne suis pas encore decidé  
 
merci

réponse: oui à condition que les objectifs ne soient pas EF-S

n'est ce pas ?

 
 
Je compte acheter un canon eos 3.
Faute de pouvoir m'offrir dans l'immédiat un canon 135mm f2 je me demandais s'il n'existerait pas des bagues pour mettre un objectif pentax sur du canon. Je perdrai certes les automatismes mais ce n'est pas un problème car je veux utiliser un smc takumar 135mm f2,5 qui est tout manu.
Si vous connaissez une boutique sur la baie qui aurait ça, française ce serait encore mieux.
Aussi une autre bague pour mettre les objos canon sur boîtier pentax m'intéresserait.

 
ça ne vaut pas un essai mais j'ai trouvé ça :  
http://www.photosig.com/go/photos/ [...] ard=browse
 
Et ça : http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=13081

 
 
C'est rare de pouvoir monter des objo canon sur d'autre marque à cause du tirage optique qui est assez court chez canon.
 

c'est pas l'inverse ? je croyais qu'il était plus long ......

Il me semble bien que c'est chez canon que c'est plus court et c'est pour ça qu'on peut utiliser des bagues qui rajoutent de la longeur pour avoir le trirage optique d'origine.

Bonjour,
 
Je viens consulter ce joli post pour avoir un avis. j'aimerais remplacer mon pauvre 18-55 de base pour le remplacer par un objo avec un meilleur piqué et une meilleur ouverture qui serait un peu mon objo principal. J'ai farfouiller un  peu et j'ai trouver les deux objos suivants :  
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/5659 [...] #avisconso
http://www.pixmania.com/fr/fr/1557 [...] #avisconso
 
J'aimerais surtout savoir si le fait que le 17-85 ouvre à 5.6 soit vraiment génant et si la stabilisation reussit à compenser ce manque.
 
Mais peut etre connaissez vous des objectifs dans ce type de range qui correspondrait?  
 
Je recherche un piqué proche de celui du 1.8 50mm de canon que je trouve plutot sympa! J'utiliserais cet objo pour du paysage et du portrait (notamment pour un voyage au sri lanka en fevrier! ^^).
 
merci de votre aide!

je sais pas si je vais avoir le courage de dire une fois de plus Tamron 17-50 f/2.8

Je confirme, quand je vois la qualité des photos que je fais avec ce cailloux.

Le tamron est superieur? et le range reduit n'est pas un souci? avez vous quelques photos pour avoir une idée?
 
merci pour les réponses en tout cas! ^^
 
edit : es ce celui ci?
http://cgi.ebay.fr/NEUF-Tamron-17- [...] dZViewItem
 
ou celui ci?
http://cgi.ebay.fr/Tamron-17-50mm- [...] dZViewItem
 
ou encore celui là? ^^
http://cgi.ebay.fr/Tamron-SP-AF-17 [...] dZViewItem

Le range ça sert à rien
 
On me dit dans l'oreillette que j'ai pas le droit de troller un samedi soir

Largement supérieur à mon avis.Pas d'aberration chromatique et 50% moins cher ( 281 euros à hong kong )...  
 
Perso moi c'est tamron, maintenant équivalent voir mieux tu as le 17-55 canon, mais plus cher !

non non troll! ça m'informe!

J'ai juste le 18-55 (celui du kit, honte à moi)
et donc le tamron serait au niveau qualité d'image bien superieur au deux canons?

oui le tamron est mieux que le canon.