Reprise du message précédent :

pas tant que ca vu ce que pondait Canon par exemple
à l'époque avec le Sigma APO, le Tamron était bien palcé niveau qualité prix !
 
mais 249 euros neuf en boutique à Paris pour la version APO II, faut pas pousser marcel quand meme !

 
Y a un topic dédié à ça...  
 
Un petit et ça donne ça !  

maxicool: Il a l'intéret d'etre tres compact ... sinon, de tete, il est largement meilleur que le 70-300 pas apo, et moins bon que le 70-300 apo II super. Un peu sombre en bout de course. Dire que c'est une daube, c'est peut-etre exagéré, il est quand meme meilleur que la majorité des super-zooms 2X-X00 (bon, ce n'est pas hyper difficile). C'est sur qu'à coté des 70-200 2.8 que tous les membres du forum trimballent .

 
ok, je te remercie

249 euros c'est la version apo II
 

Bonjour,
Je n'avais pas vu le topic "objectifs pour réflex", je retape donc mon message.
 
Je possède un EOS300D et je voudrais me procurer une focale fixe pour pouvoir travailler avec un équivalent en 24*36 de 35mm et une  bonne luminosité.
Quel objectif me conseilleriez-vous?
Que pensez-vous de l'association à un 24mm F1,8 DG Asphérique EX, ou 28 f/1,8 DG Asph EX?
Sans parler des objectifs ouvrant à 1.4 et 1.8 (hors de prix), les objectifs canon EF 24mm f/2.8 ou EF 28mm f/2.8 sont ils plus intéressants que les sigma même s'ils sont moins lumineux?
 

http://www.pbase.com/cameras/sigma [...] aspherical
 
Vous pensez que ces photos ont réellement été prises avec cet objectif ?
Par ce qu'elles m'ont l'air assez piquées quand même (celles des gorilles   )!
 
Merci.
 
EDIT : les photos apparaissent aléatoirement sur le site. Rafraichissez pour en faire apparaitre d'autres.

Bah pourquoi pas ? Il est pas mauvais cet objectif, sans être exceptionnel...

am7 > épouse moi !!    
C'est exactement la réponse que j'attendais depuis que je vous pète tous les ... avec mes questions !

au secours !

 
Merci

C'est pas avec une faible résolution qu'on voit le piquée d'un objo.

Et rarement en 10x15 non plus.

100-300 f4 sigma
80-200 f2.8 sigma + converter 1,4x (ou 2.0x)

80-200 f/2.8 Canon tu veux dire ?

70-200 f/2.8 Sigma tu veux dire ?

70-200 F:2.8 VR nikon tu veux dire?

Une mésange charbonnière tu veux dire

 
oui. excuse.
c'est ce qui semble à peu près coller à ton budget.

 
prends la version avec l'OS c'est utile a ces focales !!

 
 
et s cest des vicks?

 
Faut pas généraliser, mais en général ils préfèrent les vichy

 
ah non, ça c'est pour les buralistes ^^

Pour les numériqueux fans du GA :
 
http://www.bobatkins.com/photograp [...] enses.html
 
Rien de très nouveau mais ça peut éclaircir certains esprits pour peu qu'ils soient anglophones.

manque Nikon 12-24

Bob est canoniste, j'ai mis ça ici à cause des génériques existants dans d'autre montures et l'histoire du fisheye universelle.

TIens, il parle de "full frame" pour les capeturs "plein format 24x36"...

coucou à tous.
 
Je cherche un comparo sur le nouveau 30mm 1.4 DC HSM SIGMA?
Rien trouvé sur le oueb.
 
L'un d'entre vous l'a peut être déjà essayé?
 
Merci

 
top   (je me tate pour un 16-35 donc ça va me rafraichir les idées)

BON A SAVOIR et A RETENIR :
sur leur page de test du Zenitar 16mm, ils disent qu'un fish-eye diagonal (genre Zenitar 16mm) additionné à un boitier APS-C (genre 10D) donne un équivalent 20mm full-frame soit environ un 12,5mm sur APS-C avec comme différence une legère distorsion en +
 
Ce qui montre que ce genre de fish-eye ne sont pas vraiment utiles pour des possesseurs d'Ultra-GA (comme ceux de leur "comparatif" ) mais que ça peut l'etre pour ceux qui ont des GA genre 16/17/18-xx

http://www.lensbabies.com/pages/using.php

 
c'est bon à savoir.  

Qui veut un 630-1300 mm f/8-16 ???
 
http://trade64.free.fr/ZOOM650.jpg

daube infame

Gratuitement, je veux bien, ca doit permetre d'observer les filles de loin, non ?

f/16 accroche toi

Auriez vous une expérience d'un 50mm Pentax avec AF à faire partager ainsi qu'une sur le Pentax 77mm f/1,8 ?
 
Voire même des racontards vu comment j'ai du mal à trouver des infos dessus sur le net....

j'ai testé le 50mm F/2.8 macro (FA il me semble), niveau piqué c'est une bete, par contre je l'ai testé qu'en MF sur un P30
 
(considéré comme un des meilleurs voir le meilleur 50 Macro il me semble)

 
 
quelqu'un aurait-il des retombées avec cet objo ?
 
Canon EF-L USM 2,8/200 II CPS
 

 
par rapport au 70-200 F4 L par exemple ...
 
merci

Il a une super note sur photozone.de (4.67), ça doit pas être pour rien
 
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22

 
très très bon    
http://194.100.88.243/petteri/pont [...] f2.8L.html
mais j'ai preferé prendre le 70-200 malgrès mon affection pour les fixes