Reprise du message précédent :

 
pose la question au vendeur ce sera plus simple.

Y'en a même des fois en vente sur H&V...
 
PS : des 50 1.8...

125€ comme dit plus bas, moi je l'ai eu a 125 -6%, donc dans les 110-115€ environ je crois

haaaaa canon, spoursa !
j'pensais nikon moi !

généralement vaut mieux commencer par penser Canon  

 
c'est quoi ces vieux a priori  

c'est la vie.

c'est non

Sébastien

sécu

Nikon ni mauvais

Nikon ni bon
 
Pierre -    

c'est quoi Nikon?
une sous-marque?
 
Pierre -

 
Bouh... C'est justement eux qui m'ont conseillés de m'adresser ici...    
 
 
Bon pas grave. Merci quand même    

Ben si les possesseur de nikon savant pas ce qui est compatible avec leur matos    
 
Il y a pas un topic sur les objectifs nikon.

 
Troll'o'meter overflow! Reset connexion.

 
En même temps, si ce Tokina n'est pas un best seller et que personne ne l'a ou ne le vise, ça n'a rien d'étonnant.

bonjour,
 
j'ai acheté un 75-300 F4,5.6 (Canon) avec mon 300D. Beaucoup de personnes me disent qu'il n'est pas superbe, pouvez vous argumenter svp?

Fait des photos avec et regarde si le résultat te satisfait, c'est l'essentiel.

Ben c'est de l'entrée de gamme, c'est tout
Pour ce range, le meilleur est le sigma apo-macro super 2 etc...

 
je trouve les photos assez fade et sombre à 300mm, mais c'est peut-etre moi qui merde..

j'en ai un aussi (USM II), qui a dix ans, et à 300, c'est franchement mou (voire un peu flou avec une image à 100%)

le mien n'est pas usm .. il est rien du tout lol
mais oui, c'est vrai que c'est un peu flou à fond.
 
je me laisserai bien tenter par le sigma apo macro 2 etc

c'est con , j'lai déjà vendu

zut

Salut tout le monde,
 
Je suis débutant, je suis revenu du numérique avec mon a70 qui me fait plus de photos que je ne peux en regarder, et, du coup, je cherche à faire de belles photos avec mon 33v, mon 'parc' d'objectifs est fait comme ça :
 
Canon EF 4,0 5,6 28-90 usm
Canon EF f1.8 50mn II
 
Je me sers principalement du 50 et je n'ai gardé le 1er que par prudence, j'ai bien fait car il y a deux jours il m'a été d'un grand secours lors d'une fête familiale où je m'étais décidé à prendre les convives... le 50 ne convenait pas car il prenait trop large ou pas assez large, mon but était de rester le plus discret possible, j'ai donc plutôt travaillé en 28 et de temps en temps en 90.
 
Comme j'aime bien mon 50, et que j'ai rarement l'envie ou le besoin de cadrer plus serré, je m'oriente plus vers une évolution de mes objectifs vers le grand angle... et si possible assez ouvert pour avoir plus de liberté : paysages, reportages, scènes de familles, architecture...
 
Quel grand angle pas cher pourrait REMPLACER mon actuel transtandard 28/90 ?
 
Sigma DG EX 28 f1.8
Canon EF 28 f2.8
Canon EF 35 f2.0
Autre ?
Ou un Zoom parce que à force d'acheter des optiques fixe ce serait plus rentable ?
 
@+
Laurent

quel budget ?

Sigma 18-50 2.8, par exemple

Certainement pas un 2.0/35 si tu disposes déjà d'un 1.8/50.
La diff ne justifie pas l'acquisition supplémentaire, sauf si tu bénéficies d'une proposition (hyper-)intéressante.

 
pas sur un 33v !

tamron 28-75 2.8

 
Il ne couvre pas le 24x36 ?!  

Après vérification, effectivement

j'ai le canon 28 2.8 : et je l'aime beaucoup
léger, suffisament lumineux, pas cher (et il y en a d'occasion)
 
le sigma 1.8 n'est pas de la nouvelle séire qui ne couvre pas le 24x36 ?
 

> quel budget ?  
pas de budget, ou plutôt 200 ou 300 euros dans les 6 mois, et s'il faut mettre plus ce sera  
dans les 12 mois ou plus, l'essentiel pour moi c'est que ça m'apporte quelque chose, si ce  
n'est pas le cas, effectivement, j'attendrai.
 
> SIGMA Zoom grand angle 18-50 mm F2.8 EX DC Canon  
Ah oui, c'est pas encore dans mes prix, mais il y a un petit problème il semble qu'il soit  
exclusivement dédié au numérique.
 
> Certainement pas un 2.0/35  
C'est juste j'aurais dû enlever cette proposition car je m'étais déjà fait cette remarque.  
Ca laisse donc le choix entre :
fixe 24 mn  
fixe 20 mn (mais j'ai l'impression que c'est très cher)  
zoom grand angle (mais voir si ça en vaut la peine)  
 
Et puis finalement la question qui est derrière mon message c'est :  
Puis-je abandonner mon actuel transtandard EF 4,0 5,6 28/90 USM contre un EF 24 mn f2,8 ?  
sachant que je suis dans une démarche où je veux me faire plaisir, par la qualité des photos  
et où finalement je veux apprendre les techniques de la photo.  
 
> TAMRON Zoom standard AF 28-75 mm XR DI f / 2.8 LD Asphérical  
Ah très chouette, pour le coup il ferait plein de choses.
 
> j'ai le canon 28 2.8 : et je l'aime beaucoup  
En plus c'est super léger ces petites bêtes là... mais voilà, cela vaut-il la peine de remplacer mon transtandard pour autant, voilà ma question.
 
 

j'ai tranché il y a longtemps : pas de zoom , mais 20 28 50
 
le plus souvent, il suffit de réfléchir au cadrage avant et de bouger un peu si nécessaire.
 
ce que tu perds en souplesse (ne pas changer d'objectif) tu le gagnes en discrétion et en luminosité

Ca va être chaud avec un budget de 200-300€.
Il n'y aura guère que le 28mmm (fixe) qui pourra être accessible, je pense. En occasion.
Tu dispose d'un zoom standard (non pas en terme de focale mais de gamme) et une focale fixe.
Tu as donc les éléments en main pour te rendre compte des avantages et inconvénients de chacun.
Avec un zoom : c'est pratique, le cadrage est rapide, facile ( ), mais on devient statique (fainéant ) et le viseur est sombre (zoom standard )
Avec une focale fixe : faut (se) bouger pour cadrer, mais les images te sautent à la g..... (lumineuses, peu de profondeur de champs)
Selon la pratique de chacun (et du moment), on opte pour l'un ou l'autre ... mais généralement, on aime bien garder une issue de secours en cas de besoin.
Te séparer de ton 28-90 ? ... tout dépend du prix que tu pourrais en tirer, et si sa revente te permet dans l'instant d'acquérir une autre optique (convoitée) que tu ne pourrais t'offrir en le conservant.
Il faut conserver à l'esprit qu'il couvre une(la) gamme de focales la plus utilisée. Et que, malgré les défauts inhérents au zoom (vignettage, courbure de champ, et faible ouverture ...), tu peux t'en servir comme une focale fixe en déterminant volontairement la focale à laquelle tu veux travailler (donc les "perspectives" ) et t'y astreindre.

 
edit : neototem a posté pendant que je rédigeais
mais je rejoins son avis ... même si j'ai conservé des zooms.

Perso, j'ai choisi : un transtandard qui couvre 75% de mes besoins (le 17-85), et des focales fixes soigneusement choisies (24, 50 et peut-être bientôt 85) pour les photos plus recherchées, plus soignées. Et un télé pour les fois où on peut pas être près.
Bon, OK, on dépasse le budget...

Pour l'anecdote, une pratique que j'adorais : le snapshot
Grand angulaire obligatoire (voir ultra grand angulaire)
Pré-réglage de la mise au point avec détermination de la zone de profondeur de champ en fonction du diaph
... et wala
Shooting sans viser bien sûr, ni flash.

Ha... l'hyperfocale.... un principe que j'ai encore un peu de mal à assimiler...